Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-434/2016 от 07.04.2016

№12-434/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием Демидова М.А. при секретаре Бахтилине А.Д., рассмотрев соблюдением требований ст.25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу

Демидова М.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

на постановление заместителя главного государственного инспектора г...... по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление главного государственного инспектора г...... по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г...... по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ. Демидов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что на части земельного участка К№, площадью 32142кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: АДРЕС, находящийся в собственности у ОАО «наименование» на основании Устава ОАО «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ., договора о создании и деятельности ОАО «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ., решения Арбитражного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись регистрации №, располагается некапитальное строение (гараж), площадью 40кв.м., принадлежащее Демидову М.А. Указанное правонарушение является длящимся, днем обнаружения является день составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением, Демидов М.А. обжаловал указанное постановление в суд.

В своей жалобе заявитель просит отменить постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, поскольку протокол об административном правонарушении составлен только на основании результатов проверки, проведенной МУ МВД России «.....» - органом, не уполномоченным осуществлять земельный надзор. Акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. составлялся без его участия, построенный гараж расположен на спорном участке около АДРЕС

В судебном заседании Демидов М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему убеждению.

Согласно объяснению Демидова М.А. он с нарушением не был согласен, поскольку ему не были представлены распоряжение и уведомление о проведении выездной проверки, измерение параметров гаража не производилось, границы земельного участка не определялись, гараж находится в лесном массиве и данные земли никогда не использовались для сельскохозяйственных работ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.

В нарушение данных требований закона в материалах дела отсутствуют, а соответственно, в постановлении не приведены доказательства, на которых должностное лицо основывает свой вывод о виновности Демидова М.А в совершении указанного правонарушения. Доводы Демидова М.А, изложенные им при рассмотрении дела об административном правонарушении в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что к протоколу не приложен ни один документ, указывающий на совершение Демидовым М.А. административного правонарушения, гараж находится в лесном массиве и земли никогда не использовались для сельскохозяйственных работ, а также в связи с тем, что по участку проходит газ высокого давления, должностным лицом не проверены, надлежащая оценка им не дана.

Из материалов дела следует, что вывод о виновности Демидова М.А. основан на единственном доказательстве, которым, по мнению должностного лица, является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, якобы содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Однако, как указано в самом постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, что между владельцами гаражей и ОАО наименование имеют место гражданско-правовые отношения, при этом никакой ссылки о наличии признаков административного правонарушения в постановлении не содержится.

В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, в нем не приведены доказательства вины Демидова М.А., оценка им не дана, имеющаяся в материалах дела схема земельного участка не имеет привязки к местности. Доводы Демидова М.А. в его невиновности в совершении правонарушения не опровергнуты.

Данные нарушения не были устранены и должностным лицом при рассмотрении жалобы Демидова М.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании, а поэтому отменяет постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Демидова М.А.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Демидова М.А. истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и суд не вправе решать вопрос в виновности либо невиновности лица, поэтому прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, и не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г...... по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ. и постановление главного государственного инспектора г...... по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Демидова М.А. по ст.7.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Демидова М.А. по ст.7.1 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Федеральный судья И.Ю.Печурин