Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-200/2020 ~ М-159/2020 от 12.05.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО2» обратилось в Приволжский районный суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора о предоставлении ФИО2 на приобретение транспортного средства предоставил ответчику ФИО2 в размере 544945,05 рублей.

ФИО2 был предоставлен на приобретение транспортного средства с передачей в залог приобретаемого автомобиля.

Ответчик свои обязательства по возврату ФИО2 и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. В связи, с чем у ответчика перед ФИО2 образовалась задолженность в размере 179840,16 рублей.

Основываясь на вышеназванных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, расходы по уплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В настоящее судебное заседание стороны не явились.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 заявил суду, что определением Арбитражного суда <адрес> он признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие извещенных сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 части 6 статьи 27 АПК РФ и статьей 6 Закона о банкротстве к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 указанного Федерального закона все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В противном случае необоснованное установление решением суда обязательства должника перед другими лицами, а также размере этого обязательства, нарушит права конкурсного кредитора.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Кутузовское» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) было признано обоснованным. В отношении ФИО1 была введена процедура наблюдения.

В силу ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, предметом настоящего иска является требование о взыскании задолженности с гражданина-банкрота и должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.

Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. в производстве арбитражного суда имеется дело о банкротстве ответчика, в рамках которого должны быть рассмотрены заявленные к нему требования кредиторов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Возвратить АО «ЮниКредит ФИО2» государственную пошлину в размере 10797 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля Lada XRAY, цвет черный, идентификационный номер (VIN) ХТАGАВ330Н0981656, год изготовления 2017, кузов № ХТАGАВ330Н0981656, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес> – отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Р.С. Саморенков