Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2017 (12-19/2016;) от 07.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ    

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Сеченовского районного суда <адрес> Муравьев А.А., с участием:

ФИО1 инспектора Сергачского, Краснооктябрьского, Пильнинского, <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО6,

ФИО1 инспектора Сергачского, Краснооктябрьского, Пильнинского, <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО1 инспектора Сергачского, Краснооктябрьского, Пильнинского, <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО5, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание административное наказание виде штрафа в размере 5000 рублей,

                УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ФИО1 инспектора Сергачского, Краснооктябрьского, Пильнинского, <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО5, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание административное наказание виде штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, которая мотивирована тем, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО2 были проведены контрольные замеры земельного участка с кадастровым номером 52:48:1200002:373, расположенного по адресу: 607580, <адрес>А, по результатам которых должностным лицом был сделан вывод о том, что заявителем самовольно занят земельный участок примерной площадью 189 кв.м. С данным выводом заявитель не согласен, так как с результатами контрольных замеров факт самовольного занятия земли не установлен.

В результате проведения замеров установлены фактические границы проверяемого земельного участка, в соответствии со Схематическим чертежом (приложением к акту проверки соблюдения требований земельного законодательства №-Р-пр/4840 от 08.11.2016г.) земельный участок имеет следующие размеры: - передняя граница земельного участка 30,1 м; - правая граница земельного участка имеет длину 38,7 м; - задняя граница земельного участка 27,1 м; - левая граница земельного участка примерно 55 м. Таким образом, фактически используемая площадь земельного участка составляет примерно 1360 кв.м., что является меньше указанной в правоустанавливающих документах на 140 кв.м.

Поэтому заявитель ФИО2 просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Заявитель ФИО2, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился, уважительных причин неявки не представил, не просил об отложении рассмотрения его жалобы.

Считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО4 в отсутствие заявителя.

В судебном заседании ФИО1 инспектора Сергачского, Краснооктябрьского, Пильнинского, <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО5 не согласился с жалоюой ФИО2, просил отказать в ее удовлетворении, считал, вопреки требованиям, указанным в ст. 25, ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ФИО2 был самовольно занят земельный участок примерной площадью 189 кв.м., в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Земельный участок используется в нарушение ст. 65 ЗК РФ, плата за него не вносится, тем самым причиняется ущерб бюджету муниципального образования. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении правоустанавливающие документы, оформленные в соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ, ФИО2 на занятый земельный участок предоставлены не были, отсутствуют.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - Государственный инспектор Сергачского, Краснооктябрьского, Пильнинского, <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО6 в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы ФИО2 и пояснила, что установленный в отношении ФИО2 состав административного правонарушения подтверждается составленным актом проверки соблюдения земельного законодательства №-Р-пр/4840 от ДД.ММ.ГГГГг., приложенными к нему документами: предписанием, схематическим чертежом, землеустроительным делом № и протоколом об административном правонарушении от 08.11.2016г. Замер фактически занимаемого ФИО2 земельного участка производился рулеткой, и она являлась исправной.

Выслушав должностных лиц – ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ФИО1 инспектора Сергачского, Краснооктябрьского, Пильнинского, <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО5, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание административное наказание виде штрафа в размере 5000 рублей.

Основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом в результате проведенной проверки факт самовольного занятия заявителем части земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 52:48:1200002:373, расположенному по адресу: <адрес>А, находящемуся в собственности ФИО2, а именно: при проведении контрольных замеров и сравнении фактических границ с планом, указанным в землеустроительном деле № и кадастровой выпиской о земельном участке от 12.09.2016г. № К-В (ГКУ)/2016-628356, было выявлено, что по всей длине земельный участок выступает примерно на 7 метров, и фактически используемая площадь земельного участка превышает указанную в правоустанавливающих документах примерно на 189 кв.м. (27,2мх7,0м), правоустанавливающие документы на земельный участок примерной площадью 189 кв.м. ФИО2 не предъявлены, отсутствуют.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт совершения и виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: распоряжением органа ФИО1 надзора о проведении плановой проверки гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № Р-пр/4840, уведомлением ФИО2 о проведении плановой проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки земельного законодательства органом ФИО1 надзора физического лица №-Р-пр/4840, схематическим чертежом – приложением к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, землеустроительным делом № на земельный участок по адресу: <адрес>А, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, суд считает, что ФИО1 инспектора Сергачского, Краснооктябрьского, Пильнинского, <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО5 обоснованно установлено наличие в действиях заявителя ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события вмененного заявителю правонарушения, о недоказанности его вины противоречат фактическим обстоятельствам, установленным должностным лицом на основании представленных в материалы дела доказательств.

Доводы заявителя об отсутствии увеличения площади занимаемого им земельного участка и иные связанные с этими обстоятельствами доводы являются необоснованными, не нашедшими своего объективного подтверждения.

Произведенные должностным лицом действия по замерам земельного участка не противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Судьей проверена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Размер назначенного заявителю штрафа соответствует санкции нормы статьи 7.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░>░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 7.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░