Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1508/2016 ~ М-1447/2016 от 25.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2016 года г.Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя административного истца – Попова Э.П., действующего на основании доверенности,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2а-1508/2016 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области к Фролову Д. И. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

В Жигулевский городской суд Самарской области поступило административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области к Фролову Д.И, с требованием взыскать с последнего задолженность по транспортному налогу в размере 5260 рублей, пени по указанному налогу в размере 1308,33 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 75,04 рублей, а также пени по указанному налогу в размере 18,95 рублей.

Представитель административного истца МИФНС России №2 по Самарской в судебном заседании представил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, по месту жительства административного ответчика.

Ответчик Фролов Д.И. в судебное заседание не явился, извещался по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Принимая административное исковое заявление к своему производству, Жигулевский городской суд Самарской области исходил из адреса места жительства административного ответчика Фролова Д.И., указанного в административном иске: <адрес>.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что административный ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта Фролова Д.И..

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным направить административное гражданское дело в Автозаводский районный суд <адрес> самарской области – по месту жительства административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 24, 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное гражданское дело № 2а-1508/2016 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области к Фролову Д. И. о взыскании задолженности по налогам, передать по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова