Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5280/2016 ~ М-4131/2016 от 19.07.2016

Гражданское дело № года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

13 сентября 2016 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре Лисине Д.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Н. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум Косметик» о признании договора на оказание платных медицинских услуг недействительным, его расторжении, взыскании денежных средств по договору на оказание платных медицинских услуг, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

- Истец Дмитриева Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Миллениум Косметик» о признании договора на оказание платных медицинских услуг недействительным, его расторжении, взыскании денежных средств по договору на оказание платных медицинских услуг, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, просила суд: признатьпункт 6.2. и пункт 6.3. Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными; обязать ответчика расторгнутьзаключенный с истцом Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца, судебные издержки, в виде, понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штрафв размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевой Н.И. и ООО «Миллениум Косметик» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № №. Согласно п.2.1.3 Договора услуги составляют «RF-лифтинг интенсив (лицо)» и «Лазерная биоревитализация кожи лица». Действие данного договора согласно п.7.1. сохраняется до полного исполнения обязательств сторонами. Стоимость оказанных услуг согласно п.2.1.3. составляет <данные изъяты> руб. Для приглашения на косметологическую процедуру с демонстрацией косметики истцу звонили неоднократно и в навязчивой форме предлагали пройти косметологические процедуры, делая акцент на том, что они бесплатные. По телефону сообщили адрес салона: <адрес>, стр.З и попросили взять с собой паспорт для подтверждения личности, т.к. данные процедуры заказываются специально для истца и назначили ей время для посещения. Истец пришла по указанному адресу и предъявила паспорт. После проведения процедур под психологическим давлением, находясь в непонятном для себя состоянии, под воздействием комплекса факторов (приятная обстановка, активно предлагаемые напитки, убедительная речь консультанта) истец купила процедуры. Согласно п.п. 4.2.2 Договора предусмотрено, что оплату услуг покупатель производит в рассрочку, следующим образом: вносится аванс в размере <данные изъяты> руб.; вносится остаток в размере <данные изъяты> руб. Данное обязательство истец выполнила в полном объеме, что подтверждают кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в <данные изъяты> руб. и корешок квитанций № на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, истец пришла на процедуры, однако помещение было закрыто и отсутствовали сотрудники данной организации. Лишь дома истец поняла, что совершила большую ошибку, что под предлогом оказания ей косметических процедур, она отдала свои личные денежные средства в карман неизвестного человека. Фактически за весь период, истец получила только две услуги «RF-лифтинг интенсив (лицо)» стоимостью <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ года истец с письменной претензией обратилась к ответчику с целью расторгнуть данный Договор и вернуть уплаченную сумму с учетом полученной процедуры. Однако требования истца остались без рассмотрения ответчиком, размер суммы, подлежащей к возврату составляет: <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Согласно пункту 6.2 договора «стороны пришли к соглашению о том, что в случае расторжения настоящего договора, стоимость фактически оказанных услуг рассчитывается, исходя из базовой (разовой) услуги, без учета предоставляемой скидки в соответствии с действующим Прейскурантом ООО «Миллениум Косметик». Пункт 6.3. договора содержит соглашение сторон о том, что исполнитель в случае расторжения договора вправе в одностороннем внесудебном порядке удержать стоимость фактически оказанных пациенту услуг в размере, определенном в пункте 6.2. Данные положения истец считает незаконными. В связи с незаконными действиями ответчика, истец испытывала нравственные и физические страдания, т.к. не имела возможности вести привычный образ жизни, нервничала и переживала из-за взятого на ее имя кредита. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, истец определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца просила суд передать дело на рассмотрение в Электростальский городской суд <адрес> по месту жительства истца, ссылаясь на то, что место нахождения ответчика <адрес>, не подсудно Ногинскому городскому суду <адрес>.

Истец Дмитриева Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Миллениум Косметик» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из материалов гражданского дела истец Дмитриева Н.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, местом нахождения ответчика - ООО «Миллениум Косметик» с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>.

Учитывая изложенное, учитывая, что выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства истца в Электростальский городской суд <адрес>, поскольку исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, место нахождения ответчика на дату подачи искового заявления не подсудно Ногинскому городскому суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 32 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № года по иску Дмитриевой Н. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум Косметик» о признании договора на оказание платных медицинских услуг недействительным, его расторжении, взыскании денежных средств по договору на оказание платных медицинских услуг, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по подсудности в Электростальский городской суд <адрес> (144010, <адрес>, <данные изъяты>

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: