Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2016 от 05.04.2016

Мировой судья Егорова О.А. № 11-34\2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ткачук Н.А.,

при секретаре Таркан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Погорельской С.И. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района об отказе Погорельской С.И. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 03 ноября 2015 года с Погорельской С.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Касса взаимопомощи Январь» взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 34434 руб. 40 коп., а также судебные расходы в размере 1233 руб. 03 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, Погорельская С.И. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что копия решения суда была получена ею 27 ноября 2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 02 февраля 2016 года в удовлетворении заявления Погорельской С.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 03 ноября 2015 года, отказано.

С таким определением не согласна Погорельская С.И. В частной жалобе указывает, что мотивированное решение мировым судьей было изготовлено 16 ноября 2015 года, получено ею 27 ноября 2015 года. Первоначально апелляционную жалобу направила 18 декабря 2015 года, однако в связи с тем, что в жалобе отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мировым судьей жалобы была возвращена. Повторно апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока была направлена 15 января 2016 года. Просит определение мирового судьи отменить.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Суд, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно положениям п.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

По делу установлено, что 03 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия принято решение по иску ООО «Касса взаимопомощи Январь» к Погорельской С.И. о взыскании долга по договору займа.

Из протокола судебного заседания от 03 ноября 2015 года следует, что резолютивная часть решения вынесена и оглашена в тот же день, Погорельская С.И. участвовала в судебном заседании, ей были разъяснены срок и порядок обжалования решения. Мотивированное решение по заявлению ответчика составлено 16 ноября 2015 года.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного п.2 ст.321 ГПК РФ, начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается в соответствующее число следующего месяца.

Таким образом, последним днем обжалования решения суда являлось 16 декабря 2015 года. Апелляционная жалоба была подана 18 декабря 2016 года, то есть с пропуском установленного срока на два дня. При этом копия решения была получена ответчицей 27 ноября 2015 года.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» - для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и п.5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Выводы мирового судьи о том, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, суд апелляционной инстанции полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Довод жалобы о том, что Погорельская С.И. не имеет юридического образования, следовательно, не знала, каким образом должна быть оформлена жалоба на решение суда первой инстанции, не может быть принят во внимание, поскольку не имеет правового значения.

В данном случае, правовое значение имеет уважительность пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока по настоящему делу не установлено, в связи с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░