Дело №2-2434/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 ноября 2013 года город Рязань
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, одновременно представляющего интересы ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «Новый проект», рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» (далее ООО «Промрегионбанк») к Закрытому акционерному обществу «Ивестиционно-строительная компания «Новый проект» (далее ЗАО «ИСК «Новый проект») и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Промрегионбанк» обратилось в суд с указанным иском к ЗАО «ИСК «Новый проект» и ФИО1, в котором просило досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 9240407 рублей 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 58402 рублей 04 копеек.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск подается в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
16.10.2013 года исковое заявление по настоящему делу было принято к производству Октябрьского районного суда <адрес>, так как при обращении с иском в суд истец указал, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть на территории, которая относится к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>.
В ходе предварительного судебного заседания ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Спасский районный суд <адрес>, так как с 04.09.2013 года ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Представитель истца ФИО4 возражала против удовлетворения ходатайства ответчика ссылаясь на то, что имущество ответчика ФИО1 находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда <адрес>.
Согласно статье 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что заявление о перемене места жительства ответчика ФИО1 подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> и соответствующими штампами в паспорте ФИО1 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ООО «Промрегионбанк» к ЗАО «ИСК «Новый проект» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству Октябрьского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, и дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Спасский районный суд <адрес>.
Доводы представителя истца о необходимости рассмотрения дела по месту нахождения имущества ответчика ФИО1 суд считает несостоятельными, так как в соответствии со ст. 29 ГПК РФ возможность рассмотрения дела по месту нахождения имущества ответчика возможна только в случаях, когда ответчик не имеет места жительства в Российской Федерации или его место жительства неизвестно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 391050, <░░░░░>.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░-░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.