Решение по делу № 33-6780/2019 от 07.11.2019

г.Сыктывкар Дело № 2-6118/2019(33-6780/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 18 ноября 2018 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2019 года, которым

Признано право Розмарнюк В.В. направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, ..., дата выдачи 11.05.2018 г., на погашение задолженности по договору беспроцентного денежного займа от 25 декабря 2018 года, заключенному между ООО «СтройКомАвтоТранс» и Розмарнюк В.В..

Заслушав доклад судьи Круковской А.В., объяснения истца Розмарнюк В.В., её представителя Сидоровой Е.Ю., представителя третьего лица ООО «СтройКомАвтоТранс» Деревцовой В.А., представителя ответчика Новосёловой М.М., судебная коллегия

                    УСТАНОВИЛА:

Розмарнюк В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (Межрайонное) о признании права на направление средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по договору займа от 25.12.2018, заключенному с ООО «СтройКомАвтоТранс», ссылаясь на незаконность действий ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «СтройКомАвтоТранс».

Третье лицо в письменном отзыве просило требования истца удовлетворить.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что судом не приняты во внимание положения Федерального закона от 21.02.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», частью 6 статьи 7 которого установлено, что договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Согласно платежному поручению от 11.04.2019 №707 сумма займа в размере 453026,00 руб. была перечислена на счет истца 11.04.2019, следовательно договор займа между ООО «СтройКомАвтоТранс» и Розмарнюк В.В. заключен не 25.12.2018, а 11.04.2019, т.е. после перечисления займа и вступления в силу Федерального закона №37-ФЗ. Считают, что Розмарнюк В.В. подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с организацией, которая не соответствует требованиям, установленным ч.7 ст.10 Федерального закона №256-ФЗ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Розмарнюк В.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третье лицо в письменных возражениях на апелляционную жалобу не согласилось с позицией ответчика, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Истец, её представитель, представитель третьего лица просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Федерального закона N 256-ФЗ под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условии, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (Межрайонное) № 149053/18 от 10.05.2018 Розмарнюк В.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 руб. 00 коп.

25.12.2018 ООО «О.» (застройщик) заключил с Розмарнюк В.В. (участником долевого строительства) договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется … построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства квартиру с условным номером ... по <Адрес>.

Цена договора составляет ... руб. Участник долевого строительства перечисляет на расчетный счет Застройщика денежные средства в следующем порядке: ... руб. в течение пяти календарных дней с момента государственной регистрации договора; 453 026 руб. за счет заемных средств, предоставляемых ООО «СтройКомАвтоТранс» по договору беспроцентного денежного займа от 25.12.2018.

По договору беспроцентного денежного займа от 25.12.2018 ООО «СтройКомАвтоТранс» (займодавец) передает Розмарнюк В.В. (Заемщику) денежные средства в размере 453 026 руб. (п. 1.1. договора). Сумма займа должна быть использована Заемщиком для инвестирования строительства по договору № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.12.2018 г. в жилом доме по <Адрес>.

Согласно п.2. указанного договора возврат суммы займа обеспечивается залогом прав требования согласно Договору №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.12.2018, заключенного между заемщиком и ООО «О.».

Денежные средства в размере 453 026 руб. перечислены ООО «СтройКомАвтоТранс» Розмарнюк В.В. платежным поручением № 707 от 11.04.2019.

19.04.2019 Розмарнюк В.В. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Решением № 172009/19 от 16.05.2019 ответчиком отказано истцу в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала с указанием на несоответствие организации, с которой заключен договор займа на строительство жилого помещения, установленного частью 7 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ (в действующей редакции) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся:

1)кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности";

кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", осуществляющими свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации;

единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 4 в редакции Федерального закона от 18 марта 2019 года N 37-ФЗ).

При этом статьей 2 Федерального закона от 18 марта 2019 года N 37-ФЗ предусмотрено, что действие положений пункта 4 части 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяется на лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, заключивших договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения с организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 29 марта 2019 года.

В ранее действующей редакции до 29 марта 2019 года пункт 4 части 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ предусматривал возможность направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с "иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Розмарнюк В.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор займа заключен между истцом и ООО «СтройКомАвтоТранс» до 29 марта 2019 года, следовательно, положения пункта 4 части 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ в действующей редакции не распространяется на истца, соответственно, Розмарнюк В.В. при обращении к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала были соблюдены требования части 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ при получении займа в ООО «СтройКомАвтоТранс», поскольку на момент заключения ипотечного займа эта организация была предусмотрена в установленном законом перечне организаций.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах права и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что моментом заключения договора ипотечного займа от 25.12.2018 является дата перечисления денежных средств от кредитора заемщику, то есть 11.04.2019, так как в силу ч.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, определены в ст.6.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Указанной нормой закона установлено в какой части применяются требования Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой. Требования о том, что договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, к таким видам договоров не применяются.

Частью 8 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

В материалах дела имеется платежное поручение N 707 от 11.04.2019, согласно которому денежные средства в размере 453026,00 руб. по договору ипотечного займа перечислены ООО «СтройКомАвтоТранс» на банковский счет истца, чем подтверждается выполнение истцом условия о получении займа путем безналичного перечисления на счет, открытый в кредитной организации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правильность сделанных судом выводов не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием отмены судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сыктывкаре Республики Коми – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи