Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3973/2015 от 12.02.2015

Судья Михайлова Л.Н. дело № 33-3973/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

и судей Гордиенко Е.С., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Калинской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «25» февраля 2015 года частную жалобу истца Ашкинадзе Эмили Анверовны

на определение Истринского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года,

по иску Ашкинадзе Эмилии Анверовны к ТУ ФАУГи по Московской области, Воробьеву Сергею Анатольевичу об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, о восстановлении границ земельного участка,

которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

заслушав доклад судьи Московского областного суда Гордиенко Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Ашкинадзе Э.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного ею процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Истринского городского суда Московской области от 15 сентября 2014 года.

В обоснование заявления указано, что срок пропущен по уважительной причине: до нее не было доведено о принятом решении, суд не направил в её адрес копию решения.

В судебное заседание Ашкинадзе Э.А. первой инстанции не явилась, о рассмотрении заявления надлежащим образом извещена.

Представитель по доверенности Крылов С.С. в судебном заседании заявление поддержал.

Ответчик Воробьев С.А. против удовлетворения заявления возражал.

Представитель 3-го лица СНТ «Московский литератор» Полякова Н.П. полагалась в разрешении заявления на усмотрение суда.

Представители ТУ ФАУГи по Московской области, ФГБУ « ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, извещены.

Определением Истринского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года заявление Ашкинадзе Эмилии Анверовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Истринского городского суда от 15 сентября 2014 года, оставлено без удовлетворения.

Ашкинадзе Эмилия Анверовна обратилась в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеназванного определения суда, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагает определение суда от 22 декабря 2015 года подлежит отмене.

Рассматривая заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы, судебная коллегия исходит из положений ст. 112 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которой, заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом установлено, что решение Истринского городского суда Московской области принято 15 сентября 2014 года, решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2014 года.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения.

Из протокола судебного заседания от 15 сентября 2014 года, следует, что истец Ашкинадзе Э.А. в судебном заседании не присутствовала, ее интересы представлял представитель по доверенности Крылов С.С..

Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2014 года, сторонам разъяснен срок и порядок обжалования решения со дня изготовления его в окончательной форме, а именно с 23 сентября 2014 года.

Как указано выше, от истца в судебном заседании участвовал представитель, таким образом, истец при оглашении резолютивной части решения суда не присутствовала, а, следовательно, суду первой инстанции необходимо было выслать истцу, текст мотивированного решения суда.

Документы об отправки судом в адрес истца копии решения суда отсутствуют.

При таком положении, вывод суда о том, что отсутствовали уважительные причины пропуска срока, является ошибочным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. По этим основаниям постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, требований закона, надлежит признать причину пропуска процессуального срока истцом уважительной, и его восстановить.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от 22 декабря 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Ашкинадзе Эмилии Анверовне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Истринского городского суда Московской области от 15 сентября 2015 года.

Гражданское дело по иску Ашкинадзе Эмилии Анверовны к ТУ ФАУГи по Московской области, Воробьеву Сергею Анатольевичу об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, о восстановлении границ земельного участка, возвратить в Истринский городской суд Московской области, для выполнения требования ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи