Решение по делу № 2-138/2021 (2-3594/2020;) ~ М-3216/2020 от 04.09.2020

К делу №2-138/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года                                г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

с участием представителя истца Чаленко О.И. по доверенности – Мугу Е.А.,

представителя ответчика Администрации МО «Город Майкоп» по доверенности – Божковой Ю.В.,

представителя ответчика Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» по доверенности – Кочергиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чаленко О.И. к Администрации МО «Город Майкоп», Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о признании права собственности на жилой дом после реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Майкоп», Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о признании права собственности на жилой дом после реконструкции, и в его обоснование указала, что ей принадлежит жилой дом площадью 20,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке мерой 1923 кв.м., кадастровый №. Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную. Для оформления права на земельный участок она обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана на земельный участок, а также в Администрацию МО «Город Майкоп». 17.12.2019 ответчиком было вынесено распоряжение №3140-р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № <адрес>. По исполнение п.4 данного распоряжения она обратилась в ГБУ РА «МФЦ» с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность по уточненной площади. Однако, 04.02.2020 она получила отказ №1020 в предоставлении в собственность земельного участка с указанием на то, что на данном участка расположен жилой дом большей площадью, чем 20,8 кв.м. Фактическая площадь дома согласно технического паспорта по состоянию на 31.01.2001 составляла: основное строение литер А – 20,8 кв.м., пристройка в виде коридора литер а – 6,1 кв.м., пристройка литер а1 – 1,9 кв.м. Данные пристройки не вошли в общую площадь, так как были не отапливаемые и имели высоту потолков 2,05 и 2,20 соответственно. В вышеуказанном домовладении был произведен капитальный ремонт. Так как домовладение было маленькой площади и не имело газового отопления, ею к домовладению была пристроена комната и коридор. Пристроенная часть также оштукатурена и весь дом полностью обложен кирпичом. В данном домовладении она и ее семья проживают и зарегистрированы в настоящее время. Другого жилья не имеют. Для сдачи жилого дома после реконструкции она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп», в чем ей было отказано. Указывает, что не имеет возможности зарегистрировать право на земельный участок, так как произвела реконструкцию, а узаконить реконструкцию не может, так как у нее нет прав на земельный участок. Просит суд признать право собственности на жилой дом кадастровый № после реконструкции общей площадью 52,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ней, Чаленко О.И..

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения. Просила иск удовлетворить полностью.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований, считали их незаконными и необоснованными. Просили в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, не представило сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается договором купли-продажи от 01.02.2001, свидетельством о государственной регистрации права 01-РА №022666 от 12.03.2001 истцу Чаленко О.И. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 20,80 кв.м., по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из технического паспорта домовладения от 31.01.2001 усматривается, что на момент приобретения истцом недвижимости помимо основного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с литером «А», общей площадью 20,8 кв.м., имелись две пристройки к данному домовладению под литером «а», площадью 6,1 кв.м., и под литером «а1», площадью 1,9 кв.м.

Кроме того, из доводов истца усматривается, что в принадлежащем ей домовладении был произведен капитальный ремонт. Так как домовладение было маленькой площади и не имело газового отопления, ею к домовладению была пристроена комната и коридор. Пристроенная часть также оштукатурена и весь дом полностью обложен кирпичом. В данном домовладении она и ее семья проживают и зарегистрированы в настоящее время. Другого жилья не имеют. Для сдачи жилого дома после реконструкции она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп», в чем ей было отказано.

Истица указывает, что она обращалась к ответчику для оформления прав на земельный участок.

Распоряжением главы МО «Город Майкоп» №3140-р от 17.12.2019 Чаленко О.И. предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, ориентировочной площадью 1700 кв.м.

Также, в соответствии с данным распоряжением на Чаленко О.И. возложена обязанность обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 01:08:1002003:10 в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в качестве условия предоставления испрашиваемого земельного участка.

Чаленко О.И. уполномочена обратиться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ испрашиваемого земельного участка.

Также, Чаленко О.И. рекомендовано обратиться в ГБУ РА «МФЦ» или Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп» с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность по уточненной площади.

Во исполнение требований распоряжения главы МО «Город Майкоп» №3140-р от 17.12.2019 истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана на земельный участок, а также в ГБУ РА «МФЦ» с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность по уточненной площади.

Однако, в соответствии с ответом Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» от 04.02.2020 №1020 основания для предоставления в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, отсутствуют, поскольку объект капитального строительства, расположенный на нем, не соответствует правоудостоверяющим документам и не позволяет подтвердить право собственности Чаленко О.И. на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке (площадь дома больше, чем 20,8 кв.м.).

В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения производится по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения - ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капительного строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно ст. 8 ГК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В силу ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей – п. 2 ст. 51 ГК РФ.

Таким образом, в силу указанных норм, и как видно из имеющихся материалов дела, истцом была осуществлена реконструкция принадлежащего ей недвижимого имущества без получения на это разрешения на строительство (реконструкцию).

Из материалов дела усматривается, что в целях оформления перепланировки и реконструкции жилого помещения истец письменно обращалась к ответчику, с соответствующим заявлением.

Однако, своим письмом от 04.02.2020 №1020 ответчик отказал истцу в удовлетворении ее требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольно перепланированное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда, в случае если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом АНО «Многофункциональный центр экспертиз» ФИО1, №01-09.11-20, исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативно-технической документации, противопожарным и санитарным требованиям, предъявляемым к жилым домам, не угрожает жизни и здоровью граждан, в том числе дом, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности граждан после проведенной реконструкции.

В соответствии с абз. 1 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Абзацами 2-3 п. 26 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ определено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что единственными признаками самовольно реконструированной истцом постройки является отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), а истец предпринимал меры к легализации постройки, и сохранение данного дома в реконструированном виде не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц (в т.ч. публичных интересов), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Чаленко О.И. к Администрации МО «Город Майкоп», Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о признании права собственности на жилой дом после реконструкции, удовлетворить.

    Признать за Чаленко О.И. право собственности на жилой дом кадастровый №, общей площадью 52,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 января 2021 года.

Председательствующий    подпись        С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-007251-95

Подлинник находится в материалах дела №2-138/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.