Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2526/2020 от 27.10.2020

УИД № 57RS0026-01-2020-001718-63 Производство № 2-2526/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 г.                                 г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Литвиновой Ольге Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Литвиновой О.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что 16.07.2018 в 1920 час. в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта), под управлением ответчика Литвиновой О.А. и автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта), под управлением водителя Никишиной Н.В.

В результате столкновения транспортное средство (информация скрыта) получило механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя Литвиновой О.А., нарушившей п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля (информация скрыта) - Литвиновой О.А. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля (информация скрыта) – в СПАО «Ингосстрах».

В порядке прямого возмещения убытков СПАО «Ингосстрах» организовало проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Никишиной Н.В. на СТОА.

ПАО СК «Росгосстрах», в свою очередь, в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю 76 687,32 руб.

Поскольку причинитель вреда Литвинова О.А. не была включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, на основании пункта "д" статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил суд взыскать с Литвиновой О.А. сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 76 687,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500,62 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явился, в поступившем заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, против принятия заочного производства не возражал.

Ответчик Литвинова О.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, об уважительности причин отсутствия не сообщила и об отложении заседания не заявляла.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.07.2018 в 1920 час. в районе д. 19 по ул. Знаменка в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта), под управлением водителя Никишиной Н.В. и автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта), под управлением водителя Литвиновой О.А., нарушившей п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 16.07.2018 Литвинова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта), принадлежащему Никишиной Н.В. Гражданская ответственность потерпевшей Никишиной Н.В. была застрахован в СПАО «Ингосстрах».Никишина Н.В., реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратилась в СПАО «Ингосстрах» и ей было выдано направление на ремонт на СТОА.

Согласно калькуляции № 75-157503/18-1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта) без учета износа составила 113 491 руб., с учетом износа – 76 687,32 руб.

Данное происшествие было признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем и на основании платежного поручения от 12.09.2018 № 720613 перечислило СТОА денежные средства в размере 113 491 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю 76 687,32 руб., что подтверждается платежным поручением № 018001 от 13.11.2018.

Также установлено, что согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ (номер обезличен) от 29.01.2018, договор страхования был заключен между Литвиновой О.А. и ПАО СК «Росгосстрах» в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно к управлению допущена Литвинова Ю.А.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Из представленного в материалы дела полиса страхования ЕЕЕ (номер обезличен) от 29.01.2018 усматривается, что собственником и страхователем автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (информация скрыта), является Литвинова О.А. В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указана лишь Литвинова Ю.А.

Литвинова О.А. в этом списке не значится.

При этом судом установлено, что Литвинова Ю.А. и Литвинова О.А. являются родными сестрами, родившимися в один день – (дата обезличена), что подтверждается ответами Территориального отдела ЗАГС г. Орла Управления ЗАГС Орловской области от 13.11.2020.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Литвиновой О.А., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, в связи с чем с Литвиновой О.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса 76 687,32 руб.,

При подаче искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 2500,62 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 172 от 28.07.2020.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Литвиновой Ольге Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Литвиновой Ольги Александровны в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 76 687,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2020 г.

Судья В.С. Агибалов