Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-280/2016 от 20.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара. 05 июля 2016 года

Судья Советского районного суда г. Самары Тулякова О.А.

при секретаре Япрынцевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Луценко В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Луценко В.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Луценко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, Луценко В.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 15 час. он находился в строительном магазине ООО «<данные изъяты>» для присмотра, а в дальнейшем покупке строительных материалов. При себе у него находилось: 1-н электрический автомат на 25А, 4-е заглушки на батарею отопления, одна половина от патрона плафона для лампы. В отделе электроинструментов он просмотрел и сравнил со своим автоматом какие имеются электрические автоматы на 25 А и затем проследовал в другие отделы. В отделе батарей отопления он достал из кармана свою заглушку, которую купил ранее и примерял к батареям, затем когда определился с батареей заглушку опять положил в карман. В отделе света он достал половину от патрона плафона для лампы, около полок взял коробку с рисунком похожим на его половину, вытащил патрон и сравнил со своим. Затем положил обратно в коробку и положил его назад на полку и пошел на выход. На выходе его остановили и предложили пройти в комнату, где попросили выложить все содержимое карманов, с последующей оплатой вещей которые он не оплатил. Он отказался, поскольку не оплаченных вещей у него при себе не было и потребовал вызвать сотрудников полиции. Прибыв через 50 минут сотрудники полиции, он рассказал им о произошедшем, объяснил суть разбирательства, сам вытащил из кармана детали, которые примерял. Через 1,5 месяца за ним приехали сотрудники полиции и попросили проехать в ОП № У МВД России по <адрес>. В отделе они взяли материал, после чего поехали к мировому судье, которая вынесла постановление о назначении ему административного наказания по ст. 7.27 КоАП РФ, с которым он не согласен и просит отменить.

Согласно дополнительной жалобы указал, что при его досмотре сотрудниками полиции в комнате охраны не были приглашены понятые, пакет с вещественными доказательствами вскрывался, и в него добавили вторую половину патрона, о чем он сообщал мировому судье. В определении мировым судьей первоначально было указано, что имеются замечания по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, нет подписи лица проводившего проверку. Показания свидетеля ФИО4 не подтверждают факт совершения правонарушения. В нарушение закона протокол судебного заседания не составлялся в мировом суде.

В судебном заседании заявитель Луценко В.И. доводы, изложенные в жалобе, дополнительной жалобе поддержал по изложенным в них основаниям.

Полицейский № роты Батальона № УВО по г.Самаре ФФГКУ УВО ГУ МВД РФ по Самарской области старший сержант полиции ФИО5 в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Недостатки, которые были отмечены мировым судьей первоначально, впоследствии были устранены.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к тому, что в постановлении мирового судьи обоснованно сделан вывод о виновности Луценко В.И. в совершенном правонарушении и назначено справедливое наказание.

Суд считает, что жалоба Луценко В.И. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Мировой судья правильно установил событие административного правонарушения и вину Луценко В.И. в административном правонарушении, на основании представленной суду совокупности доказательств, в том числе на основании показаний свидетелей ФИО6, ФИО4, предупрежденные об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, и свидетельствующими о совершении административного правонарушения Луценко В.И. Сомневаться в правдивости показаний свидетелей, у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат друг другу.

Помимо показаний свидетелей, факт совершения Луценко В.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ООО «<данные изъяты>» о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости товара. Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии самого лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Луценко В.И., а также свидетелей.

Вопреки доводам заявителя жалобы при составлении протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ указано на присутствие понятых ФИО7, ФИО8, л.д. 14.

Также не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя жалобы о незаконности судебного постановления, поскольку не составлялся протокол судебного заседания в мировом суде по следующим причинам.

Часть 1 статьи 29.8 КоАП Российской Федерации устанавливает, что протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Вместе с тем такое регулирование не препятствует составлению протокола при рассмотрении дела судьей. В соответствии с пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации также исходит из того, что в необходимых случаях возможность ведения протокола Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не исключается.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о составлении протокола о рассмотрении дела судьей, которое подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации). В случае отказа в его удовлетворении решение в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП Российской Федерации оформляется в виде мотивированного определения.

Из представленных материалов дела усматривается, что ходатайство о составлении протокола о рассмотрении дела мировым судьей Луценко В.И. не заявлялось. Ссылки заявителя жалобы на положения ГПК РФ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку производство по рассмотрению дел об административных правонарушениях регулируется положениями КоАП РФ.

Доводы Луценко В.И. о том, что при вскрытии пакета с вещественными доказательствами в мировом суде обнаружилось, что заглушки на батареи были замены на более новые (у Луценко В.И. были потертые) и добавлена в пакет вторая половина патрона, надлежащими доказательствами по делу не подтверждены. В связи с чем, подлежат отклонению как необоснованные.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья правильно квалифицировал действия Луценко В.И. по ст.7.27 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции ст.7.27 КоАП РФ. Оснований для переквалификации суд не усматривает. Судья правильно расценил доводы Луценко В.И. как способ его защиты с целью уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Жалоба Луценко В.И. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Самарской области Ломакиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не усматривается. Наказание Луценко В.И. назначено с учетом обстоятельств совершения правонарушения и его личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст. 30.8 КоАП PФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.7.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30.12-30.19 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1-25.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░