Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2020 ~ М-1382/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-1550/20

18RS0023-01-2020-002073-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Партнер» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по договору займа. Заявленные требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с КПКГ «Партнер» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, оформленный в простой письменной форме сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер», ФИО2 были переданы денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 120000 рублей на потребительские нужды на срок 60 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязался возвратить в КПКГ «Партнер» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата суммы займа ФИО2 были заключены: договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, где согласно п. 1.3 «Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком», согласно п.1.5, договора «Ответственность поручителя и заемщика является солидарной». В соответствии с п. 14 общих условий предоставления займа и п.2 ст.811 ГК РФ. «Кооператив вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата процентов за его использование. ФИО2 после получения займа произвел оплату процентов за использование займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20809,50 рублей и оплатил погашение суммы займа в размере 20835 рублей. В дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов за его использование не производил. О наличие задолженности ответчиков неоднократно уведомляли. Также были отправлены заказные письма с уведомлением. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет: задолженность суммы займа – 99165,00 рублей. На основании п. 4. индивидуальных условий договора займа, заемщик обязуется оплачивать проценты, которые начисляются из расчета 20,5 % годовых от остатка суммы займа. Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 5401,50 рублей. На основании п. 12 индивидуальных условий договора займа «При просрочке исполнения очередного платежа по займу, пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 294,60 рублей. Всего общая сумма задолженности ответчиков перед КПКГ «Партнер» по условиям договора займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 104861,10 рублей. В соответствии с уставом КПКГ и Положением о членских взносах, Пайщик вносит членские взносы в размере и сроки, предусмотренные соглашением о членском взносе. После заключения соглашения о членских взносах ФИО2 произвел оплату членских взносов по февраль 2020 года в размере 12000 рублей. В дальнейшем оплату членского взноса не производил. Таким образом, задолженность по уплате членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 800 рублей. Просят взыскать в пользу КПКГ «Партнер» с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 сумму задолженности по договору займа солидарно в размере 104861,10 рублей, из них сумма займа – 99165,00 рублей, проценты за использование суммы займа – 5401,50 рублей, неустойка – 294,60 рублей. Взыскать с ФИО2задолженность по уплате членских взносов в сумме 4 800 рублей. Взыскать в пользу КПКГ «Партнер» с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере 3393,23 рублей, а также оплату услуг ООО «Таймер» в размере 3 000 рублей.

Представитель КПКГ «Партнер», ФИО5, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явились, возражений по предъявленным исковым требованиям не представили. С согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием представленных сторонами доказательств, суд считает исковые требования КПКГ «Партнер» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 рублей, заключенному в письменной форме между КПКГ «Партнер» и ФИО2, КПКГ «Партнер» (займодавец) передает ФИО2 (заемщику) на потребительские нужды денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 120 000 рублей сроком на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом. Согласно п. 4 договора займа заемщик обязуется ежемесячно оплачивать кооперативу проценты по займу из расчета 20,5 % годовых от остатка суммы займа.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей подписан займодавцем – КПКГ «Партнер» и заемщиком ФИО2 Таким образом, суд считает, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей соответствует установленным ГК РФ требованиям.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 120 000 рублей передана ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 договора займа заемщик обязуется ежемесячно оплачивать кооперативу проценты по займу из расчета 19,9 % годовых от остатка суммы займа.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик заключил договор займа добровольно, согласившись с их условиями, в том числе порядком расчетов и размером ежемесячных процентов. Каких-либо письменных разногласий относительно условий договора со стороны ответчика представлено не было. Следовательно, действия ФИО2 по заключению договора займа соответствовали её действительному волеизъявлению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по сумме займа составляет 99165,00 рублей, по процентам за использование суммы займа – 5401,50 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу КПКГ «Партнер» задолженности по сумме займа в размере 99165 рублей, по процентам в размере 5401,50 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу, пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 294,60 рублей. Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 294,60 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов, суд приходит к следующему.

Пункт 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определяет понятия «член кредитного кооператива (пайщик)», как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 6 ч. 3 ст. 1 данного Закона).

На основании п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Правоотношения сторон основаны на письменном договоре, в названии которого прямо указано на договор займа члену кооператива (пайщику).

В соответствии с соглашением о членском взносе №Ч191 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПКГ «Партнер» и ФИО2, размер членских взносов определен в размере 1 200 рублей в месяц.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 был ознакомлен с условиями оплаты и размером членского взноса, в том числе с условиями рассрочки уплаты членского взноса, а также единовременной уплаты части членского взноса, о чем свидетельствует его подпись в соглашение о членском взносе.

Отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

Сведения о прекращении в установленном порядке членства ответчика в кооперативе в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик, получив заем у истца и являясь членом кооператива, обязан производить уплату членских взносов.

Задолженность по уплате членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4800 рублей.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов в размере 4 800 рублей в пользу истца.

В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, согласно условиям которого поручители приняли на себя обязательства перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа как существующих в настоящее время, так и тех, которые возникнут в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.1 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед кредитором, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ГК РФ и договорами поручительства в ходе судебного разбирательства не установлено. Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию заявленные истцом суммы задолженности по договору, процентам и неустойке.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате 3393,23 рублей государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1696,62 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1696,61 рубль.

Интересы истца при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде представлял работник ООО «Таймер» ФИО5, действующий на основании доверенности. За представление интересов КПКГ «Партнер» оплачены услуги представителя ООО «Таймер» в сумме 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно представленной заявки на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, положения об определении стоимости юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» 99165,00 рублей задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; 5401,50 рублей процентов по договору займа; 294,60 рублей неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 3200,23 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 3000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» 4800 рублей задолженности по уплате членских взносов, 192 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 30 октября 2020 года.

Судья Шадрина Е. В.