Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6466/2014 ~ М-6415/2014 от 17.06.2014

Дело № 2-6466/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Сидоновой Л. А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Хаяровой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханбекова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Ханбеков Д. М. обратился в суд с иском к ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

Исковые требования мотивированы следующим. Между ООО «СК «Росгострах - Жизнь» и Хаебековым Д. М. заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от 10.11.2009, страховые случаи – телесные повреждения, установление группы инвалидности, страховая сумма – 1 000 000 руб., срок подачи заявления о наступлении страхового случая – 30 дней, чрок выплаты страхового возмещения – 15 дней.

В период действия договора произошел страховой случай – истец получил сотрясение головного мозга, затем был диагностирован ушиб головного мозга. Впоследствии истцу была установлена 2 группа инвалидности.

Истец обратился в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ представил необходимые документы. По таблице выплат истцу причитается сумма 800 000 руб. за установленную инвалидность, а также 100 000 руб. за ушиб головного мозга.

Однако истцу было выплачено только 30 000 руб. в качестве страхового возмещения за сотрясение головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ истцу также было выплачено 800 000 руб. сумма недоплаты, таким образом, составляет 70 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате оставшейся части страхового возмещения, но ответа до настоящего момента не получил. Бездействие ответчика нарушает требования действующего законодательства.

В связи с нарушением срок выплаты страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% от невыплаченного страхового возмещения, что за 68 дней составляет 1774 800 руб. поскольку сумма неустойки не может превышать стоимости работ (услуг) взысканию подлежит 870 000 руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 60 000 руб.

Ханбеков Д. М. просит суд взыскать в его пользу с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» страховое возмещение в размере 70 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 870 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.

Судом к участию в деле привлечен прокурор <адрес>.

Истец Ханбеков Д. М. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, указал, что истец застраховал свою жизнь и здоровье в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь». ДД.ММ.ГГГГ истец получил травму вследствие ДТП. На место ДТП скорая помощь не вызывалась. Первоначально истец посчитал свое состояние удовлетворительным. Однако ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобами на состояние здоровья в поликлинику по месту жительства. В поликлинике он проходил амбулаторное лечение с диагнозом сотрясение головного мозга. Затем, когда лечение не дало положительного результата, истец продолжил лечение в стационаре ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А. Ф. Альберт». Истцу был поставлен диагноз ушиб головного мозга. В настоящее время истцу установлена инвалидность второй группы. Представитель истца полагает, что лечение истца было непрерывным. Данное обстоятельство подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с таблицами страховых выплат, являющимися приложением к договору страхования, истцу подлежит выплате страховое возмещение: в связи с установлением второй группы инвалидности – 800 000 руб., в связи с с причинением ушиба головного мозга и по срокам лечения – 100 000 руб., а всего – 900 000 руб. Страховое возмещение подлежало выплате в течение 15 рабочих дней с момента обращения, то есть до 13.03.2014. В срок истцу было выплачено страховое возмещение в размере 30 000 руб. в связи с получением черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга. Затем с нарушением срока истцу было выплачено страховое возмещение в размере 800 000 руб. в связи с установлением инвалидности второй группы. Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 70 000 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда. Ответчик в отзыве ссылается на иную таблицу страховых выплат, чем имеющаяся у истца.

Представитель ответчика ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался. В письменном отзыве на иск исковые требования не признал, указал, что в таблицах размеров страховых выплат предусмотрена непрерывность лечения – общей длительностью не менее 28 дней, включая стационарное лечение не менее 10 дней или не менее 14 дней. Истец проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и затем с ДД.ММ.ГГГГ по 21.10.2013. Документы, необходимые для выплаты страхового возмещения - Акт освидетельствования МСЭ и направление на медицинское освидетельствование были представлены истцом ответчику лишь 22.05.2014. Требование о взыскании неустойки заявлено необоснованно.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, медицинские карты, дело освидетельствования в МСЭ, выслушав заключение прокурора, полагающего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» и Ханбековым Д. М. был заключен договор (полис) страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 47365010/0111919, программа Росгосстрах Жизнь Престиж «Семья». Страхователем и застрахованным лицом является Ханбеков ФИО9. Страховыми рисками по договору, в частности, являются: телесные повреждения (травма, случайное острое отравление), полученные Застрахованным лицом в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования; установление Застрахованному лицу первой или второй группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, или болезни. Страховая сумма - 1 000 000 руб. Срок действия договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по 09.11.2039. Приложением к договору является Таблица размеров страховых выплат по риску «Телесные повреждения». Договор заключен на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

Истец получил выписку из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности и Таблицу размеров страховых выплат по риску «Телесные повреждения».

Согласно выписке из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности при установлении второй группы инвалидности выплате подлежит 80% страховой суммы.

Страховое возмещение подлежит выплате в течение 15 дней после получения последнего из запрошенных Страховщиком документов, подтверждающих факт, Причины и обстоятельства наступления заявленного события, имеющего признаки страхового случая.

При установлении Застрахованному лицу группы инвалидности подлежит представлению Страховщику копия акта освидетельствования органом МСЭ в тех случаях, когда необходимо уточнить характер и диагноз нарушения здоровья, явившегося причиной установления группы инвалидности.

Представленной истцом Таблицей размеров страховых выплат по риску «Телесные повреждения» предусмотрена выплата страхового возмещения в случае ушиба головного мозга, в том числе с субарахноидальным кровоизлиянием, при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней    , включающем стационарное продолжительностью не менее 14 дней -10% страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Ханбеков Д. М. обратился в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с полученной закрытой черепно-мозговой травмой (ЗЧМТ) вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – сотрясения и ушиба головного мозга.

При этом, согласно описи документов, ДД.ММ.ГГГГ истцом была представлена ответчику лишь копия справки серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Ханбекову Д. М. ДД.ММ.ГГГГ впервые инвалидности второй группы по общему заболеванию на срок до 01.12.2014.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» выплатило истцу страховое возмещение в размере 830 000 руб., в том числе: в марте 2014 г. – 30 000 руб. (в связи с получением сотрясения головного мозга), ДД.ММ.ГГГГ - 800 000 руб. (в связи с установлением инвалидности).

Истец полагает, что в связи с получением им ЗЧМТ – ушиба головного мозга ответчик недоплатил ему страховое возмещение в размере 70 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 870 000 руб., компенсации морального вреда за нарушение ответчиком прав истца, как потребителя страховых услуг в размере 60 000 руб.

Судом по данному гражданскому делу назначена судебно-медицинская экспертиза. Из заключения эксперта ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» по материалам дела № 605-М от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно представленным документам, каких-либо объективных признаков повреждений, которые могли бы быть получены 12.08.2013, при экспертизе не выявлено:

при осмотре Ханбекова Д. М. дежурным хирургом ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 15 мин. какие-либо наружные повреждения (ссадина, кровоподтек, гематома, рана) не описаны, имеется запись «ушиб головы слева, ушиб теменной области слева»; в судебной медицине диагноз «ушиб» может быть подтвержден только при наличии в мединцинском документе описания кровоподтека и гематомы;

не в полной мере собран анамнез заболевания: отсутствует информация о механизме травмы;

при неврологическом обследовании, проведенном хирургом, выявлены общемозговые симптомы (головные боли, тошнота), неустойчивость в позе Ромберга, тремор пальцев рук. что может быть расценено как психовегетативные нарушения на фоне повышенного АД (в момент обращения зафиксировано АД 140/90 мм.рт.ст.);

каких-либо объективных признаков черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушиба головного мозга в представленных документах не выявлено;

сразу после получения травмы не проведены обязательные инструментальные методы обследования: эхо-энцефалография;

Ханбеков Д. М. не осмотрен неврологом в течение первых суток после получения травмы;

с подозрением на ЧМТ пациент не направлен в УОКЦСВМП для осмотра нейрохирургом, проведения нейровизуализирующих исследований (КТ, МРТ) для уточнения тяжести травмы головы (если таковая имелась);

на представленной МРТ головного мозга (на электронном носителе) от ДД.ММ.ГГГГ очаговых изменений вещества мозга не выявлено (очаговые изменения вещества головного мозга наблюдаются при ушибах головного мозга и, как правило, представляют собой очаги глиоза, либо глиозно-кистозные изменения мозговой ткани,). На МРТ головного мозга отмечается неравномерное расширение субарахноидального ликворного пространства, преимущественно по конвекситальной поверхности в области лобных и теменных долей, в передних отделах межполушарной щели, сильвиевых щелей. Выявленная МР-картина свидетельствует об умеренно выраженной наружной гидроцефалии.

Таким образом, обязательные для установления диагноза: «Закрытая черепномозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб головного мозга» объективные клинические и морфологические признаки в представленных медицинских документах отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, комиссия судебных экспертов приходит к выводу о том, что выставленный Ханбекову Д. М. клинический диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб головного мозга. Ушиб теменной области слева» комплексом соответствующих объективных признаков не подтвержден.

Жалобы Ханбекова Д. М. при поступлении и в период нахождения на стационарном лечении в ГУЗ «Новоульяновская городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не носят специфического для черепно-мозговой травмы и ее последствий характера.

Кроме того, согласно представленным документам, у Ханбекова Д. М. имеется артериальная гипертензия неуточненной давности и степени выраженности (пациент принимает гипотензивные препараты).

Подобные, как имевшиеся у Ханбекова Д. М. при поступлении и при нахождении на стационарном лечении в ГУЗ «Новоульяновская городская больница» в период 07-ДД.ММ.ГГГГ жалобы, характерны для пациентов со следующими заболеваниями и патологическими состояниями: дисциркуляторная энцефалопатия; энцефалопатия травматическая; гидроцефалия; вертебрально-базилярная недостаточность.

Таким образом, по представленным медицинским документам достоверно установить причину жалоб, предъявляемых Ханбековым Д. М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Клинический диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб головного мозга. Ушиб теменной области слева» комплексом соответствующих объективных признаков в медицинских документа не подтвержден, в связи с чем, объективного подтверждения связи стационарного лечения Ханбекова Д. М. в неврологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с событиями от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно представленным медицинским документам лечение Ханбекова Д. М. после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ носило непрерывный характер.

В исследовательской части заключения судебных экспертов отмечено, что Ханбеков Д. М. уклонился от явки на осмотр, ссылаясь на плохое самочувствие, просил провести судебно-медицинскую экспертизу по представленным документам.

Экспертиза проведена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы обоснованы, ясны, логичны и последовательны.

Сторонами не представлены суду доказательства необъективности и необоснованности заключения судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истцом не представлены доказательства получения им вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следующих травм - ЗЧМТ – сотрясения головного мозга, ушиба головного мозга.

Факт получения истцом данных травм основывается на жалобах самого истца и наличии у него симптомов – неустойчивости в позе Ромберга, тремора рук. В то же время истцом не представлены доказательства, подтверждающие состояние его здоровья до 12.08.2013.

Анализ судебными экспертами проведенного лабораторного исследования - компьютерной томографии головного мозга (КТ) от ДД.ММ.ГГГГ не выявил у Ханбекова Д. М. очаговых изменений вещества мозга.

Таким образом, суд считает недоказанным истцом факт наступления страхового случая – получения истцом вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушиба головного мозга.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Ханбекова Д. М. о взыскании в его пользу с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» страхового возмещения в размере 70 000 руб.

Поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком его прав, как потребителя страховых услуг, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 870 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Расходы ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» на проведение судебно-медицинской экспертизы составили 12 284 руб. Сторонами не представлены суду доказательства оплаты указанных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы подлежат взысканию в пользу ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» с Ханбекова Д. М.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ханбекова ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения в размере 70 000 руб., неустойки в размере 870 000 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ханбекова ФИО11 в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 284 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В. И. Рыбалко