Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2011 ~ М-386/2011 от 17.02.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 06 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Чуриновой Е.А.,

при секретаре Рычковой О.В.,

с участием истца Олейникова В.К.,

с участием ответчицы Мишариной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейникова В.К. к Мишарина Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Мишариной Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Свои требования мотивирует тем, что в ночь с 27 на 28 ноября 2010 года ответчица находилась у него в гостях по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем, что Олейников В.К. уснул, Мишарина Е.А находясь в квартире истца, тайно похитила, лежащие на столе ключи от автомобиля марки «Мазда Фамилия» регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности. После чего с помощью ключей открыла припаркованный у дома автомобиль, завела его и каталась на нем по улицам Красноярска, совершила на нем ДТП, затем оставила автомобиль на <адрес> в Кировском районе г. Красноярска.

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 13.01.2011 года Мишарина Е.А. признана виновной в совершении указанных преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ.

В результате противоправных действий ответчицы автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 87900 рублей, что подтверждается отчетом об оценке объекта.

Кроме того истец просит взыскать с ответчицы в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта – 3000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 244 руб. 51 коп., расходы по оказанию юридической помощи при составлении искового заявления – 3000 руб. 00 коп.,

В судебном заседании истец Олейников В.К. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Мишарина Е.А. исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Исходя из положений ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании Мишарина Е.А. приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 января 2011 года признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. При рассмотрении уголовного дела, судом установлено, что 28 ноября 2010 года с 01 часа до 11 часов 45 минут, Мишарина Е.А..Р. находилась в гостях у малознакомого Олейникова В.К. по адресу <адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, воспользовавшись тем, что Олейников В.К. уснул и за ее действиями никто не наблюдает, реализуя задуманное, Мишарина Е.А. взяла ключи от вышеуказанного автомобиля и вышла на улицу, с помощью ключей открыла припаркованный у дома автомобиль и каталась на нем по улицам Красноярска, после чего оставила его на <адрес> в Кировском районе г. Красноярска.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчицей, последняя, после угона, управляя автомобилем марки «Мазда Фамилия» регистрационный знак №, принадлежащим Олейникову В.К., совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении, из которого усматривается, что 28.11.2010 года около 05-00 часов в районе дома № по <адрес> в г. Красноярске произошло столкновение автомобилей марки «Санг Йонг Курон», регистрационный знак №, и «Мазда Фамилия» регистрационный знак №. За рулем автомобиля марки «Мазда Фамилия» находилась девушка, которая с места дорожно-транспортного происшествия скрылась.

При таких обстоятельствах суд находит доказанной вину Мишариной Е.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб.

Согласно отчету ООО «Департамент оценки имущества» № 001 от 10.01.2011 года об оценке рыночная стоимость восстановительных работ автотранспортного средства «Мазда Фамилия» регистрационный знак №, составляет 87 900 руб. 00 коп. Данный размер материального ущерба ответчицей не оспаривается.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение представленное истцом доказательство причиненного материального ущерба и его размера, определенного компетентным экспертным учреждением.

Таким образом, с ответчицы Мишариной Е.А. надлежит взыскать сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 87900 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ устанавливающей стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, с ответчицы в пользу Олейникова В.К. подлежат взысканию судебные расходы по оплате производства экспертизы 3000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 244 руб. 51 коп., расходы по оказанию юридической помощи при составлении искового заявления – 3000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Олейникова В.К. к Мишарина Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Мишарина Е.А. в пользу Олейникова В.К. сумму материального ущерба в размере 87 900 рублей, услуги эксперта – 3000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 244 руб. 51 коп., расходы по оказанию юридической помощи – 3000 руб. 00 коп.

Всего взыскать 94 144 (девяносто четыре тысячи сто сорок четыре) рубля 51 копеек.

Взыскать с Мишарина Е.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 2927 рублей

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Полное мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2011 года.

Копия верна

Председательствующий: Е.А. Чуринова