Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20101/2016 от 07.07.2016

Судья – Новикова Н.М. Дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе главы Отрадненского сельского поселения Отрадненского района Едунова А.В. на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация Отрадненского сельского поселения Отрадненского района обратилась с административным исковым заявлением к Отрадненскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – Отрадненский РОСП УФССП по Краснодарскому краю) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Обжалуемым решением Отрадненского районного суда от 24 мая 2016 года в удовлетворении административного искового заявления администрации Отрадненского сельского поселения Отрадненского района отказано.

В апелляционной жалобе глава Отрадненского сельского поселения Отрадненского района Едунов А.В. выразил несогласие с принятым решением суда и просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований администрации. В обоснование доводов жалобы указал, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации Отрадненского сельского поселения Отрадненского района по доверенности Перехода С.А., настаивавшего на удовлетворении жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от <...> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что вступившим в законным силу решением Отрадненского районного суда от <...> удовлетворено административное исковое заявление (ранее – заявление) прокурора Отрадненского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Отрадненского сельского поселения Отрадненского района о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации вывоза отходов.

Суд возложил обязанность на администрацию Отрадненского сельского поселения Отрадненского района принять меры по ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления на земельном участке, расположенном <...>

На основании выданного <...> Отрадненским районным судом исполнительного листа серии <...> постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> возбуждено исполнительное производство, копия которого получена должником <...>, о чем в материалах исполнительного производства имеется соответствующая отметка. Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку исполнительный документ должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен, <...> судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей в соответствии со статьей 112 Федеральным законом от <...> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Администрация Отрадненского сельского поселения Отрадненского района обратилась с административным исковым заявлением к Отрадненскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю об освобождении ее от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на то, что меры, направленные на исполнение судебного акта, администрацией предпринимались, однако исполнить судебный акт в рамках исполнительного производства в установленный для добровольного исполнения срок не представилось возможным, в том числе из-за бездействия третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности должником наличия оснований для освобождения администрации Отрадненского сельского поселения Отрадненского района от взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия признает данный вывод суда законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 6 статьи 112 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 поименованной статьи).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <...> N 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Как установлено судом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником предпринимались необходимые и достаточные действия по исполнению судебного акта, вступившего в законную силу <...>.

Как обоснованном указал суд, должнику было предоставлено достаточно времени для добровольного исполнения решения суда, однако должник на протяжении четырех лет требования судебного акта не исполнил, хотя и предпринимал действия по исполнению решения, в том числе были заключены договоры по ликвидации несанкционированных свалок на территории Отрадненского сельского поселения. Вместе с тем указанные действия не являются достаточными, несанкционированная свалка отходов производства и потребления на земельном участке, расположенном <...> не ликвидирована.

Данные обстоятельства должником не оспариваются.

Неисполнение судебного акта на протяжении четырех лет и несовершение администрацией в пределах установленного судебным приставом-исполнителем срока действий по добровольному исполнению исполнительного документа верно расценено судом как неправомерное уклонение от исполнения исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, судебная коллегия считает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену правильного по существу решения суда, при рассмотрении настоящего спора не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Отрадненского сельского поселения Отрадненского района Едунова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи