Мотивированное решение от 16.10.2020 по делу № 02-3278/2020 от 30.07.2020

Дело № 2-3278/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                      дата 

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску фио к наименование организации  о признании незаконным действий по исключению работ из направления на технический ремонт, об обязании произвести выплату компенсации восстановительных работ транспортного средства, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с указанным иском к ответчику наименование организации,  ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фокус», г.р.з. У 143 ЕА 199, под управлением фио и автомобиля «Хендай Солярис» г.р.з. К 871 КР 777. ДТП произошло вследствие нарушения истцом ПДД РФ. В результате ДТП автомобиля под управлением истца были причинены механические повреждения: бампер задний, дверь задняя левая, крыло заднее левое. По факту ДТП истец обратился к ответчику, д\где был застрахован его автомобиль, предоставив все необходимые документы и был направлен ответчиком на осмотр и оценку ущерба. дата наименование организации произвело осмотр ТС на предмет полученных повреждений в результате ДТП от дата и согласно акту осмотра ТС от дата был установлен перечень поврежденных деталей, подлежащих ремонтным работам: накладка противотуманной фары передний R – разрыв пластика; бампер передний – деформация с вытяжкой пластика с правой стороны на S менее 15%; крышка шахты буксировочного крюка в переднем бампере – деформация.

дата ответчиком было выдано направление на технический ремонт в наименование организации согласно Акту осмотра за исключением п. 2, а также с указанием дополнительной информации о том. Что оплата по другим деталям и скрытым повреждениям производиться не будет. дата с истцом связался сотрудник сервиса и сообщил, что ответчик отказывается оплачивать окраску, снятие и установку переднего бампера, стоимость указанных работ будет составлять около 7-8 сумма и предложил урегулировать данный вопрос со страховой компанией самостоятельно. дата истец обратился к ответчику с заявлением и требованием по оплате восстановительных работ согласно перечню полученных повреждений в результате ДТП от дата. дата ответчик предоставил истцу ответ на претензию, в которой работы по окраске и снятию/установке согласно п. 2 Акта осмотра от дата подлежат исключению из направления на ремонт. По указанным доводам истец обратился к Финансовому уполномоченному по права потребителей финансовых услуг фио и решением финансового уполномоченного истцу было отказано в удовлетворении его требований. Истец просит признать незаконным действия ответчика по исключению работ по окраске и снятию/установке переднего бампера согласно п. 2 Акта осмотра от дата из направления на технический ремонт от дата, обязать ответчика оплатить работы по восстановительному ремонту, принадлежащего истцу ТС, согласно акту осмотра ТС от дата, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы на оплату юридических услуг в размере сумма (л.д. 2-4).

Истец фио в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца в суд явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации, в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив в адрес суда письменные возражения на иск (л.д. 38-41).

Представитель третьего лица – Финансового уполномоченного  фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив письменные объяснения по иску (л.д. 92-93).

Исследовав, выслушав представителя истца, письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между фио и наименование организации заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Росгосстрах АВТО «ЗАЩИТА» на автомобиль Форд Фокус, г.р.з. У 143 ЕА 199, сроком действия с дата по дата по страховым рискам КАСКО (Ущерб+Хищение), страховая сумма сумма, страховая премия – сумма (л.д. 65).

В рамках приобретения данного полиса ответчиком был произведен осмотр ТС и выявлены повреждения : потертости на задней право двери, потертости на переднем правом крыле, потертость на переднем бампере справа и слева, потертость на переднем левом крыле, скол на левой передней двери, сколы на левом пороге, сколы на левой задней двери, потертости на левой задней двери, скол на переднем правом крыле, потертости на задней правой двери, сколы на крышке капота (л.д. 66-67).

Истцом оплачена страховая премия дата (л.д. 68).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно п. 2.4 Приложения №1 к Правилам добровольного страхования ТС Автокаско техническое состояние принимаемого на страхование ТС и ДО должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил технической эксплуатации, инструкций заводов – изготовителей, требованиям действующих Правил дорожного движения РФ и другой нормативно-технической документации. ТС, имеющие повреждения и/или коррозию и/или иные дефекты, принимается на страхование на условиях, исключающих ответственность страховщика за данные повреждения/дефекты до момента устранения их страхователем и предъявления страховщику отремонтированного ТС на дополнительный осмотр. Такие повреждения и/или коррозия и/или дефекты должны быть устранены страхователем за свой счет, при этом устранение любого повреждения и/или дефекта стеклянных или пластиковых частей или  деталей должно быть устранено путем их замены. В случае наступления страхового события по не включенным в договор страхования частям ТС, при выплате страхового возмещения, стоимость устранения повреждений и/или коррозии и/или  иных дефектов (стоимость деталей и работ по замене и окраске), не возмещается как не принятого на страхование имущества (л.д. 43-62).

Пунктом 5.2 Приложения №1 Правил страхования по заключенному договору не возмещаются убытки по повреждениям ТС и/или ДО, имевшимися до или на момент заключения договора страхования.

При определении размера страховой выплаты по риску «Ущерб» не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей, агрегатов, узлов ТС, а также стоимость установки, ремонта, замены отсутствующих или поврежденных узлов, агрегатов, деталей ТС: отсутствие или повреждение которых не находится в причинно-следственной связи с рассматриваемым страховым случаем; зафиксированных при осмотре ТС на момент заключения договора страхования (предстраховой осмотр) до предъявления страхователем укомплектованного или отремонтированного ТС для повторного осмотра страховщику; об утрате или повреждении которых не было заявлено страховщику до наступления страхового случая. (п. 13.11 Приложения №1 Правил Страхования).

При заключении полиса Каско истец указывал, что правила страхования ТС, ДСАГО, ДМС, Условия страхования Росгосстрах Авто «Плюс» и программу ДМС страхования получил. С положениями Правил страхования и условий страхования и дополнительных условий ознакомлен и обязуется их выполнять. С результатами осмотра ТС согласен.

дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Форд Фокус, г.р.з. У 143 ЕА 199, под управлением фио и автомобилем Хендай Солярис, г.р.з. К 871 КР 777, под управлением фио. Виновником ДТП признан фио В дорожно-транспортном происшествии у автомобиля Форд Фокус, г.р.з. У 143 ЕА 199 были зафиксированы повреждения: бампер передний, накладка бампера переднего (л.д. 71).

Из искового заявления следует, что фио обратился в наименование организации для оформления страхового случая.

Согласно акту осмотра ТС от дата на автомобиле Форд Фокус, г.р.з. У 143 ЕА 199, зафиксированы следующие повреждения: накладка  птф передний R – разрыв пластика; бампер передний – деформация с вытяжкой пластика с правой стороны на площади менее 15%; крышка шахты буксировочного крюка в переднем бампере – деформация (л.д. 72-77).

дата наименование организации, признав случай страховым выдало фио направление на технический ремонт  № 01017441786/1 автомобиля Форд Фокус, г.р.з. У 143 ЕА 199 в наименование организации, в котором ответчиком указано, что произвести ремонт необходимо согласно Акту осмотра за исключением пункта 2 (окраска, снятие/установка) (л.д. 79).

фио дата, не согласившись с указанным решением, обратился к ответчику с заявлением о включении в ремонт по страховке указанных исключенных работ (82-83), в ответ на которое  наименование организации ответило отказом в связи с вышеуказанными Правилами страхования (л.д. 84).

Не согласившись с решением ответчика, истец обратился дата к Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг фио с требованием об осуществлении страхового возмещения в полном объеме в рамках договора добровольного страхования транспортных средств.

Решением службы финансового уполномоченного от дата фио было отказано в удовлетворении требований фио по основаниям, аналогичным отказу ответчика (л.д. 100-103).

Суд считает, что требования истца о признании незаконным действия ответчика по исключению работ по окраске и снятию/установке переднего бампера согласно п. 2 Акта осмотра от дата из направления на технический ремонт от дата, обязании ответчика оплатить работы по восстановительному ремонту, принадлежащего истцу ТС, согласно акту осмотра ТС от дата не подлежат удовлетворению, так как соглашается с доводами письменных возражений ответчика и выводам службы финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг, отраженным в решение от дата, поскольку истец, будучи осведомленным о правилах страхования его автомобиля по полису Каско, и будучи согласным с результатами осмотра его автомобиля при заключении договора страхования, выявивших повреждения и дефекты на спорных деталях автомобиля, не произвел соответствующего ремонта и не предоставил страховщику отремонтированный автомобиль, в связи с чем отказ в произведении за счет ответчика спорных ремонтных работ, суд считает обоснованным.

Доводы искового заявления о том, что ответчиком не исполнены обязательства, принятые при заключении договора страхования, суд считает несостоятельными, поскольку ответчик в соответствии с условиями договора, исполнил указанные обязательства, признав случай страховым и направив на ремонт автомобиль истца. Отказ ответчика производить за свой счет ремонтные работы по окраске переднего бампера, его снятии и установке обусловлен Правилами добровольного страхования и в данном случае правомочен. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд установил, что права потребителя в настоящем случае нарушены не были, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, равно как и не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа и судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные требования являются производными от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: