Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1773/2014 от 05.11.2014

№ 22 и – 1773/14 Судья Третьяков А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2014 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.

при секретаре Федорчуке С.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шпомира А.П. на постановление Советского районного суда г. Орла от 1 октября 2014 года, которым производство по ходатайству осужденного

Шпомира А.П., <...>, отбывающего наказание по приговору Орловского областного суда от 19 июня 2008 года по ч. 2 ст. 210, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (3 эпизода) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о зачёте в срок отбывания наказания времени содержания под стражей прекращено.

Заслушав выступление осужденного Шпомира А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Быкова И.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Шпомир А.П. обратился в суд с ходатайством о зачёте в срок отбывания наказания по приговору <...> районного суда Орловской области от <дата> времени содержания его под стражей с <дата> по <дата>.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Шпомир А.П. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, его ходатайство о зачёте в срок отбывания наказания времени содержания под стражей направить на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы о том, что, отказывая в рассмотрении его ходатайства, судом нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что в резолютивной части приговора <...> районного суда Орловской области от <дата> должны быть указаны сведения о зачёте в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей, поскольку приговор является обвинительным.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности в силу п. 11 ст. 397 УПК РФ суд разрешает вопросы о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. 72, 103, 104 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Из представленного материала усматривается, что Шпомир А.П. <дата> был осужден <...> районным судом Орловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. <дата> по данному уголовному делу Шпомир А.П. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. <дата> из-под стражи освобождён.

Согласно сообщению начальника филиала по <...> району ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области от <дата> Шпомир А.П. состоял на учёте в филиале по <...> району по приговору <...> районного суда Орловской области от <дата> с <дата> по <дата>. Снят с учёта <дата> в связи с истечением испытательного срока (л.д. 41).

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных – по истечении испытательного срока.

Поскольку вопрос о зачёте времени содержания под стражей до судебного разбирательства относится к числу вопросов, связанных с исполнением приговора, а судом первой инстанции установлено, что на момент обращения Шпомира А.П. <дата> в Советский районный суд г. Орла с ходатайством о зачёте в срок отбывания наказания по приговору <...> районного суда Орловской области от <дата> времени содержания его под стражей, указанный приговор исполнен, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства Шпомира А.П. и обоснованно прекратил производство по заявленному ходатайству.

Вопреки доводам осужденного Шпомира А.П., решение по его ходатайству судом принято в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Утверждение осужденного Шпомира А.П. о том, что в резолютивной части приговора <...> районного суда Орловской области от <дата> должно быть указано о зачёте в срок отбывания наказания времени содержания его под стражей до судебного разбирательства основано на неверном толковании закона, поскольку наказание в виде лишения свободы по данному приговору в соответствии со ст. 73 УК РФ судом постановлено считать условным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Шпомира А.П.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

постановление Советского районного суда г. Орла от 1 октября 2014 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Шпомира А.П. о зачёте в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шпомира А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий