Решение по делу № 2-3793/2020 ~ 03225/2020 от 22.09.2020

№2-3793/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года                                                                     г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи                              Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                        Герасимовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Антиповой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

        истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать в пользу истца с ответчика по кредитному договору с Антиповой Н.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 1 834 181,47 рублей, а также обратить взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов, на квартиру (жилое помещение), назначение жилое, общая площадь 45 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, и установить начальную продажную стоимость в размере 966 400 рублей, расторгнуть Кредитный договор от 20.06.2019 года № № со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению и взыскать с Ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 371,00 рублей.

        В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 20.06.2019 года № № (далее - Кредитный договор) Антипова Н.В. (далее - Ответчик, Заемщик) Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 2 000 000,00 рублей на срок 230 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступила ипотека (залог недвижимости) в силу закона приобретенного объекта недвижимости, а именно: квартира (жилое помещение), назначение жилое, общая площадь 45 кв. м., находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной, выданной УФРС по Оренбургской области первоначальному залогодержателю - ВТБ (ПАО). Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производились не в полном объеме и нерегулярно. В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с условиями Закладной и Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, путем направления уведомления, содержащего требование о досрочном погашении кредита в полном объеме. Указанные требования Ответчиком выполнены не были. Задолженность Ответчика по состоянию на 02.09.2020 года составляет: 1 834 181,47 рублей, в том числе: 1 731 402,00 рублей - остаток ссудной задолженности; 97 569,24 рублей - основные проценты; 4 542,69 рублей - задолженность по пени по процентам; 667,54 рублей - задолженность по пени по основному долгу. По состоянию на 01.09.2020 года квартира оценена в размере 1 208 000 рублей 00 копеек, что подтверждается заключением оценщика ООО «ОЦЕНКА ПЛЮС», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю. В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи считают, что начальную продажную стоимость указанных объектов недвижимости следует установить в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» равной 80 (восьмидесяти) процентам рыночной стоимости имущества, определенной в Отчете об оценке, в размере 966 400 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления в суд просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Антипова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом неоднократно надлежащим образом по известным адресам проживания: <адрес> регистрации: <адрес>. Конверты с судебными повестками от ответчика возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с телефонограммой, 02.11.2020 года ответчик извещена о дне и месте судебного заседания на 19.11.2020 года надлежащим образом.

В силу статьи 20 Гражданского процессуального кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Лицо, сообщившее недостоверную информацию о своем месте жительства, несет риск неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)(часть 4).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заёмщику) деньги. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с частями 1 и 2 статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям статьи 438 пункта 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Как установлено из материалов дела, 20.06.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Антиповой Н.В. был заключен кредитный договор № №, по которому БАНК ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 2 000 000,00 рублей (п.4.2 Договора) на срок 230 месяцев (п.4.3 Договора) под 10,95% годовых (п.4.4 Договора) для приобретения квартиры (далее - предмет ипотеки, объект недвижимости п.4.1 Договора), находящихся по адресу: <адрес>(п.7.1 Договора). Квартира приобретена в собственность Ответчика (п.7.4 Договора).

      Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составил 20882,24 рублей(п.4.5 Договора), первый размер среднемесячного платежа в погашение кредита составил 7200,00 рублей, последний размер среднемесячного платежа в погашение кредита составил 3886,06 рублей(согласно графику погашения кредита). Цена предмета ипотеки по ДКП составила 2 000 000рублей (п.7.2 Договора), размер полной стоимости кредита составил 2944463,99 рублей, размер полной стоимости кредита составил 11,694 % годовых, процентный период с 03 числа каждого предыдущего по 02 число текущего календарного месяца (п.4.6 Договора), платежный период с 02 числа не позднее 19:00 часов 05 числа каждого календарного месяца (п.4.7 Договора)

       Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.8 Договора), размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.9 Договора), базовая процентная ставка на дату заключения договора - 11,95% годовых(п.5.1 Договора).

        Заемщик подтвердила, что ей разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и Правил, и выражает свое согласие со всеми их условиями, а также принимает правила в качестве неотъемлемой части Договора(п.10.1 Договора).

Установлено, что договор займа от 20.06.2019 года и закладная к договору займа подписаны ответчиком посредством собственноручной подписи.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие и Индивидуальные условия. В связи с этим, ответчик при заключении договора выразил согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа (пункт 10.1).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа).

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 2 000 000,00 рублей выполнены Займодавцем надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, факт получения денежных средств заемщиком не отрицался, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заключив кредитный договор, Антипова Н.В. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по условиям возврата кредита и уплате процентов по нему.

        Судом установлено, что ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производились не в полном объеме и нерегулярно, что подтверждается графиком погашения, выпиской по лицевому счету № за период с 20.06.2019г. по 01.09.2020г., а также расчетом задолженности.

         В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушены права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной.

         Истцом направлено ответчику требование о досрочном истребовании задолженности 06.08.2020 года, однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

         Задолженность Ответчика по состоянию на 02.09.2020 составляет: 1 834 181,47 рублей, в том числе: 1 731 402,00 рублей - остаток ссудной задолженности; 97 569,24 рублей – задолженность по плановым процентам; 4 542,69 рублей - задолженность по пени; 667,54 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и принятым сторонами обязательствам. Внесенные заемщиком денежные средства в погашение кредитной задолженности отражены в истории операций по договору, доказательств тому, что денежные средства внесены в ином размере, суду не представлено, напротив, размер суммы основного долга ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

При таких обстоятельствах, поскольку, подписав кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по ежемесячному внесению платежей, однако надлежащим образом их не исполняет, требования Банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

          При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 20.06.2019 года в размере 1 834 181,47 рублей, в том числе: 1 731 402,00 рублей - остаток ссудной задолженности; 97 569,24 рублей – задолженность по плановым процентам; 4 542,69 рублей - задолженность по пени; 667,54 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

         Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступили: ипотека (залог недвижимости) приобретенного объекта недвижимости, а именно: квартира (жилое помещение), назначение жилое, общая площадь 45 кв. м., находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной, выданной УФРС по Оренбургской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ (ПАО).

Согласно выписке из ЕГРН от 22.08.2020 года право собственности на указанный объект недвижимости (залог) зарегистрирован за Антиповой Н.В. на праве собственности.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статье 54 Закона об ипотеке.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

         По состоянию на 01.09.2020 года имущество оценено в размере 1 208 000рублей 00 копеек, что подтверждается заключением оценщика ООО «ОЦЕНКА ПЛЮС», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-ю.

          На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских

Ответчик в судебное заседание не явилась, своих возражений по поводу залоговой стоимости недвижимости не предоставила, фактически его не оспаривает.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

        При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об обращении взыскания на предмет залога, счел возможным обратить взыскание на предмет залога посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в сумме 966 400 рублей.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также допущенный срок просрочки, неисполнение своих обязательств заемщиком является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части иска в полном объеме.

        Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

При рассмотрении дела Банком уплачена государственная пошлина в сумме 23371 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.09.2020 года.

Таким образом, поскольку требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 371 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 20.06.2019 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Антиповой Н.В.

Взыскать с Антиповой Н.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 1 834 181,47 рублей, в том числе 1 731 402,00 рублей - остаток ссудной задолженности, 97 569,24 рублей – задолженность по основным процентам, 4 542,69 рублей - задолженность по пени по процентам, 667,54 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23371,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру (жилое помещение), назначение жилое, общая площадь 45 кв. м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с открытых ( публичных) торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 966 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                             М.В. Бесаева

    В окончательной форме решение принято 24.11.2020 года.