Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2016 ~ М-645/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-703/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Митяевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Черкасовой С.А. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Черкасова С.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об истребовании документов. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты с лимитом, по условиям которого банк открыл истице текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истица в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их использование на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, истица как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору, никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств у нее не имеется. Истице необходима выписка по лицевому счету для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Истицей 10.07.2015 года в ПАО «Сбербанк России» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложений к договору на выпуск кредитной карты, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету, поскольку данные документы у истицы отсутствуют. Однако по состоянию на дату подачи иска в суд ответа на указанную претензию она не получила. Таким образом, ответчиком нарушены требования действующего законодательства, в соответствии с которыми справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. С учетом требований действующего законодательства, истица является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть представлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений, и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав, прямо предусмотренных действующим российским законодательством. Недостаточность и труднодоступность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства РФ со стороны ответчика. По изложенным основаниям истица просит суд обязать ПАО «Сбербанк России» предоставить копии документов по ее кредитному делу, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложений к данному договору, копию графика платежей, а также расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения между ней и банком договора по дату подачи настоящего искового заявления в суд.

В судебное заседание истица Черкасова С.А., надлежаще извещенная о дате, времени и месте его проведения, не явилась, в исковом заявлении указывала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», так же надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителем по доверенности ФИО4 суду предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, представителем ответчика ФИО4 суду предоставлен письменный отзыв на исковое заявление,в котором он указывает, что не согласен с исковыми требованиями, находит их незаконными и необоснованными. Предоставляя клиентам сведения, составляющие банковскую тайну, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны. 12.08.2014 года ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № на основании заявления от 12.08.2014 года на получение кредитной карты выдало Черкасовой С.А. кредитную карту. В заявлении на получение кредитной карты Черкасова С.А. указала, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять. Кроме того, Черкасова С.А. была уведомлена, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка и Памятка держателя размещена на официальном сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России». Более того, Черкасовой С.А. подписаны «Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты» ОАО «Сбербанк России», в соответствии с п.22 которых она подтвердила получение экземпляров заявления, Индивидуальных условий и тарифов банка. Истица фактически просит истребовать не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению кредитного обязательства, что не является выбором услуги. Выписку по лицевому счету заемщик имеет возможность получить в офисе банка. Ограничений на получение сведений об операциях по своему счету у истца не имеется. Данная информация предоставляется лично владельцу счета. Истцом не представлено доказательств, что она обращалась лично или через своего представителя в банк по вопросу выдачи документов по договору, доказательств того, что банк уклонялся от выдачи документов, истцом так же не представлено. Нормами действующего законодательства не закреплена обязанность банка бесплатно предоставлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, либо отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы. Истица не лишена права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов. По изложенным основаниям просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Черкасовой С.А. вы полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 219-ФЗ) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 12.08.2014 года между Черкасовой С.А. и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время организационно-правовая форма Банка изменена с Открытого акционерного общества на Публичное акционерное общество) был заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил Черкасовой С.А. кредитную карту. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, на основании заявления Черкасовой С.А. на получение кредитной карты Credit Momentun.

Своей подписью в заявлении Черкасова С.А. подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» России, Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» ознакомлена, согласна, и обязалась их выполнять.

Кроме того, подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» истица подтвердила получение ею экземпляров Заявления, Индивидуальных условия и Тарифов банка.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истица ссылается на то, что в адрес ПАО «Сбербанк России» ею была направлена претензия с требованием предоставления документов, однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Как следует из текста претензии, представленной Черкасовой С.А., а также реестра почтовых отправлений, от имени истицы ООО «Эскалат» направляло в адрес ответчика претензию с требованием, в частности, о предоставлении ФИО5 копии договора с приложением, копию графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии.

В обоснование своих исковых требований истица ссылается на положения статьи 10 Закона РФ «О защите права потребителей».

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 363-ФЗ) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы

Из изложенного следует, что Законом «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Таким образом, ссылаясь на ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истец просит истребовать у ответчика информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, которая уже была ей предоставлена к моменту заключения кредитного договора, а также документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора, что не связано с выбором услуги. Следовательно, указанная норма не может быть применена к отношениям сторон в данном случае по истребованию документов.

В силу статьи 857 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из представленных норм следует, что предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Таким образом, при отсутствии идентификации личности клиента, банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Поскольку претензия, содержащая требование о предоставлении документов, была направлена в адрес банка почтовой связью, возможности надлежащим образом идентифицировать личность отправителя у сотрудников банка не имелось, более того, претензия от имени Черкасовой С.А. была направлена ООО «Эскалат», в то время как в графе претензии «приложения» отсутствует указание на доверенность, уполномочивающую ООО «Эскалат» действовать от имени Черкасовой С.А., то суд приходит к выводу о том, что у банка не возникло обязанности по предоставлению истребуемых документов. Кроме того, направление заявителю запрашиваемых документов по почте влечет для банка несение дополнительных расходов, в то время как такая обязанность для кредитной организации действующим законодательством не предусмотрена.

Как следует из статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истица обращалась в банк с требованием о предоставлении документов способом, позволяющим идентифицировать ее личность, суду не представлено.

Таким образом, истицей не представлены доказательства невозможности получения названных ею документов, а именно: копии заключенного договора с приложениями, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету, во внесудебном порядке, и не представлено доказательств нарушения ее прав.

Истица не лишена права на получение необходимых документов путем обращения в отделение банка с предоставлением документов, удостоверяющих ее личность, однако доказательств такого обращения и отказа банка в выдаче необходимых документов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Черкасовой С.А. об истребовании документов не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░