Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1021/2016 (2-7342/2015;) ~ М-5406/2015 от 15.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Юровой Е.И.

с участием представителя ответчика ООО

«Уют» и ответчицы Толпейкиной М.В.,

представителя ответчика ООО

«Марлен» и ответчицы Шубиной Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Уют», ООО «Марлен», А1, А2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ООО «Уют», ООО «Марлен», Шубиной Е.В., Толпейкиной М.В. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по Кредитному договору УМБ от 00.00.0000 года в размере 141737709 рублей 89 копеек, обращение взыскания на предмет залога по Договору ипотеки (залога недвижимости) У от 00.00.0000 года, заключенного между Кредитором и ООО «УЮТ»: нежилое здание, назначение: нежилое, 4-этажный (подземных этажей -1), общая площадь 3733,8 кв.м., инв. У, Лит.Б,Б1, находящееся по адресу: Россия, Х, путем его реализации на публичных торгах и определить начальную продажную стоимость в размере 67082600 рублей; нежилое здание, назначение: нежилое, 1, общая площадь 380,3 кв.м., инв. У, Лит.В, находящееся по адресу: Россия, Х, путем его реализации на публичных торгах и определить начальную продажную стоимость в размере 3034800 рублей; земельный участок, общей площадью 3339 кв.м., находящийся по адресу: Россия, Х, кадастровый У, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования в целях эксплуатации нежилых зданий путем его реализации на публичных торгах и определить начальную продажную стоимость в размере 34828000 рублей, общая начальная продажная стоимость имущества составляет 104945400 рублей и взыскании в равных долях расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда от 00.00.0000 года был заменен истец - Акционерный коммерческий Банк «Банк Москвы» (ОАО) на его правопреемника - Банк ВТБ (ПАО).

Представители ответчиков ООО «Уют», ООО «Марлен» и А1 и А2 заявили ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца, на рассмотрении по существу не настаивали.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку представитель истца дважды (00.00.0000 года и 00.00.0000 года) не явился в суд, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие, суд не просили.

На основании п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая выше изложенное, исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Уют», ООО «Марлен», А1, А2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Уют», ООО «Марлен», А1, А2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова