Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-32/2020 от 21.02.2020

Дело № 1-32/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Тейково Ивановской области          22 июня 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Кочеткова С.С. с участием:

государственного обвинителя Тейковской межрайонной прокуратуры Нечаева А.К.,

подсудимого Кирсанова В.В.,

его защитника - адвоката Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Никишиной С.Ф., предъявившей удостоверение адвоката № 167, и представившей ордер № 3182 от 5 марта 2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Панкратовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кирсанова Владислава Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирсанов Владислав Вячеславович обвинялся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут Кирсанов В.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по дороге с двусторонним движением по правой стороне проезжей части по <адрес> со скоростью около 50-60 км/час, в направлении от <адрес> к <адрес>.

В районе <адрес> Кирсанов В.В., нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которых:

• п. 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, … знаков …»;

• п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

• п. 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство … учитывая … дорожные и метеорологические условия …. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ не учёл дорожные и метеорологические условия в виде мокрого и грязного асфальтового покрытия, осадков в виде снега с дождём, в условиях тёмного времени суток, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, выбрал скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, в виде переходящей в непосредственной близости за зоной нерегулируемого пешеходного перехода (на расстоянии 0,6 м от зоны нерегулируемого пешеходного перехода в сторону движения автомобиля), слева направо относительно движения автомобиля пешехода ФИО2, имея возможность заблаговременно её обнаружить, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил на неё наезд, в результате чего произошло забрасывание её тела на капот с последующим ударом о него и о лобовое стекло автомобиля, отбрасывание тела с автомобиля на полосу встречного движения проезжей части покрытия дороги и скольжение по нему, где в последующем по её телу, лежащему на покрытии дороги, совершил переезд колесами автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №1, который не располагал технической возможностью остановиться до места переезда путём применения экстренного торможения.

Согласно обвинению, своими действиями Кирсанов В.В. в нарушение п. 1.5 ПДД РФ причинил по неосторожности ФИО2:

-закрытую травму груди: переломы первых рёбер на границе костной и хрящевой ткани, разгибательный перелом 3-го ребра между правыми лопаточной и задней подмышечной линиями, сгибательные переломы 4, 5, 6-го рёбер по правой передней подмышечной линии, разгибательные переломы 4, 5, 6-го рёбер между правыми задней подмышечной и лопаточной линиями, разгибательные переломы 7-го ребра между правыми средней подмышечной и передней подмышечной линиями и по правой лопаточной линии, разгибательные переломы 8, 10-го рёбер между правыми средней и передней подмышечными линиями, разгибательный перелом 11-го ребра по правой средней подмышечной линии, кровоизлияния в корнях лёгких, кровоизлияние в мягких тканях груди в 8-м межреберье по левой средней подмышечной линии, кровоизлияние в мягких тканях груди в проекции 6-го ребра по правой средней подмышечной линии;

-закрытую травму правого плечевого сустава: перелом акромиального конца правой ключицы, перелом правого плеча в области шейки, кровоподтёк на наружной поверхности правого плечевого сустава;

-закрытую травму правой голени: перелом правой малоберцовой кости, кровоподтёк на наружной поверхности правой голени;

-травму мягких тканей головы: две ушибленные раны правых теменной и височной областях с двумя ссадинами вокруг них;

-травмы мягких тканей лица и лба: пять ушибленных ран на лице и на лбу, кровоподтёки и ссадины на лице и на лбу;

-множественные кровоподтёки и ссадины туловища и конечностей;

-закрытую травму таза: разрывы передних связок обоих крестцово-подвздошных сочленений, переломы обеих лонных и левой подвздошной костей, кровоизлияние в клетчатке вокруг мочевого пузыря, кровоизлияния в околопочечной клетчатке, кровоподтёк в правой паховой и подвздошной областях, рваные раны мягких тканей правой паховой и подвздошной областей;

-закрытую травму левого бедра: перелом левого бедра, кровоподтёк на задне-внутренней поверхности левого бедра;

-травму левой голени: переломы обеих костей левой голени в области лодыжек, ушибленную рану на наружной поверхности левого голеностопного сустава, рвано-ушибленную рану на наружной поверхности левой голени, ссадины на наружной поверхности левой голени и левого голеностопного сустава.

Все вышеуказанные повреждения вызвали развитие опасного для жизни состояния - шока тяжелой степени, и по этому признаку относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Выделение отдельных повреждений у ФИО2 из данного комплекса с раздельной их оценкой по степени вреда здоровью невозможно, так все повреждения в комплексе вызвали развитие одного опасного для жизни осложнения (шок тяжелой степени) и в комплексе находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная травма головы, туловища, конечностей в виде: закрытой травмы груди, закрытой травмы правого плечевого сустава, закрытой травмы правой голени, травмы мягких тканей головы, травм мягких тканей лица и лба, множественных кровоподтёков и ссадин туловища и конечностей, закрытой травмы таза, закрытой травмы левого бедра, травмы левой голени, - которая (сочетанная травма) сопровождалась развитием шока тяжелой степени.

Как указано в обвинении, нарушение Кирсановым В.В. требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением смерти ФИО2 по неосторожности.

Действия Кирсанова В.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Подсудимый Кирсанов В.В. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании с участием сторон судом были исследованы следующие доказательства:

-показания подсудимого Кирсанова В.В., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 184-185, т. 2, л.д. 121-122), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут он управлял автомобилем <данные изъяты>, и двигался по правой стороне проезжей части по <адрес> в сторону <адрес> без груза и пассажиров с включенным ближним светом фар со скоростью около 50-60 км/час. На улице было темно. Проезжая часть была с сырым асфальтовым покрытием, шёл снег с дождём, на автомобиле работали стеклоочистители. В районе <адрес> он видел нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Неожиданно на проезжую часть за зоной пешеходного перехода вышла женщина, которая стала переходить её слева направо. Он применил экстренное торможение, но наезда на неё избежать не удалось. От удара женщина упала на полосу встречного движения, где впоследствии её переехал автомобиль <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1 После наезда на женщину он сразу вышел из автомобиля. Женщина лежала на проезжей части и пыталась подняться на локти. После этого по ней проехал автомобиль <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1 От увиденного, ему стало плохо, и он на некоторое время потерял сознание. После произошедшего он встречался с дочерью погибшей, принёс ей свои извинения, возместил ей причинённый вред.

-показания потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что ФИО2 являлась её матерью. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут мать ушла в гости к подруге. ДД.ММ.ГГГГ утром она стала искать мать, позвонила её подруге, но та сказала, что мать до неё не дошла. Она позвонила в ОБУЗ «Тейковская ЦРБ», где ей сообщили, что мать попала в дорожно-транспортное происшествие и от полученных телесных повреждений скончалась. Позже она узнала, что когда мать возвращалась домой, её на <адрес>, на пешеходном переходе у магазина «Заречный», сбил автомобиль под управлением Кирсанова В.В., а затем переехал другой автомобиль. Перед похоронами Кирсанов В.В. приходил к ней, извинялся, оплатил частично похороны матери, передав ей 20000 рублей. В вопросе по мере наказания Кирсанова В.В. полагалась на усмотрение суда.

-показания свидетеля Свидетель №2, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 часов 00 минут она двигалась на автомобиле «SEAT Ibiza» по <адрес>. Дорога была влажная, грязная, была слякоть. Проехав пешеходный переход, к которому справа подходила женщина, и, подъехав к магазину «Заречный», она остановилась для поворота налево, пропускала встречный транспорт. Навстречу ей двигался автомобиль с включённым ближним светом фар со скоростью, как ей показалось, не более 60 км/ч. Через 1-2 секунды она услышала сзади глухой удар. Повернув к магазину, она вышла из автомобиля и увидела, как на дороге в направлении противоположном её движению, за пешеходным переходом в 2-3 м стоял автомобиль с включённой аварийной сигнализацией. На полосе встречного движения лежала женщина. Рядом стоял молодой человек. Он сильно нервничал. Она стала звонить в скорую помощь. Пока она разговаривала по телефону, где-то в промежутке от нескольких до 5 минут после случившегося, увидела, как лежавшую на проезжей части женщину обоими колёсами переехал автомобиль ВАЗ-2109. Этот автомобиль двигался с очень небольшой скоростью, не более, как она полагала 5 км/ч. После переезда автомобиль остановился. Полагала, что водитель данного автомобиля, которым, как она впоследствии узнала, оказался Свидетель №1, не видел лежавшую на дороге женщину, поскольку она была одета в тёмную одежду и «сливалась» с дорогой. Скорая помощь отвезла женщину в больницу, где та скончалась. Место происшествия было плохо освещено. Единственный фонарь, который был на указанном участке дороги, плохо освещал проезжую часть.

-показания свидетеля Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он с детьми двигался на автомобиле <данные изъяты>, по <адрес> с включённым ближним светом фар со скоростью 40-50 км/ч. На улице шёл дождь, свет фар «сливался» с асфальтом. Во время движения он увидел, что на противоположной стороне дороги стоял автомобиль с включёнными фарами. Аварийная сигнализация у него, как помнит, включена не была. Когда он приближался к магазину «Заречный», примерно через 15 м от места, где стоял автомобиль, примерно за 10-20 м до пешеходного перехода, он почувствовал, что переехал какое-то препятствие, и сразу же остановился. Выйдя из автомобиля, он увидел лежавшую на проезжей части сзади автомобиля женщину. Она была в тёмной одежде и «сливалась» с асфальтом. Поняв, что переехал её, он стал просить очевидцев вызвать скорую помощь. Затем он поставил свой автомобиль на обочину и стал дожидаться приезда сотрудников ГИБДД и скорой помощи. На месте также находился Кирсанов В.В. В месте происшествия, на противоположной стороне имелся один фонарь уличного освещения, который плохо освещал проезжую часть.

-показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии (т. 1, л.д. 190-191), из которых следует, что в декабре 2017 года вечером он двигался на автомобиле «Шевроле-Ланос», государственный регистрационный знак А 880 ЕЕ 37, по <адрес> в направлении к <адрес> без пассажиров в салоне, с включенным ближним светом фар, со скоростью примерно 20-30 км/час. Не доезжая около 100 м до пешеходного перехода в районе <адрес>, он увидел, как двигавшийся во встречном направлении легковой автомобиль, проехав пешеходный переход, совершил наезд на пешехода. Съехав на обочину, он (Свидетель №3) остановил автомобиль и стал звонить в скорую помощь. Как произошёл переезд пешехода, он не видел, поскольку звонил по телефону и не обращал внимания на проезжую часть. В его автомобиле находился видеорегистратор, который на момент происшествия был включен. Прибывшие сотрудники ГИБДД просмотрели видеозапись и изъяли её на компакт-диск. На момент дорожно-транспортного происшествия было темно, проезжая часть была мокрой, уличное освещение было включено.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок дороги в месте дорожно-транспортного происшествия. Дорога прямая, горизонтальная, предназначена для движения в 2 направлениях, с мокрым и грязным асфальтовым покрытием, шириной 6,7 м. Справа к проезжей части примыкает обочина, за ней - тротуар, слева - тротуар. Место наезда на пешехода располагалось в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2. Данный участок освещён городским электроосвещением, видимость с рабочего места водителя с выключенным светом фар составила 100 м, с включённым дальним светом - 100 м, с ближним - 100 м. На месте происшествия находились автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты>. Следы торможения автомобилей на месте происшествия отсутствовали. На правой полосе движения, на расстоянии 2,3 м от зоны пешеходного перехода в сторону осмотра и 1,1 м от правого края проезжей части, была обнаружена шапка чёрного цвета (т. 1, л.д. 13-16);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок дороги у <адрес>, на котором расположен пешеходный переход. Участок освещён уличными фонарями, представляет собой мокрый и грязный асфальт. На обочине имеются дорожные знаки «Пешеходный переход» и «Главная дорога». На расстоянии 2,2 м и 1 м 10 см от пешеходного перехода обнаружена шапка чёрного цвета. Напротив данной шапки, на расстоянии 5 м на полосе встречного движения обнаружено вещество бурого цвета, которое изъято на ватный тампон. В 14 м от пешеходного перехода по ходу движения находился автомобиль <данные изъяты>, на котором было повреждено лобовое стекло и государственный регистрационный знак. Водитель данного автомобиля Кирсанов В.В. пояснил, что на данном автомобиле он сбил пешехода, переходившего дорогу по пешеходному переходу. На <адрес>, на обочине, на расстоянии 30 см от главной дороги находился автомобиль <данные изъяты>. Водитель данного автомобиля Свидетель №1 показал, что после того, как Кирсанов В.В. сбил пешехода, и он упал на полосу его движения, он (Свидетель №1) переехал данного пешехода (т. 1, л.д. 17-20, 23-25);

-схема места происшествия, согласно которой с левой стороны проезжей части имелся тротуар шириной 1,1 м. Перед углом <адрес> имелся пешеходный переход, обозначенный знаками 5.19.1 и 5.19.2. На правой стороне проезжей части, на расстоянии 2,3 м от зоны пешеходного перехода в сторону осмотра и 1,1 м от правого края проезжей части находилась шапка. На левой стороне проезжей части, на расстоянии 5,4 м от шапки в сторону осмотра и 5,4 м от правого края проезжей части имелось вещество бурого цвета. На правой стороне проезжей части находился автомобиль <данные изъяты>. От осей правых колёс автомобиля 1,0 м до правого края проезжей части. От оси правого заднего колеса автомобиля - 6,3 м до вещества бурого цвета в сторону противоположную осмотра. На правой стороне проезжей части <адрес> находился автомобиль <данные изъяты> (т. 1, л.д. 21);

-протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, имел механические повреждения переднего государственного номера, капота, лобового стекла (т. 1, л.д. 26);

-протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, которым управлял водитель Свидетель №1, видимых механических повреждений не имел (т. 1, л.д. 27);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по показаниям Кирсанова В.В. место обнаружения им пешехода находится с левой стороны проезжей части <адрес> относительно движения к <адрес> на расстоянии 0,2 м от левого края проезжей части и 0,6 м от дорожного знака 5.19.1 в сторону движения его автомобиля. Место наезда на пешехода находилось на правой стороне проезжей части, на расстоянии 1,1 м от правого края проезжей части и 0,6 м от дорожного знака 5.19.1 в сторону движения его автомобиля. Время движения пешехода с момента его обнаружения до места наезда составило 4 секунды (т. 1, л.д. 66-73);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-R с видеозаписью с видеорегистратора из автомобиля свидетеля Свидетель №3 При просмотре видеозаписи установлено, что автомобиль с видеорегистратором съёхал на правую обочину и остановился. На правой стороне проезжей части лежал человек в тёмной одежде. За ним по краям проезжей части были установлены дорожные знаки 5.19.1 - пешеходный переход и 2.1 - главная дорога. Видно, как лежавшего на проезжей части человека переехал легковой автомобиль и остановился. Проезжая часть в месте переезда освещена с левой стороны, покрытие дороги было мокрым (т. 1, л.д. 192-194);

-протоколы выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 изъят автомобиль <данные изъяты>, которым был совершён переезд ФИО2 у Кирсанова В.В. - автомобиль <данные изъяты> (ранее - В 527 РХ 35), которым был совершён наезд на ФИО2 (т. 1, л.д. 197-199, 207-209);

-протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №1, на котором имелись механические повреждения: небольшая трещина переднего бампера с левой стороны, автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Кирсанову В.В., на котором имелись механические повреждения: капота, переднего бампера, отсутствует решётка радиатора (т. 1 л.д. 200-203, 210-213);

-заключение автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, если время движения пешехода с момента его обнаружения до места наезда составляло 4 секунды, то водитель автомобиля <данные изъяты>, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путём применения экстренного торможения. В случае движения пешехода в темпе шага, с технической точки зрения, опасность для движения возникает с момента выхода пешехода на полосу движения автомобиля, - с середины проезжей части. В момент возникновения опасности с технической точки зрения (с момента пересечения пешеходом середины проезжей части) водитель этого автомобиля не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путём применения экстренного торможения. В рассматриваемой дорожной ситуации, водитель должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 (ч. 2) ПДД РФ. Если время движения пешехода с момента его обнаружения до места наезда составляет 4 секунды, то действия водителя не соответствовали требованиям п. 10.1 (ч. 2) ПДД РФ. В момент возникновения опасности с технической точки зрения (с момента пересечения пешеходом середины проезжей части) водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путём применения экстренного торможения, поэтому с технической точки зрения в действиях водителя несоответствия требованиям п. 10.1 (ч. 2) ПДД РФ не установлено (т. 2 л.д. 55-58);

-заключение автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля <данные изъяты>, не располагал технической возможностью остановиться до места наезда путём применения экстренного торможения. Ему необходимо было руководствоваться требованиями п. 10.1 (ч. 2) ПДД РФ. Поскольку в создавшейся дорожной обстановке водителем автомобиля при возникновении опасности не было применено торможение, его действия не соответствовали требованиям п. 10.1 (ч. 2) ПДД РФ, но, даже при условии применения экстренного торможения он не располагал технической возможностью остановиться до места наезда (т. 2 л.д. 66-68);

-заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО2 наступила в результате сочетанной тупой травмы грудной клетки, таза, конечностей с переломами костей скелета и развитием травматического шока. При исследовании трупа обнаружены: раны: 2 раны в волосистой части правой брови (с осаднением в области волосистой части правой брови и в правой надбровной области), в правой теменной области в задних отделах, в правой височной области, в области левой брови в средних отделах, над наружным концом левой брови, сквозная рана верхней губы в центре, на левой голени по наружной поверхности в средней трети, в области левой наружной лодыжки; осаднения: в правой височной области на границе с теменной, у наружного угла левого глаза, в левой лобной области, на спинке, крыльях и на кончике носа, в левой подбородочной области, в области основания возвышения правого мизинца, на тыле левой кисти (9), в области правого коленного сустава по передней поверхности, на тыле основной фаланги 1 пальца левой кисти (2), в области правой наружной лодыжки, в области левого коленного сустава по передне-наружной поверхности с захватом голени, на левой голени по наружной поверхности в нижней трети (множественные, параллельные друг другу, полосовидные); кровоподтёки: в правой лобной области на границе роста волос, на левой щеке, на тыле правой кисти в области пястно-фаланговых суставов и на тыле основной фаланги 2 пальца её, в области правого лучезапястного сустава по локтевой поверхности, на правом предплечье по локтевой поверхности на границе нижней и средней третей, в области правого локтевого сустава по внутренней поверхности, в области правого плечевого сустава по наружной поверхности, на животе справа в нижних отделах, на животе слева в нижних отделах, на правом бедре по наружной поверхности в средней трети, на левом бедре по внутренней поверхности в верхней трети, на левом бедре и голени по внутренней поверхности, на левом бедре по наружной поверхности на границе верхней и средней трети, на правой голени по передней поверхности в верхней трети, на правой голени по наружной поверхности в средней трети, на правой голени по внутренней поверхности в верхней трети; кровоизлияния: в мягких тканях в центре лобной области, в правой и левой височных, правой теменной области; в мягких тканях грудной клетки слева и справа по средней подмышечной линии; переломы: правой ключицы, переломы рёбер справа: 1 ребра на границе костной и хрящевой частей, 3-между лопаточной и задней подмышечной линиями разгибательный, 4, 5, 6-по передней подмышечной сгибательные, и между задней подмышечной и лопаточной разгибательные, 7 - между средней подмышечной и передней подмышечной разгибательный, по лопаточной разгибательный, 8, 10 - между средней и передней подмышечными разгибательные, 11 - по средней подмышечной разгибательный, перелом 1 ребра слева на границе костной и хрящевой частей; переломы верхней и нижней ветвей правой лонной кости, перелом верхней ветви левой лонной кости в наружном отделе возле вертлужной впадины с её переломом, перелом нижней ветви левой лонной кости, перелом правой плечевой кости в области шейки, закрытый перелом левой бедренной кости на границе верхней и средней трети, перелом внутренней левой лодыжки, краевой перелом наружной левой лодыжки, перелом правой малоберцовой кости в средней трети; мелкие поверхностные разрывы кожи в области правой паховой складки, кровоизлияние в области корня селезенки, в ворота почек, в корнях лёгких, кровоизлияние в клетчатку мочевого пузыря, разрывы передних связок обеих крестцово-подвздошных сочленений. Все повреждения в совокупности являются опасными для жизни, что в соответствии с п. № Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью. Совокупность этих повреждений находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью (т. 2 л.д. 5-8);

-заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО2 наступила в результате сочетанной тупой травмы грудной клетки, таза, конечностей с переломами костей скелета и развитием травматического шока. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: раны: 2 раны в волосистой части правой брови (с осаднением в области волосистой части правой брови и в правой надбровной области), в правой теменной области в задних отделах, в правой височной области, в области левой брови в средних отделах, над наружным концом левой брови, сквозная рана верхней губы в центре, на левой голени по наружной поверхности в средней трети, в области левой наружной лодыжки; осаднения: в правой височной области на границе с теменной, у наружного угла левого глаза, в левой лобной области, на спинке, крыльях и на кончике носа, в левой подбородочной области, в области основания возвышения правого мизинца, на тыле левой кисти (9), в области правого коленного сустава по передней поверхности, на тыле основной фаланги 1 пальца левой кисти (2), в области правой наружной лодыжки, в области левого коленного сустава по передне-наружной поверхности с захватом голени, на левой голени по наружной поверхности в нижней трети (множественные, параллельные друг другу, полосовидные); кровоподтёки: в правой лобной области на границе роста волос, на левой щеке, на тыле правой кисти в области пястно-фаланговых суставов и на тыле основной фаланги 2 пальца её, в области правого лучезапястного сустава по локтевой поверхности, на правом предплечье по локтевой поверхности на границе нижней и средней третей, в области правого локтевого сустава по внутренней поверхности, в области правого плечевого сустава по наружной поверхности, на животе справа в нижних отделах, на животе слева в нижних отделах, на правом бедре по наружной поверхности в средней трети, на левом бедре по внутренней поверхности в верхней трети, на левом бедре и голени по внутренней поверхности, на левом бедре по наружной поверхности на границе верхней и средней трети, на правой голени по передней поверхности в верхней трети, на правой голени по наружной поверхности в средней трети, на правой голени по внутренней поверхности в верхней трети; кровоизлияния: в мягких тканях в центре лобной области, в правой и левой височных, правой теменной области; в мягких тканях грудной клетки слева и справа по средней подмышечной линии; переломы: правой ключицы, переломы рёбер справа: 1 ребра на границе костной и хрящевой частей, 3-между лопаточной и задней подмышечной линиями разгибательный, 4, 5, 6 - по передней подмышечной сгибательные, и между задней подмышечной и лопаточной разгибательные, 7-между средней подмышечной и передней подмышечной разгибательный, по лопаточной разгибательный, 8, 10 - между средней и передней подмышечными разгибательные, 11 - по средней подмышечной разгибательный, перелом 1 ребра слева на границе костной и хрящевой частей; переломы верхней и нижней ветвей правой лонной кости, перелом верхней ветви левой лонной кости в наружном отделе возле вертлужной впадины с её переломом, перелом нижней ветви левой лонной кости, перелом правой плечевой кости в области шейки, закрытый перелом левой бедренной кости на границе верхней и средней трети, перелом внутренней левой лодыжки, краевой перелом наружной левой лодыжки, перелом правой малоберцовой кости в средней трети; мелкие поверхностные разрывы кожи в области правой паховой складки, кровоизлияние в области корня селезенки, в ворота почек, в корнях лёгких, кровоизлияние в клетчатку мочевого пузыря, разрывы передних связок обеих крестцово-подвздошных сочленений. Эти повреждения могли образоваться как при столкновении движущегося автомобиля с человеком с ударом частями автомобиля, падением тела с ударом о дорожное покрытие, так и при переезде колесом движущегося автомобиля. Все повреждения - прижизненные, давность их образования может находиться в пределах нескольких часов, на момент наступления смерти. Все повреждения, в совокупности являются опасными для жизни, что в соответствии с п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью. Совокупность этих повреждений находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью (т. 2 л.д. 20-23);

-заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелись: 1.1 закрытая травма груди: переломы первых рёбер на границе костной и хрящевой ткани, разгибательный перелом 3-го ребра между правыми лопаточной и задней подмышечной линиями, сгибательные переломы 4, 5 6-го рёбер по правой передней подмышечной линии, разгибательные переломы 4, 5, 6-го рёбер между правыми задней подмышечной и лопаточной линиями, разгибательные переломы 7-го ребра между правыми средней подмышечной и передней подмышечной линиями и по правой лопаточной линии, разгибательные переломы 8, 10-го рёбер между правыми средней и передней подмышечными линиями, разгибательный перелом 11-го ребра по правой средней подмышечной линии, кровоизлияния в корнях лёгких, кровоизлияние в мягких тканях груди в 8-м межреберье по левой средней подмышечной линии, кровоизлияние в мягких тканях груди в проекции 6-го ребра по правой средней подмышечной линии; 1.2. закрытая травма правого плечевого сустава: перелом акромиального конца правой ключицы, перелом правого плеча в области шейки, кровоподтёк на наружной поверхности правого плечевого сустава; 1.3. закрытая травма правой голени: перелом правой малоберцовой кости, кровоподтёк на наружной поверхности правой голени; 1.4. травма мягких тканей головы: две ушибленные раны правых теменной и височной областях с двумя ссадинами вокруг них; 1.5. травмы мягких тканей лица и лба: пять ушибленных ран на лице и на лбу, кровоподтёки и ссадины на лице и на лбу; 1.6. множественные кровоподтёки и ссадины туловища и конечностей; 1.7. закрытая травма таза: разрывы передних связок обоих крестцово-подвздошных сочленений, переломы обеих лонных и левой подвздошной костей, кровоизлияние в клетчатке вокруг мочевого пузыря, кровоизлияния в околопочечной клетчатке, кровоподтёк в правой паховой и подвздошной областях, рваные раны мягких тканей правой паховой и подвздошной областей; 1.8. закрытая травма левого бедра: перелом левого бедра, кровоподтёк на задне-внутренней поверхности левого бедра; 1.9. травма левой голени: переломы обеих костей левой голени в области лодыжек, ушибленная рана на наружной поверхности левого голеностопного сустава, рвано-ушибленная рана на наружной поверхности левой голени, ссадины на наружной поверхности левой голени и левого голеностопного сустава. Указанные в п.п. 1.1-1.6, а также в п.п. 1.7-1.9 телесные повреждения в совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная травма головы, туловища, конечностей, сопровождавшаяся развитием шока. Комплекс травм, имевшихся у ФИО2, образовался в результате воздействий частями автомобилей в следующей последовательности: воздействие автомобиля <данные изъяты>: воздействие выступающими частями автомобиля в задне-наружную поверхность правой голени с образованием травмы правой голени (п. 1.3), забрасывание тела на капот с последующим ударом о него правой задне-боковой поверхностью груди и образованием травмы груди (п. 1.1), последующим ударом о лобовое стекло правой задне-боковой поверхностью головы с образованием травмы мягких тканей головы (п. 1.4), соскальзывание тела с автомобиля на покрытие дороги и скольжением по нему с образованием травмы мягких тканей лица и лба (п. 1.5.) и множественных кровоподтёков и ссадин туловища и конечностей (п. 1.6). Воздействие автомобиля <данные изъяты>, - удар и последующий переезд выступающими частями автомобиля и колесами через тело, лежащее на боку на покрытии дороги, и обращенное к автомобилю задней поверхностью туловища с практически одновременным образованием травм таза, левых бедра и голени (п.п. 1.7-1.9) (т. 2 л.д. 32-46);

-заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаружены те же телесные повреждения. При этом повреждения, указанные в п.п. 1.1-1.6 могли образоваться в следующей последовательности: воздействие выступающими частями автомобиля <данные изъяты>, в задне-наружную поверхность правой голени с образованием травмы правой голени (п. 1.3), забрасывание тела на капот с последующим ударом о него правой задне-боковой поверхностью груди и образованием травмы груди и травмы правого плечевого сустава (п.п. 1.1-1.2), последующим ударом о лобовое стекло правой задне-боковой поверхностью головы с образованием травмы мягких тканей головы (п. 1.4), отбрасывание тела с автомобиля на покрытие дороги и скольжение по нему с образованием травмы мягких тканей лица и лба (п. 1.5) и множественных кровоподтёков и ссадин туловища и конечностей (п. 1.6). Повреждения, указанные в п.п. 1.7-1.9, могли образоваться в результате удара выступающими частями и последующего переезда колесами автомобиля <данные изъяты> через тело, лежащее на покрытии дороги, и первоначально (до переезда) обращенное к автомобилю задне-левой поверхностью туловища. Все телесные повреждения вызвали развитие опасного для жизни состояния - шока тяжёлой степени и по этому признаку относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Выделение отдельных повреждений из данного комплекса с раздельной их оценкой по степени вреда здоровью невозможно, так все повреждения в комплексе вызвали развитие одного опасного для жизни осложнения (шок тяжелой степени) и в комплексе находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная травма головы, туловища, конечностей в виде: закрытой травмы груди, закрытой травмы правого плечевого сустава, закрытой травмы правой голени, травмы мягких тканей головы, травм мягких тканей лица и лба, множественных кровоподтёков и ссадин туловища и конечностей, закрытой травмы таза, закрытой травмы левого бедра, травмы левой голени, которая (сочетанная травма) сопровождалась развитием шока тяжелой степени (т. 2 л.д. 91-104);

-заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имевшаяся у ФИО6 закрытая травма груди: переломы первых рёбер на границе костной и хрящевой ткани, разгибательный перелом 3-го ребра между правыми лопаточной и задней подмышечной линиями, сгибательные переломы 4, 5, 6-го рёбер по правой передней подмышечной линии, разгибательные переломы 4, 5, 6-го рёбер между правыми задней подмышечной и лопаточной линиями, разгибательные переломы 7-го ребра между правыми средней подмышечной и передней подмышечной линиями и по правой лопаточной линии, разгибательные переломы 8, 10-го рёбер между правыми средней и передней подмышечными линиями, разгибательный перелом 11-го ребра по правой средней подмышечной линии, кровоизлияния в корнях лёгких, кровоизлияние в мягких тканях груди в 8-м межреберье по левой средней подмышечной линии, кровоизлияние в мягких тканях груди в проекции 6-го ребра по правой средней подмышечной линии в совокупности у живых лиц являются опасными для жизни, что в соответствии с п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью; закрытая травма правого плечевого сустава: перелом акромиального конца правой ключицы, перелом правого плеча в области шейки, кровоподтёк на наружной поверхности правого плечевого сустава в совокупности у живых лиц относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть; закрытая травма правой голени: перелом правой малоберцовой кости, кровоподтёк на наружной поверхности правой голени в совокупности у живых лиц влекут за собой длительное расстройство здоровья, что в соответствии с п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести; травма мягких тканей головы: две ушибленные раны правых теменной и височной областях с двумя ссадинами вокруг них в совокупности у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, что в соответствии с п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является квалифицирующим признаком лёгкого вреда здоровью; травма мягких тканей лица и лба: пять ушибленных ран на лице и на лбу, кровоподтёки и ссадины на лице и на лбу в совокупности у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, что в соответствии с п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является квалифицирующим признаком лёгкого вреда здоровью; множественные кровоподтёки и ссадины туловища и конечностей в совокупности у живых лиц относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью; повреждения в виде закрытой травмы таза: разрывы передних связок обоих крестцово-подвздошных сочленений, переломы обеих лонных и левой подвздошной костей, кровоизлияние в клетчатке вокруг мочевого пузыря, кровоизлияния в околопочечной клетчатке, кровоподтёк в правой паховой и подвздошной областях, рваные раны мягких тканей правой паховой и подвздошной областей в совокупности у живых лиц являются опасными для жизни, что в соответствии с п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью; повреждения в виде закрытой травмы левого бедра: перелом левого бедра, кровоподтёк на задне-внутренней поверхности левого бедра, в совокупности у живых лиц относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть; повреждения в виде травмы левой голени: переломы обеих костей левой голени в области лодыжек, ушибленная рана на наружной поверхности левого голеностопного сустава, рвано-ушибленная рана на наружной поверхности левой голени, ссадины на наружной поверхности левой голени и левого голеностопного сустава в совокупности у живых лиц влекут за собой длительное расстройство здоровья, что в соответствии с п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести. Установить, могли ли эти повреждения в отдельности явиться причиной смерти ФИО2, не представляется возможным, так как причиной её смерти явилась сочетанная травма головы, туловища и конечностей, сопровождавшаяся развитием шока тяжёлой степени (т. 2, л.д. 226-228).

В судебном заседании после исследования всех приведённых выше доказательств государственный обвинитель Нечаев А.К. на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия Кирсанова В.В. с ч. 3 ст. 264 УК РФ на ч. 1 ст. 264 УК РФ, указав на то, что им совершено нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что исследованными по делу доказательствами не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между действиями Кирсанова В.В., нарушившего п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, и последствиями в виде наступления смерти ФИО2

В частности, квалифицируя действия Кирсанова В.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, государственный обвинитель указал, что исследованными по делу доказательствами установлено, что после совершённого автомобилем <данные изъяты>, под управлением Кирсанова В.В. наезда на ФИО2, последнюю отбросило на полосу встречного движения, где её через некоторый промежуток времени переехал автомобиль <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1

Эти обстоятельства, по мнению государственного обвинителя, свидетельствуют о том, что произошедшее с ФИО2 следует квалифицировать, как не одно, а, как два самостоятельных дорожно-транспортных происшествия, сопряжённых сначала с наездом на неё автомобилем под управлением Кирсанова В.В. и последовавшим вслед за этим через некоторое время переездом её автомобилем под управлением Свидетель №1, в результате которых каждым из водителей ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые в комплексе друг с другом привели к возникновению у неё сочетанной травмы, явившейся причиной её смерти.

Поскольку, как указал государственный обвинитель, после совершённого наезда на ФИО2 Кирсанов В.В. не осознавал и в силу сложившихся обстоятельств не мог осознавать, не предвидел и не мог предвидеть, что оказавшуюся на полосе встречного движения вследствие совершённого им на ФИО2 наезда её через некоторое время переедет автомобиль под управлением Свидетель №1, причинённые ФИО2 последним закрытая травма таза, закрытая травма левого бедра и травма левой голени в силу ст. 28 УК РФ не могут быть вменены в вину Кирсанову В.В., и по отношению к ним у него имеет место невиновное причинение вреда.

В силу этого, и ввиду того, что сочетанная травма головы, туловища, конечностей, сопровождавшаяся развитием шока тяжелой степени и явившаяся причиной смерти ФИО2, была образована совокупностью телесных повреждений, причинённых ей, как действиями Кирсанова В.В., так и действиями Свидетель №1, а исследованными по делу доказательствами установить возможность наступления смерти ФИО2 только от телесных повреждений, причинённых ей Кирсановым В.В., не представляется возможным, государственный обвинитель считал, что причинно-следственная связь между его действиями и смертью ФИО2 носит не прямой, а опосредованный характер, что исключает и его ответственность за наступившие последствия в виде смерти ФИО2 Поэтому Кирсанов В.В. в силу ч. 1 ст. 5 УК РФ должен нести ответственность лишь за те действия и последствия, в отношении которых установлена его вина, а именно за тот вред здоровью, который он причинил ФИО2 по неосторожности вследствие совершённого в нарушение п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ наезда на потерпевшую.

Учитывая, что вследствие такого наезда Кирсановым В.В. ФИО2 были причинены такие телесные повреждения, как закрытая травма груди, закрытая травма правого плечевого сустава, закрытая травма правой голени, травма мягких тканей головы, множественные кровоподтёки и ссадины туловища и конечностей, которые в комплексе относятся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред её здоровью, действия Кирсанова В.В. государственным обвинителем квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Кирсанов В.В. и его защитник Никишина С.Ф., а также потерпевшая Потерпевший №1 поддержали позицию государственного обвинителя, считали её обоснованной, основанной на совокупности исследованных по делу значимых для разрешения данного вопроса доказательств.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав значимые для разрешения данного вопроса доказательства, учитывая, что изменение государственным обвинителем обвинения не ухудшает положения Кирсанова В.В. и не нарушает его право на защиту, суд принимает позицию государственного обвинителя, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно ч. 1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст. 26 УК РФ преступление признается совершённым по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ деяние признается совершённым невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что непосредственно после совершённого Кирсановым В.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, наезда на ФИО2, последнюю отбросило на полосу встречного движения, где её через некоторое время переехал автомобиль <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1

Это обстоятельство не оспаривалось никем из участников процесса и в достаточной степени подтверждается, как показаниями самого Кирсанова В.В., так и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, а также показаниями самого Свидетель №1

В частности, как следует из показаний Кирсанова В.В. и свидетеля Свидетель №2, переезд лежавшей на проезжей части ФИО2 был совершён автомобилем <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1 не сразу после того, как её отбросило на полосу его движения вследствие совершённого на неё Кирсановым В.В. наезда, а спустя некоторое время.

Свидетель Свидетель №1 также подтвердил в суде, что, двигаясь на указанном автомобиле по <адрес>, он почувствовал, что переехал препятствие, после чего остановился, и, выйдя из автомобиля, увидел лежавшую сзади него на проезжей части женщину.

Объективно это обстоятельство подтверждается и результатами просмотра в судебном заседании в соответствии со ст. 284 УПК РФ видеозаписи с видеорегистратора автомобиля свидетеля Свидетель №3, из которой следует, что Свидетель №3, обнаружив лежавшую на проезжей части ФИО2, принял вправо и остановился на обочине, после чего только через 5 секунд её переехал следовавший вслед за ним автомобиль Свидетель №1

В свою очередь, свидетель Свидетель №2, чьи показания также не оспаривались никем из участников процесса, в суде показала, что переезд ФИО2 автомобилем под управлением Свидетель №1 после совершённого на неё Кирсановым В.В. наезда произошёл не сразу после наезда, а спустя некоторый промежуток времени, длившийся от нескольких минут до 5 минут, в течение которых ФИО2 после совершённого на неё наезда оставалась лежать на встречной для Кирсанова В.В. полосе движения.

При таких обстоятельствах, позиция государственного обвинителя о том, что произошедшее с ФИО2 следует квалифицировать, не как одно, а, как два самостоятельных дорожно-транспортных происшествия, первое из которых было связано с наездом на неё автомобилем <данные изъяты>, под управлением Кирсанова В.В., а второе - с последовавшим вслед за этим через некоторое время переездом её автомобилем <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, в результате чего каждым из водителей ФИО2 были самостоятельно причинены различные телесные повреждения, основана на исследованных по делу доказательствах.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 91-104), и согласующегося с ним заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 32-46) следует, что вследствие наезда на ФИО2 автомобилем <данные изъяты>, под управлением Кирсанова В.В., ей были причинены:

-закрытая травма груди: переломы первых рёбер на границе костной и хрящевой ткани, разгибательный перелом 3-го ребра между правыми лопаточной и задней подмышечной линиями, сгибательные переломы 4, 5, 6-го рёбер по правой передней подмышечной линии, разгибательные переломы 4, 5, 6-го рёбер между правыми задней подмышечной и лопаточной линиями, разгибательные переломы 7-го ребра между правыми средней подмышечной и передней подмышечной линиями и по правой лопаточной линии, разгибательные переломы 8, 10-го рёбер между правыми средней и передней подмышечными линиями, разгибательный перелом 11-го ребра по правой средней подмышечной линии, кровоизлияния в корнях лёгких, кровоизлияние в мягких тканях груди в 8-м межреберье по левой средней подмышечной линии, кровоизлияние в мягких тканях груди в проекции 6-го ребра по правой средней подмышечной линии;

-закрытая травма правого плечевого сустава: перелом акромиального конца правой ключицы, перелом правого плеча в области шейки, кровоподтёк на наружной поверхности правого плечевого сустава;

-закрытая травма правой голени: перелом правой малоберцовой кости, кровоподтёк на наружной поверхности правой голени;

-травма мягких тканей головы: две ушибленные раны правых теменной и височной областях с двумя ссадинами вокруг них;

-травмы мягких тканей лица и лба: пять ушибленных ран на лице и на лбу, кровоподтёки и ссадины на лице и на лбу;

-множественные кровоподтёки и ссадины туловища и конечностей,

а вследствие переезда её автомобилем <данные изъяты>, под управлением Свидетель №1 -

-закрытая травма таза: разрывы передних связок обоих крестцово-подвздошных сочленений, переломы обеих лонных и левой подвздошной костей, кровоизлияние в клетчатке вокруг мочевого пузыря, кровоизлияния в околопочечной клетчатке, кровоподтёк в правой паховой и подвздошной областях, рваные раны мягких тканей правой паховой и подвздошной областей;

-закрытая травма левого бедра: перелом левого бедра, кровоподтёк на задне-внутренней поверхности левого бедра;

-травма левой голени: переломы обеих костей левой голени в области лодыжек, ушибленная рана на наружной поверхности левого голеностопного сустава, рвано-ушибленная рана на наружной поверхности левой голени, ссадины на наружной поверхности левой голени и левого голеностопного сустава.

В этой связи, суд находит обоснованной позицию государственного обвинителя о том, что Кирсанов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, и, совершив наезд на ФИО2, в результате которого её отбросило на полосу встречного движения, не осознавал и в силу сложившихся обстоятельств не мог осознавать, не предвидел и не мог предвидеть, что вследствие отброса её на полосу встречного движения, там через некоторое время её переедет автомобиль под управлением Свидетель №1, в результате чего ей будут причинены указанные выше телесные повреждения, и что эти последствия не могут быть вменены в вину Кирсанову В.В., а поэтому по отношению к ним у него имеет место невиновное причинение вреда (ст. 28 УК РФ).

При этом, из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 226-228) следует, что установить могли ли телесные повреждения, причинённые ФИО2 вследствие наезда автомобилем под управлением Кирсанова В.В., в отдельности явиться её причиной смерти, не представляется возможным.

Следовательно, учитывая, что явившаяся причиной смерти ФИО2 сочетанная травма головы, туловища, конечностей, сопровождавшаяся развитием шока тяжелой степени, образована совокупностью телесных повреждений, причинённых ей, как действиями Кирсанова В.В., так и действиями Свидетель №1, а согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 226-228) установить возможность наступления смерти ФИО2 от телесных повреждений, причинённых только от совершённого Кирсановым В.В. наезда не представляется возможным, обоснованной суд находит и позицию государственного обвинителя о недоказанности наличия прямой причинно-следственной связи между действиями Кирсанова В.В., нарушившего требования п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2

Принимая во внимание, что государственный обвинитель в судебном заседании исключил из обвинения Кирсанова В.В. указание на такие общественно-опасные последствия, как причинение ФИО2 телесных повреждений, образованных от переезда её автомобилем под управлением Свидетель №1, а также на причинение ей смерти и счёл доказанным, поддержав обвинение в той части, что при описанных в нём обстоятельствах вследствие нарушения им п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ и совершённого Кирсановым В.В. наезда на ФИО2 ей по неосторожности были причинены такие телесные повреждения, как:

-закрытая травма груди: переломы первых рёбер на границе костной и хрящевой ткани, разгибательный перелом 3-го ребра между правыми лопаточной и задней подмышечной линиями, сгибательные переломы 4, 5, 6-го рёбер по правой передней подмышечной линии, разгибательные переломы 4, 5, 6-го рёбер между правыми задней подмышечной и лопаточной линиями, разгибательные переломы 7-го ребра между правыми средней подмышечной и передней подмышечной линиями и по правой лопаточной линии, разгибательные переломы 8, 10-го рёбер между правыми средней и передней подмышечными линиями, разгибательный перелом 11-го ребра по правой средней подмышечной линии, кровоизлияния в корнях лёгких, кровоизлияние в мягких тканях груди в 8-м межреберье по левой средней подмышечной линии, кровоизлияние в мягких тканях груди в проекции 6-го ребра по правой средней подмышечной линии, которые в совокупности у живых лиц согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 226-228) относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-закрытая травма правого плечевого сустава: перелом акромиального конца правой ключицы, перелом правого плеча в области шейки, кровоподтёк на наружной поверхности правого плечевого сустава, которые согласно тому же заключению эксперта в совокупности у живых лиц относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть;

-закрытая травма правой голени: перелом правой малоберцовой кости, кровоподтёк на наружной поверхности правой голени, которые согласно тому же заключению эксперта в совокупности у живых лиц относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства;

-травма мягких тканей головы: две ушибленные раны правых теменной и височной областях с двумя ссадинами вокруг них, которые согласно тому же заключению эксперта в совокупности у живых лиц относятся к категории повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью в виде кратковременного его расстройства;

-травмы мягких тканей лица и лба: пять ушибленных ран на лице и на лбу, кровоподтёки и ссадины на лице и на лбу, которые согласно тому же заключению эксперта в совокупности у живых лиц относятся к категории повреждений, причинивших лёгкий вред здоровью в виде кратковременного его расстройства;

-множественные кровоподтёки и ссадины туловища и конечностей, которые согласно тому же заключению эксперта в совокупности у живых лиц относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью,

суд находит обоснованной и принимает позицию государственного обвинителя о квалификации действий Кирсанова В.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учётом изменения государственным обвинителем обвинения с ч. 3 ст. 264 УК РФ на ч. 1 ст. 264 УК РФ, подсудимый Кирсанов В.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Данное ходатайство, как пояснил подсудимый, заявлено им добровольно, он осознаёт, что основание, по которому он просил прекратить уголовное дело, является нереабилитирующим.

Защитник Никишина С.Ф. также полагала необходимым, с учётом изменения квалификации вменяемого Кирсанову В.В. в вину преступления прекратить в отношении него уголовное дело в связи с истечением срока давности его уголовного преследования, указав на то, что событие вменяемого ему в вину преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения Кирсанова В.В. к уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ истёк.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании считала возможным прекратить уголовное дело в отношении Кирсанова В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с истечением срока давности его уголовного преследования.

Государственный обвинитель Нечаев А.К. также считал необходимым производство по уголовному делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования Кирсанова В.В.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подсудимого Кирсанова В.В. о прекращении в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3 - 6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 и п.п. 3 - 6 ч. 1 статьи 27 УПК РФ

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года.

Как видно из материалов дела, Кирсанову В.В. вменяется в вину совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и которое имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности его привлечения к уголовной ответственности по указанной статье УК РФ истёк.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Подсудимый Кирсанов В.В. в судебном заседании самостоятельно изъявил добровольное согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, осознавая, что данное основание прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 133 УПК РФ является нереабилитирующим. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 24 УК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кирсанова В.В. по ст. 264 ч. 1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В связи с прекращением в отношении Кирсанова В.В. уголовного дела и уголовного преследования по указанному выше основанию гражданский иск, предъявленный к нему потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в связи с гибелью её матери ФИО2, а также гражданский иск Тейковского межрайонного прокурора о взыскании с Кирсанова В.В. затрат на лечение ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ суд оставляет без рассмотрения, что не препятствует последующему их предъявлению потерпевшей и прокурором в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу - Кирсанову В.В., автомобиль <данные изъяты>, - на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - возвращению Свидетель №1 компакт-диск DVD-R с видеозаписью с видеорегистратора из автомобиля свидетеля Свидетель №3 в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле.

Ранее избранную в отношении Кирсанова В.В. на стадии предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу настоящего постановления необходимо отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Кирсанова Владислава Вячеславовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к Кирсанову Владиславу Вячеславовичу о компенсации морального вреда в связи с гибелью её матери ФИО2 на сумму 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей оставить без рассмотрения.

Гражданский иск Тейковского межрайонного прокурора в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании с Кирсанова Владислава Вячеславовича затрат на лечение ФИО2 на сумму 1819 (одна тысяча восемьсот девятнадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек оставить без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 и Тейковскому межрайонному прокурору их право предъявить соответствующие гражданские иски в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кирсанова Владислава Вячеславовича на стадии предварительного следствия, по вступлении в законную силу настоящего постановления отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, - возвратить Кирсанову В.В., <данные изъяты> возвратить Свидетель №1 компакт-диск DVD-R с видеозаписью с видеорегистратора из автомобиля свидетеля Свидетель №3 - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий      С.С. Кочетков