Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2013 от 04.02.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2013 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Т.Т.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Аничкиной Е.А.,

подсудимого Федорченко С.В.,

защитника Ретневой С.М., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Осиевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФЕДОРЧЕНКО С. В.,

<дата обезличена> <данные изъяты>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ), частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ),

установил:

Подсудимый Федорченко С.В. совершил два преступления- незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере и одно преступление- незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

1) В период с <дата обезличена> до 11:00 <дата обезличена> Федорченко С.В., находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно с целью сбыта приобрел у неустановленного лица наркотическое средство (нафталин – 1 – ил) (1-(5-фторпентил)-1Н – индол – 3 – ил) метанон («АМ – 2201»), являющееся производным наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), массой не менее 0,420 г., которое незаконно умышленно, с целью дальнейшего сбыта, хранил при себе до момента изъятия его из незаконного оборота сотрудниками ФСКН России.

<дата обезличена> в период с 11:00 до 12:00 <ФИО>1, ранее неоднократно приобретавший у Федорченко С.В. наркотические средства, потребляемые путем курения, посредством сотовой телефонной связи договорился с последним о встрече с целью приобретения у него наркотического средства. После чего, в указанный период времени Федорченко С.В. и <ФИО>1 встретились около перекрестка улиц <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. При встрече Федорченко С.В., не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение в целях сбыта и на сбыт наркотических средств, незаконно умышленно, действуя из дружеских побуждений, безвозмездно сбыл <ФИО>1 ранее приобретенное у неустановленного следствием лица наркотическое средство (нафталин – 1 – ил) (1-(5-фторпентил)-1Н – индол – 3 – ил) метанон («АМ – 2201»), являющееся производным наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), массой не менее 0,420 г. Приобретенное у Федорченко С.В. наркотическое средство <ФИО>1 хранил при себе с целью дальнейшего личного потребления.

<дата обезличена> в вечернее время в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» <ФИО>1 был задержан сотрудниками Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков на перекрестке <адрес обезличен> и <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

В ходе личного досмотра <ФИО>1, проведенного <дата обезличена> в период с 20:08 до 20:37 сотрудниками Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков обнаружен и изъят сверток из бумажной салфетки белого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета.

Согласно заключению № от <дата обезличена> химической судебной экспертизы и справке об исследовании № от <дата обезличена> вещество, изъятое в ходе личного досмотра <ФИО>1, является наркотическим средством (нафталин – 1 – ил) (1-(5-фторпентил)-1Н – индол – 3 – ил) метанон («АМ – 2201»), которое является производным наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-018), массой 0,420 г., что согласно списку 1, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228. 1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), и п. 2 Примечаний к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо крупным размером.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и его производные (включая все смеси, в состав которых входит данное наркотическое средство), включены в список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

2) Кроме того, в период с 12:00 <дата обезличена> до 16:27 <дата обезличена> Федорченко С.В., находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел с целью сбыта у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой не менее 0,531г., которое также незаконно, умышленно, с целью дальнейшего сбыта хранил при себе до момента изъятия его из незаконного оборота сотрудниками ФСКН России.

<дата обезличена> в период с 14:00 до 15:00 <ФИО>2, ранее неоднократно приобретавший у Федорченко С.В. наркотические средства, потребляемые путем курения, посредством сотовой телефонной связи договорился с последним о встрече с целью приобретения у него наркотического средства. После чего, в указанный период времени Федорченко С.В. приехал на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> во двор <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где его ожидал <ФИО>2 Сев в автомобиль к Федорченко С.В., <ФИО>2 совместно с последним проехали в район железнодорожного вокзала к автостоянке, расположенной напротив <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Находясь в салоне указанного автомобиля, Федорченко С.В., не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение в целях сбыта и на сбыт наркотических средств, незаконно умышленно, действуя из дружеских побуждений, безвозмездно сбыл <ФИО>2 ранее приобретенное у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой 0,531г. Приобретенное у Федорченко С.В. наркотическое средство <ФИО>2 хранил при себе с целью дальнейшего личного потребления.

<дата обезличена> в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» <ФИО>2 был задержан сотрудниками Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

В ходе личного досмотра <ФИО>2, проведенного <дата обезличена> в период с 16:27 до 17:00 сотрудниками Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом в виде измельченных частей растений светло-зеленого цвета.

Согласно заключению № от <дата обезличена> химической судебной экспертизы и справке об исследовании № от <дата обезличена> изъятое в ходе личного досмотра <ФИО>2 вещество, содержит в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой 0,531г., что согласно списку 1, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), и пункта 2 Примечаний к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо крупным размером.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные (включая все смеси, в состав которых входит данное наркотическое средство), включены в список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

3) В период с <дата обезличена> до 19:18 <дата обезличена> Федорченко С.В., находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, в целях дальнейшего личного потребления приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой не менее 6,042г. Приобретенное наркотическое средство Федорченко С.В. также незаконно, умышленно с целью дальнейшего личного потребления хранил в керамической чашке и металлической кружке по месту своего проживания по адресу: <адрес обезличен>, до момента изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками ФСКН России.

<дата обезличена> в период с 19:18 до 21:13 в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения» по месту фактического проживания Федорченко С.В. по адресу: <адрес обезличен> сотрудниками Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков обнаружено и изъято незаконно хранимое Федорченко С.В. без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой 6,042г., находящееся в керамической чашке и металлической кружке.

Согласно заключению № от <дата обезличена> и справке об исследовании № от <дата обезличена> представленное на экспертизу вещество, находящееся в керамической чашке и металлической кружке, содержит в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющееся наркотическим средством смесью, в состав которой входят производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой соответственно 2,174г. и 3,868г.

Таким образом, общая масса незаконно приобретенного и хранимого Федорченко С.В. без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон, являющегося наркотическим средством смесью, в состав которой входят производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], составила 6,042г., что согласно списку 1, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228. 1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), и пункта 2 Примечаний к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо крупным размером.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она] и его производные (включая все смеси, в состав которых входят данное наркотическое средство), включены в список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

<данные изъяты>

Виновность подсудимого Федорченко С.В. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

- по эпизоду сбыта наркотического средства <ФИО>1 –

Свидетель <ФИО>1 суду показал, что с Федорченко он знаком давно, отношения между ними дружеские. В сентябре 2011 года в дневное время они созвонились с Федорченко, встретились на городской площади около «Пиццерии». Он <данные изъяты>) подъехал на своем служебном автомобиле <данные изъяты> Они постояли, поговорили, и Федорченко угостил его курительной смесью. Он передал ему щепотку смеси, которую он завернул в салфетку. При этом они сидели в автомашине. После этого он поехал на работу. Ранее Федорченко ему наркотики никогда не передавал, и сам он также не приобретал наркотики через интернет. Около 19:00 он был в квартире Федорченко по ул. Ленина. Дома находились Федорченко и его супруга. Он пробыл у них минут 15, после этого поехал домой. В этот раз Федорченко ему не передавал курительную смесь. Та смесь, которую ему передал Федорченко днем, была при нем, он ее не употреблял. На перекрестке <данные изъяты> в <адрес обезличен> он был задержан сотрудниками наркоконтроля. Ему было предложено выдать добровольно курительную смесь, и он ее выдал в помещении наркоконтроля. Копию постановления о возбуждении уголовного дела он показывал Федорченко, и оставил случайно у него.

Из показаний <ФИО>1, данных в ходе предварительного следствия следует, что <дата обезличена> Федорченко его угостил курительной смесью бесплатно, по дружбе. До этого Федорченко так же в период с января 2011 года периодически, примерно десять раз угощал его таким же аналогичным курительным наркотиком. Первый раз Федорченко сам предложил ему выкурить курительный наркотик. У него в то время был опыт потребления марихуаны. От употребления курительного наркотика, который ему дал Федорченко, он испытал наркотическое опьянение, сходное с курением марихуаны. О том, легальный наркотик или нет, Федорченко ему не говорил. Сам лично Федорченко называл этот наркотик «Дживик», «Трава». Где Федорченко брал этот курительный наркотик, ему неизвестно. Копию постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела (по факту обнаружения у него наркотика <дата обезличена>) он забыл у Федорченко в квартире. В его присутствии Федорченко данное постановление сразу же прочитал. О том, какие показания он будет давать по уголовному делу, Федорченко его не спрашивал. Он сам ему сказал, что будет говорить всю правду на следствии. (т.2, л.д.14-16).

В судебном заседании свидетель <ФИО>1 подтвердил указанные показания.

Приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> <ФИО>1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства <дата обезличена> (т.2, л.д. 2-4).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из показаний <ФИО>5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что при личном досмотре <данные изъяты>, последний пояснил, что сверток с курительной смесью ему передал <дата обезличена> в 11:00 его знакомый Федорченко, находясь на площади <адрес обезличен> в <адрес обезличен> возле здания бывшей «Пиццерии». (л.д.153-154, т.1).

Свидетель <ФИО>5 подтвердил в судебном заседании данные показания.

Свидетель <ФИО>6 суду показал, что с Федорченко знаком. Он, <данные изъяты> и Федорченко употребляли совместно курительную смесь, от которой он ощущал небольшое опьянение.

Из показаний <ФИО>6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что Федорченко всегда приносил свой курительный наркотик с собой в бумажном свертке. (л.д.28-30, т.2).

Свидетель <ФИО>7 в судебном заседании показал, что с Федорченко он виделся только один раз, их познакомил <данные изъяты>. Весной 2012 года он складывал дрова у дома в районе <адрес обезличен> по просьбе Федорченко. За это он заплатил ему 500 руб. Больше с Федорченко он не встречался. Ранее он употреблял курительные смеси, но у Федорченко никогда не употреблял. В ходе предварительного следствия на него было оказано давление, следователь даже забрал у него паспорт, в связи с чем он не имел возможности трудоустроиться. Он оговорил Федорченко под давлением со стороны сотрудников наркоконтроля. В частности, угрозы ему высказывал оперуполномоченный <данные изъяты> Показания были записаны самим следователем, а в дальнейшем он их только повторил в ходе очной ставки.

Из показаний свидетеля <ФИО>7, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он приобретал у Федорченко курительные наркотические средства. Иногда Федорченко угощал его наркотиком бесплатно, иногда продавал ему по цене «щепотка» - 500 рублей. (т.2, л.д. 34-36).

Свидетель <ФИО>8 суду показал, что с Федорченко он знаком с 2009 года, отношения между ними были дружеские. В настоящее время нет никаких отношений после того, как Федорченко после его задержания предложил ему (<данные изъяты>) взять всю вину на себя. Он не согласился, с тех пор они отношения не поддерживают. С <данные изъяты> он познакомился через Федорченко. Ему известно место жительства Федорченко. Вместе с <данные изъяты> он в квартире, где проживает Федорченко, никогда не был. <данные изъяты> он никаких наркотиков не передавал. <данные изъяты> ему не говорил о том, что его задерживали, и что в отношении него возбуждено уголовное дело.

Кроме того, вина подсудимого Федорченко С.В. в совершении данного преступления подтверждается:

рапортом оперуполномоченного Серовского МРО Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области <ФИО>4 об обнаружении в действиях <ФИО>1 признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. (т.1, л.д.118);

-протоколом личного досмотра <ФИО>1 от <дата обезличена>, согласно которому в ходе личного досмотра последнего в левом заднем кармане брюк был обнаружен и изъят сверток из бумажной салфетки белого цвета, содержащий внутри вещество растительного происхождения зеленого цвета, металлическая трубка темного цвета, загнутая с одного края, имеющая наслоения вещества; <ФИО>1 пояснил, что данный сверток с курительной смесью JWH ему дал <дата обезличена> в 11:00 его знакомый Федорченко С. на площади по <адрес обезличен>, в районе пиццерии, металлическая трубка использовалась им для выкуривания данной курительной смеси (т.1, л.д.119- 120);

<данные изъяты>

-справкой об исследовании № от <дата обезличена> и заключением № от <дата обезличена> химической судебной экспертизы, в соответствии с выводами которых, вещество, изъятое в ходе личного досмотра <ФИО>1, является наркотическим средством (нафталин – 1 – ил) (1-(5-фторпентил)-1Н – индол – 3 – ил) метанон («АМ – 2201»), которое является производным наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона, (JWH-018), массой 0,420г. (т.1, л.д. 129 – 130; 135-137);

-протоколом осмотра детализации телефонных соединений сотовых номеров <ФИО>1 и Федорченко С.В., в соответствии с которыми установлено, что указанные лица <дата обезличена> созванивались между собой, и оба в период совершения преступления находились в зоне действия базовой станции «Индустриальный колледж г.Краснотурьинска (т.1, л.д. 146-147);

-протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра <ФИО>1 (т.1, л.д. 139 – 140);

-протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО>9 и Федорченко С.В., из которого следует, что <ФИО>1 подтвердил ранее данные им показания в полном объеме. В свою очередь Федорченко С.В. воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации и от дачи показаний отказался. (т. 2, л.д. 60-64);

- протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО>7 и подозреваемым Федорченко С.В., из которого следует, что последний подтвердил свои ранее данные показания о том, что приобретал у Федорченко С.В. курительные наркотические средства. (т.2, л.д. 65-70).

Таким образом, исследовав представленные доказательства по данному эпизоду, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает, что вина подсудимого Федорченко С.В. в совершении данного преступления установлена в судебном заседании.

К показаниям подсудимого о его непричастности к совершению данного преступления, суд относится критически и считает, что даны они с целью избежать уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.

Его показания опровергаются последовательными показаниями свидетеля <ФИО>1, который в течение всего предварительного следствия, а также и в судебном заседании указывал о том, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел в дневное время на городской площади у «Пиццерии» именно у Федорченко С.В.

Доводы стороны защиты о том, что со стороны свидетеля <ФИО>1 имеет место оговор подсудимого, суд находит несостоятельными и голословными.

Подсудимый Федорченко С.В. в судебном заседании показал, что со слов <ФИО>1 ему стало известно о том, что изъятое у последнего наркотическое средство ему передал <ФИО>8, находясь <дата обезличена> у него (Федорченко) дома. <ФИО>8 приехал к ним за 1- 1,5 часа до <ФИО>1 и ушел от них ранее <ФИО>1

Показания подсудимого в этой части опровергаются, прежде всего, показаниями свидетеля <ФИО>1, а также показаниями свидетеля <ФИО>8, который в судебном заседании показал, что никогда не был в квартире Федорченко С.В. совместно с <ФИО>9

Кроме того, как следует из показаний свидетеля <ФИО>4, пока они вели наблюдение за подъездом дома, где проживает Федорченко С.В., они не видели, чтобы в подъезд заходил или выходил <ФИО>8. До выхода <ФИО>1 из подъезда никто не выходил.

Показания Федорченко С.В. в этой части подтвердила в судебном заседании свидетель <ФИО>3, указав, что <дата обезличена> они и Федорченко С.В. отвозили вещи родителей в садовый домик. До обеда им звонил <ФИО>1. Они в это время находились в автомашине, ехали к ее матери, которая проживает по адресу: <адрес обезличен>, то есть около «Пиццерии». <ФИО>1 хотел заехать к ним, но Федорченко С.В. ответил ему, что дома они будут только вечером. После 15:00 они приехали домой, а вскоре пришел <ФИО>8 Когда приехал <ФИО>1, дома находились она, Федорченко С.В. и <ФИО>8 Через некоторое время они ушли. Около 19:00 она стала собираться на работу, и вошли сотрудники наркоконтроля, провели обследование квартиры. После этой даты к ним приходил <ФИО>1, показывал им постановление о возбуждении уголовного дела, говорил, что его задержали сотрудники наркоконтроля. Они спросили «откуда у него наркотик?». <ФИО>1 ответил, что ему передал <ФИО>8, в тот день, когда они были у них дома.

Ни подсудимый Федорченко С.В., ни свидетель <ФИО>3 ранее в ходе предварительного следствия никогда не указывали об этих обстоятельствах, которые при их достоверности, имели бы существенное значение для расследования дела.

Суд относится критически к показаниям свидетеля <ФИО>3, поскольку она, являясь в настоящее время супругой подсудимого, напрямую заинтересована в исходе настоящего дела.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд находит доводы подсудимого Федорченко С.В. в этой части надуманными, расценивает их как желание переложить ответственность за совершенное им преступление на другое лицо.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО>1 Его показания согласуются с показаниями других свидетелей и письменными материалами дела.

Из показаний свидетеля <ФИО>7, исследованных в судебном заседании, следует, что он приобретал у Федорченко курительные наркотические средства. Иногда Федорченко угощал его наркотиком бесплатно, иногда продавал ему по цене «щепотка» - 500 рублей. (т.2, л.д. 34-36).

Доводы свидетеля <ФИО>7 об оказании на него давления со стороны сотрудников наркоконтроля суд находит надуманными, ничем не подтвержденными.

<данные изъяты>

В судебном заседании была допрошена по ходатайству стороны защиты свидетель <ФИО>10, которая показала, что ранее незнакомый парень по просьбе ее сына Федорченко С.В. складировал около их дома дрова. Тем самым подсудимым и его защитником было указано о достоверности показаний свидетеля <ФИО>7, данных им в судебном заседании, а, следовательно, о неправдивости его показаний в ходе предварительного следствия и об оговоре подсудимого.

Однако суд считает, что свидетель <ФИО>10, являясь матерью подсудимого, напрямую заинтересована в исходе настоящего дела. Ранее, в ходе предварительного следствия, подсудимым никогда об этом не указывалось, не заявлялось ходатайство о допросе свидетелей, являющихся очевидцами тех или иных событий, подтверждающих его доводы, что вызывает у суда сомнения в достоверности указанных подсудимым фактов.

Таким образом, суд находит, что наиболее достоверными являются показания свидетеля <ФИО>7, данные им в ходе предварительного следствия. Эти показания являются подробными, содержат детали, о которых было известно только <ФИО>7 Изменение им показаний в судебном заседании, суд расценивает, как желание выгородить Федорченко С.В., который является его знакомым.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины Федорченко С.В. и по тем основаниям, что в настоящее время отсутствует вещественное доказательство- наркотическое средство, упаковка и др., которые были уничтожены в соответствии с приговором суда в отношении <ФИО>1, суд находит необоснованными, поскольку в деле имеется протокол осмотра вещественных доказательств, его фотоиллюстрация, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время свершения этого деяния.

Поскольку Федеральным законом от 01 марта 2012 года №18-ФЗ, введенным в действие с 01 января 2013 года, была усилена ответственность за преступление, совершенное Федорченко С.В., то его действия подлежат квалификации в соответствии с ранее действовавшим уголовным законом.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Федорченко С.В. по пункту «г» части 3 статьи 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27 сентября 2009 № 215-ФЗ), как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

- по эпизоду сбыта наркотического средства <ФИО>2 -

<данные изъяты>

Из показаний <ФИО>2, допрошенного в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, следует, что <дата обезличена> он в ходе телефонного разговора договорился с Федорченко о том, что последний подъедет к нему домой. Федорченко приехал на автомобиле - грузопассажирском «Ниссане» светлого цвета. Далее он и Федорченко отъехали к автостоянке, расположенной за домом № по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, недалеко от железнодорожного вокзала. Он попросил у Федорченко дать немного наркотика, который они между собой называют просто «трава». Федорченко согласился. Он достал пачку сигарет, вытащил полимерную обертку, которую протянул Федорченко. Последний отсыпал ему часть наркотика. Он сверток с наркотиком положил в левый карман крутки. Затем Федорченко отвез его обратно к дому №. Он вышел из автомобиля. После этого его задержали сотрудники наркоконтроля. В отделе наркоконтроля, в присутствии понятых провели его личный досмотр. Этот сверток с наркотиком у него был изъят. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> он приобретал у Федорченко наркотики не менее 6 раз. (т.2, л.д. 37-39).

Приговором Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> <ФИО>2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства <дата обезличена> (т.2, л.д. 5-7).

Свидетель <ФИО>11 суду показал, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре <данные изъяты>. У последнего был обнаружен пакетик с курительной смесью. Он пояснил, что ее передал ему Федорченко в автомобиле «Ниссан» в районе железнодорожного вокзала в <адрес обезличен> около 16:00.

Свидетель <ФИО>4 суду показал, что <дата обезличена> они наблюдали за тем, как Федорченко встречался с <данные изъяты>. Они встречались в автомашине на стоянке около железнодорожного вокзала. В автомобиле находились Федорченко, его супруга и <данные изъяты>. В дальнейшем около последнего подъезда <адрес обезличен> в <адрес обезличен> был задержан и доставлен в отдел наркоконтроля. В ходе его личного досмотра было обнаружен сверток с наркотиком. <данные изъяты> пояснил, что приобрел данный наркотик у Федорченко за несколько минут до задержания.

Из показаний свидетеля <ФИО>7, данных им в ходе предварительного следствия, взятых судом за основу по указанным выше основаниям, следует, что он приобретал у Федорченко курительные наркотические средства. Иногда Федорченко угощал его наркотиком бесплатно, иногда продавал ему по цене «щепотка» - 500 рублей. (т.2, л.д. 34-36).

Кроме того, вина подсудимого Федорченко С.В. в совершении данного преступления подтверждается:

- рапортом <ФИО>4 об обнаружении в действиях <ФИО>2 признаков состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 178);

- <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра <ФИО>2 от <дата обезличена>, из которого следует, что в ходе личного досмотра у последнего в левом наружном (нижнем) кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакетик, внутри которого находилось вещество растительного происхождения светло- зеленого цвета и телефон марки SAMSUNG; <ФИО>2 пояснил, что данным веществом <дата обезличена> в начале 17:00 его угостил Федорченко С.В., находясь возле автостоянки рядом с железнодорожным вокзалом. (т.1, л.д. 180-181);

-справкой об исследовании № от <дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой 0,531г. (т.1, л.д. 186-187);

- заключением № от <дата обезличена>, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон и является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой 0,502г. (т.1, л.д. 191-193);

- протоколом осмотра изъятого сотового телефона у <ФИО>2 от <дата обезличена>, из которого следует, что имеются исходящие и входящие звонки <дата обезличена> от абонента «Федора» (Федорченко С.В.) (т.1, л.д. 195-198);

- протоколом от <дата обезличена> осмотра изъятого у <ФИО>2 наркотического средства (т.1, л.д. 200-202);

-протоколом осмотра детализации телефонных соединений сотового номера <ФИО>2, которым установлено, что <дата обезличена> между Федорченко С.В. и <ФИО>2 имели место телефонные разговоры, непосредственно в период предшествующий совершению преступления (т.1, л.д. 248-250);

- протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО>2 и подозреваемым Федорченко С.В., в ходе которой свидетель <ФИО>2 ранее данные им показания подтвердил в полном объеме. В ходе очной ставки подозреваемый Федорченко С.В. от дачи показаний отказался. (т.2, л.д. 71-77);

- ответом начальника Краснотурьинского почтамта на запрос государственного обвинителя, из которого следует, что были проверены все исходящие из отделения почтовой связи № бланки переводов за апрель 2012 года и электронная база данных. В ходе проверки установлено, что в апреле 2012 года с указанного почтового отделения денежные переводы от <ФИО>2 в <адрес обезличен> на абонентский ящик без указания фамилии, имени и отчества (ФИО) не отправлялись. По программному обеспечению «Winpost», установленному в отделениях почтовой связи, прием переводов без указания ФИО получателя или наименования юридического лица невозможен.

Таким образом, исследовав представленные доказательства по данному эпизоду, суд приходит к следующим выводам.

Суд находит вину подсудимого Федорченко С.В. в совершении данного преступления установленной в судебном заседании.

К показаниям подсудимого Федорченко С.В. о том, что он не сбывал наркотическое средство <ФИО>2 и потому не совершал данное преступление, суд относится критически и считает, что даны они с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Его показания опровергаются показаниями свидетеля <ФИО>2, данными им в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании.

Из его показаний следует, что изъятое у него наркотическое средство было передано ему именно Федорченко С.В.

Данные показания были подтверждены свидетелем <ФИО>2 также и в ходе очной ставки с Федорченко С.В. (т.2, л. 71-77).

К показаниям свидетеля <ФИО>2, данным им в судебном заседании, суд относится критически, считает, что даны они с целью выгородить подсудимого, являющегося его знакомым, с тем, чтобы последний избежал уголовной ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление.

Показания свидетеля <ФИО>2 в судебном заседании опровергаются также и ответом на запрос начальника Краснотурьинского отделения почтамта о том, что из указанного <ФИО>2 отделения почтовой связи никакие денежные переводы в <адрес обезличен> на абонентский ящик без указания фамилии, имени и отчества не отправлялись, и последнее невозможно по техническим причинам.

Суд считает показания свидетеля <ФИО>2, данные им в ходе предварительного следствия, наиболее достоверными и потому берет их за основу.

Показания подсудимого Федорченко С.В. были подтверждены в судебном заседании свидетелем <ФИО>3, которая показала суду, что в апреле 2012 года они с Федорченко С.В. находились в автомашине «Ниссан», когда к ним сел <ФИО>2 Они пообщались. Потом <ФИО>2 попросил его высадить, и они поехали домой. Никакой наркотик Федорченко С.В. <ФИО>2 не передавал.

Суд относится критически к показаниям данного свидетеля по основаниям, изложенным выше.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины Федорченко С.В. по основанию отсутствия вещественных доказательств, уничтоженных в соответствии с приговором суда в отношении <ФИО>2, суд отвергает по тем же указанным выше основаниям.

По тем же основаниям суд квалифицирует действия подсудимого Федорченко С.В. в соответствии с уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления, то есть по пункту «г» части 3 статьи 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27 сентября 2009 № 215-ФЗ), как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

- по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта -

Свидетель <ФИО>11 суду показал, что он участвовал в качестве понятого при проведении обследования квартиры Федорченко. С ним также был второй понятой по фамилии Белокопытов. В кухне квартиры было обнаружено вещество зеленого цвета, похожее на траву. Федорченко пояснил, что это мать и мачеха. Также был обнаружен портсигар с сигарами, кальян, металлическая трубка, пипетка. По пояснению Федорченко трубка ему была нужна для курения.

Из показаний свидетеля <ФИО>11 следует, что <дата обезличена> он принимал участие в качестве понятого при проведении обследования квартиры Федорченко С.В. по адресу: <адрес обезличен> На момент проведения обследования в квартире находились Федорченко и <данные изъяты>. Ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Проживающим в квартире было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. Федорченко пояснил, что в кухне имеется курительная смесь. Выданное Федорченко вещество было упаковано. Кроме того, были изъяты электронные весы с наслоениями вещества растительного происхождения, курительная трубка (наподобие маленького чайника), портсигар, содержащий три папиросы полностью забитые веществом растительного происхождения, а так же россыпью идентичное вещество. В выдвижном ящике этого же кухонного стола были обнаружены: портсигар, содержащий десятирублевую купюру, свернутую трубочкой внутри, на которой имелись наслоения растительного происхождения, три стеклянных трубки и одну металлическую трубку, предназначенные, как он понял, для курения. Все обнаруженные предметы и вещества сотрудниками наркоконтроля были упакованы в отдельные пакеты (в один полимерный была упакована кружка, остальные предметы - в бумажные) и опечатаны печатями, на которых он и второй понятой, а так же присутствующие лица расписались. Кроме того, в кухне на столе было обнаружено «Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>1» вынесенное следователем наркоконтроля. Федорченко пояснил, что это постановление в его квартире оставил сам <данные изъяты> по забывчивости. После обследования кухни все прошли в спальню, где на стуле висели джинсы. Федорченко пояснил, что джинсы принадлежат ему. Далее в кармане джинс были обнаружены две курительные трубки с наслоениями, которые так же были упакованы и опечатаны. Больше ничего запрещенного в гражданском обороте в квартире Федорченко обнаружено не было. В ходе обследования квартиры Федорченко пояснил, что обнаруженная у него курительная смесь является мать-и-мачехой, которую тот употребляет путем курения. Изъятый сотовый телефон «NOKIA С-5» со слов Федорченко принадлежал ему. По окончанию обследования сотрудником наркоконтроля был составлен акт обследования, который был зачитан вслух. (т.2, л.д. 19-23).

Свидетель <ФИО>4 суду показал, что <дата обезличена> после задержания <данные изъяты> и изъятия у него наркотического средства было проведено обследование жилища Федорченко. Последнему было предложено выдать имеющиеся запрещенные предметы. Федорченко пояснил, что в кухне имеется курительная смесь. При обследовании квартиры было обнаружено вещество растительного происхождения, курительные трубки, весы и копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> Федорченко пояснил, что вещество растительного происхождения принадлежит ему, что это курительная смесь, которую он употребляет. Потом он сказал, что это трава «мать- мачеха», копию постановления забыл <данные изъяты>

Свидетель <ФИО>6 суду показал, что он приходил в квартиру <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен> употребить курительную смесь. Курили через трубочки. Федорченко также курил с ними. Курительная смесь была на столе, и они все ее употребляли.

Из показаний <ФИО>6 следует, что он неоднократно употреблял с Федорченко в квартире <данные изъяты> наркотическое средство путем курения. В общей сложности они употребили раз пять. Федорченко всегда приносил собой свой курительный наркотик в бумажном свертке. Его не угощал. (т.2, л.д. 28-30).

Кроме того, вина подсудимого Федорченко С.В. в совершении данного преступления подтверждается:

рапортом оперуполномоченного Серовского МРО Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Свердловской области <ФИО>4 об обнаружении в действиях Федорченко С.В. признаков состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 39);

-актом обследования жилища Федорченко С.В. от <дата обезличена>, из которого следует, что в ходе обследования квартиры по адресу: <адрес обезличен> были изъяты предметы с веществом растительного происхождения, курительные трубки, весы, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>1 (т.1, л.д. 42 – 49);

-заключением № от <дата обезличена> и справкой об исследовании № от <дата обезличена> в соответствии с выводами которых, представленное на экспертизу вещество, находящееся в керамической чашке и металлической кружке, содержит в своем составе (1-пентил-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)метанон, являющееся наркотическим средством смесью, в состав которой входят производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она], массой соответственно 2,174г. и 3,868г. (т.1, л.д. 66 – 67; 74-84);

- вещественными доказательствами- предметы, изъятые <дата обезличена> в ходе обследования жилища Федорченко С.В.: чашка, содержащая вещество – наркотическое средство наркотическое средство (1-пентил-1Н-индол-3-ил) (2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон, являющееся наркотическим средством смесью, в состав которой входит производное 3-бутаноил – 1 – метилиндола /1-(1-метил – 1Н – индол – 3 ил) бутан – 1 – она/, массой 2,148г.; портсигар, содержащий три полных папиросы и одну папиросу полую, вмонтированную зажигалку, остатки вещества; телефон NOKIA С-5; устройство для курения, которое на своих внутренних поверхностях содержит в следовых количествах наркотическое средство; кружка, содержащая полимерный пакет, с указанным выше наркотическим средством; денежная купюра достоинством десять рублей, содержащая наслоения наркотического средства; три трубки из бесцветного стекла, две из которых со следами темного вещества на внутренних поверхностях и три металлические трубки, две из которых со следами темного вещества на внутренних поверхностях; бытовые весы, на поверхности которых наркотических средств не обнаружено; две трубки из бесцветного стекла со следами темного вещества на внутренних поверхностях, которые являются следовыми остатками наркотического средства (т.1, л.д. 93-101).

Таким образом, исследовав представленные доказательства по данному эпизоду, суд приходит к следующим выводам.

Суд находит вину подсудимого Федорченко С.В. в совершении данного преступления установленной в судебном заседании.

Доводы подсудимого о том, что, приобретая изъятый у него наркотик- курительную смесь через сайт интернета, он считал, что действует легально, что данное вещество не является запрещенным законом, суд считает несостоятельными.

Как установлено в судебном заседании, Федорченко С.В. было достоверно известно о том, что аналогичная курительная смесь, изъятая у <ФИО>1, является с наркотическим средством. Данное обстоятельство следует из того факта, что <ФИО>1 показывал Федорченко С.В. копию постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела от <дата обезличена>, которое было им оставлено в квартире последнего и в последующем изъято сотрудниками наркоконтроля.

Кроме того, как показал сам Федорченко С.В., при приобретении курительной смеси ему было указано о том, что при передаче курительной смеси используется «метод закладок». Впоследствии, как следует из показаний подсудимого, он забрал курительную смесь, находящуюся в пачке из-под сигарет у входа в подвал <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Таким образом, способ передачи изъятой у подсудимого курительной смеси, как следует из его же показаний, уже свидетельствовал о незаконности совершаемой им сделки, а, имея на руках копию постановления о возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> в отношении <ФИО>1, суд находит, что подсудимому достоверно было известно о том, что приобретаемое и хранимое им аналогичное вещество является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте.

Доводы защитника о том, что со стороны подсудимого Федорченко С.В. имело место добровольная выдача наркотических средств и к нему не применимо исключение, указанное в примечании 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Федорченко С.В. не был задержан, и сотрудниками наркоконтроля проводилось оперативно- розыскное мероприятие «Обследование жилого помещения», а не следственное действие, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно примечанию 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, совершившее предусмотренное указанной статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Между тем по смыслу уголовного закона добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, в отношении Федорченко С.В. проводились оперативно-розыскные мероприятия, реальной возможности и дальше хранить наркотическое средство у него не было. Тот факт, что он не был задержан, не означает, что с его стороны имело место добровольная выдача.

Кроме того, для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с указанным примечанием необходима совокупность двух обстоятельств: добровольной выдачи наркотических средств и активного способствования раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств. Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены не были.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Федорченко С.В. в соответствии с уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления, то есть по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 № 87-ФЗ), как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Федорченко С.В. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, против безопасности здоровья населения, установленного государством порядка законного оборота наркотических средств, являлся исполнителем преступлений, характеризуется подсудимый положительно.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Федорченко С.В. наличие у него малолетнего ребенка, состояние его здоровья, положительные характеристики с места работы и места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание общественную опасность совершенных Федорченко С.В. умышленных особо тяжких и тяжкого преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением его свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФЕДОРЧЕНКО С. В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27 сентября 2009 № 215-ФЗ), одного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 № 87-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по пункту «г» части 3 статьи 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27 сентября 2009 № 215-ФЗ) сроком на 8 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа за каждое преступление;

- по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 19 мая 2010 № 87-ФЗ) на срок 3 года без штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 24 апреля 2013 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Федорченко С.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Федорченко С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Федорченко С.В. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютерной техники в совещательной комнате.

Председательствующий: судья Кочетова Т.Т.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: Т.Т. Кочетова