Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2677/2021 ~ М-1492/2021 от 09.03.2021

10RS0011-01-2021-004389-50

Дело №2-2677/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева Алексея Владимировича к Сасюку Александру Петровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Токарев А.В. обратился в суд с иском к Сасюку А.П., мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производит возврат полученных по нему денежных средств, не уплачивает предусмотренные договором проценты. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 10000 Евро по курсу Центрального Банка России на день фактической оплаты задолженности, проценты за пользование займом в размере 7769,79 Евро по курсу Центрального Банка России на день фактической оплаты задолженности, проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99,22 Евро по курсу Центрального Банка России на день фактической оплаты задолженности, а также проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

К участию в деле в порядке ст.47 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу для дачи заключения по делу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном порядке, его представитель Агаев Ф.И. о., действующий на основании доверенности, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сасюк А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, судебная корреспонденция направлена должнику по адресу регистрации.

При этом в силу положений п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, а также обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в форме долговой расписки.

Согласно условиям договора истец передал ответчику в качестве займа 10000 Евро под 1,8 % ежемесячно не позднее 20 числа месяца.

Срок возврата займа договор не содержал, то есть был бессрочным.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение об изменении сроков и порядка расчета по договору, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательство по возврату долга по процентам в следующем порядке. Ежемесячно равными суммами в размере 430 Евро в месяц. Общая сумма процентов 6 880 Евро.

В дальнейшем равными частями должны были погашаться сумма основного долга и проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 Евро ежемесячно.

Общая сумма долга и процентов составляла 20210 Евро.

Согласно сведениям, указанным истцом в исковом заявлении, ответчиком, во исполнение принятых на себя обязательств, осуществлены следующие платежи:

Январь 2017 года -15000 рублей (Евро 64,34 рублей) - 233,14 Евро;

Февраль 2017 года -15000 рублей (Евро 61,26 рублей) - 244,86 Евро;

Май 2017 года - 15000 рублей (Евро 63,67 рублей) - 235,59 Евро;

Июнь 2017 года - 15000 рублей (Евро 67,69 рублей) - 221,60 Евро;

Июль 2017 года - 15000 рублей (Евро 69,68 рублей) - 215,27 Евро;

Август 2017 года - 15000 рублей (Евро 69,85 рублей) - 214,75 Евро;

Ноябрь 2017 года - 15000 рублей (Евро 69,49 рублей) - 215,86 Евро;

Декабрь 2017 года - 15000 рублей (Евро 68,79 рублей) - 218,05 Евро;

Январь 2018 года - 15000 рублей (Евро 69,40 рублей) - 216,14 Евро;

Февраль 2018 года - 15000 рублей (Евро 70,67 рублей) - 212,25 Евро;

Март 2018 года - 15000 рублей (Евро 70,52 рублей) - 212,70 Евро.

Таким образом, сумма погашенной задолженности составила 2440,21 Eвро, соответственно сумма задолженности по займу и процентам составляет 17 769,79 Евро (20210-2440,21).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в полном объеме. Ответа на требование не поступило.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспорены ответчиком.

В силу положений ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.2 ст.809, п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения п.2 ст.807 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст.ст.140, 141, 317 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.317 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем п.2 ст.140 Гражданского кодекса РФ и п.3 ст.317 Гражданского кодекса РФ допускает использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке. Следовательно, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду необходимо рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п.2 ст.317 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.2 ст.317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (п.3).

В п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу ст.ст.140 и 317 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, доказательств обратному в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 17769,79 Евро по курсу Центрального Банка России на день фактической оплаты задолженности (задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом) заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Ответчик пользуется денежными средствами истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет истца проверен судом, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99,22 Евро по курсу Центрального Банка России на день фактической оплаты задолженности.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16274 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Токарева Алексея Владимировича к Сасюку Александру Петровичу удовлетворить.

Взыскать с Сасюка Александра Петровича в пользу Токарева Алексея Владимировича:

сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в рублях, эквивалентную 10 000 Евро по курсу Центрального Банка России на день фактической оплаты задолженности;

сумму процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в рублях, эквивалентную 7769,79 Евро по курсу Центрального Банка России на день фактической оплаты задолженности;

сумму процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рублях, эквивалентную 99,22 Евро по курсу Центрального Банка России на день фактической оплаты задолженности;

проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму задолженности по договору займа в рублях, эквивалентную 10 000 Евро по курсу Центрального Банка России на день фактической оплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 16274 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2021 года.