Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-767/2017 от 01.03.2017

Судья Рожко О.В. дело №33-767/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2017 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Хомяковой М.Е., Забелиной О.А.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску администрации Ломовского сельского поселения Залегощенского района Орловской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Орловской области и Территориальному Управлению Росимущества в Орловской области о признании права собственности на земельную долю,

по апелляционной жалобе Самохиной Л.Н. – на решение Залегощенского районного суда Орловской области от 30.06.2015, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., выслушав объяснения представителя администрации Ломовского сельского поселения Залегощенского района Орловской области по доверенности - Андреевой В.А., изучив материалы дел и доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация Ломовского сельского поселения <адрес> обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Орловской области и Территориальному Управлению Росимущества в Орловской области о признании права собственности на земельную долю.

В обоснование заявленных требований указала, что во исполнение постановления Правительства РФ №708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» и Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» администрацией Залегощенского района Орловской области было вынесено постановление № 132 от 16.05.1994 «О выдаче свидетельств на право собственности членам КСП «Павловское», которым был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству. В данном списке под номером 321 значился ФИО6, умерший <дата>.

В соответствии с требованиями ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией Ломовского сельского поселения Залегощенского района Орловской области был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, который был опубликован в средствах массовой информации в газете «Орловская правда» и размещен на доске объявлений в администрации сельского поселения.

Каких либо возражений относительно земельной доли, принадлежащей ФИО6 в администрацию поселения не поступило.

Список невостребованных земельных долей был представлен администрацией сельского поселения на утверждение общему собранию собственников земельных долей. Однако общее собрание собственников земельных долей, назначенное на <дата>, не состоялось из-за отсутствия кворума.

Постановлением главы администрации Ломовского сельского поселения от <дата> № был утверждён список невостребованных земельных долей КСП «Павловское», в который был включен ФИО6

С учетом указанных обстоятельств истец просил суд признать право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую ФИО6 размером 7,8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:14:0000000:75, расположенный по адресу: <адрес>, Ломовское сельское поселение, КСП «Павловское».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Самохиной Л.Н. – ФИО7 просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что суд первой инстанции разрешил вопрос о правах Самохиной Л.Н. на земельную долю, не привлекая её к участию в деле.

Указывает, что после смерти ФИО6 право собственности на указанную земельную долю перешло в порядке универсального правопреемства к его наследнику первой очереди по закону – дочери Самохиной Л.Н., принявшей наследство.

Обращает внимание, что наследство принято Самохиной Л.Н. в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, путем фактического вступления во владение наследственным имуществом умершего ФИО6 Право наследования указанного имущества в виде земельной доли подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Анализ приведенных норм указывает, что при рассмотрении апелляционной жалобы представителя Самохиной Л.Н. – ФИО7 юридически значимым обстоятельством является, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о ее правах и обязанностях, и ограничена ли она в правах.

Из материалов дела следует, что права Самохиной Л.Н. в рамках рассматриваемого дела не затрагиваются, поскольку данное лицо не является участником данных правоотношений.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО6, <дата> года рождения, умер <дата> в д. <адрес>, что подтверждается копией записи акта о смерти № от <дата> (л.д. 47).

По сообщению нотариуса № от <дата> следует, что после смерти ФИО6 наследственное дело не заводилось (л.д. 50).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровой выписке следует, что право собственности на земельную долю за ФИО6 не зарегистрировано (л.д. 20-23, 24).

Администрацией Ломовского сельского поселения <адрес> был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и опубликован в газете «Орловская правда» № от <дата>, а также <дата> размещен на информационных щитах Ломовского сельского поселения <адрес> (л.д. 9-10).

Из изложенного следует, что при вынесении обжалуемого решения права и законные интересы Самохиной Л.Н. никоим образом не нарушаются, данным судебным актом на нее не возлагались какие-либо обязанности.

Кроме того, установлено, что <дата> Залегощенским районным судом <адрес> вынесено решение, которым исковые требования ООО «Залегощь-Агро» к Самохиной Л.Н. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю, оставшуюся после смерти ФИО6, признании отсутствующим у Самохиной Л.Н. права на спорную земельную долю, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности удовлетворены в полном объеме.

<дата> судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда оставила апелляционную жалобу Самохиной Л.Н. на решение Залегощенского районного суда <адрес> от <дата> без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу Самохиной Л.Н. без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционную жалобу Самохиной Л.Н. на решение Залегощенского районного суда <адрес> от <дата> оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи