Приговор по делу № 1-51/2018 (1-463/2017;) от 01.06.2017

№ – ----/18

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре – Абдурашидовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – Хадисова Ш.,

подсудимого – Халилова Р.М.,

защитника - адвоката Чупанова Р.Ч., представившего удостоверение №1503 и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда <адрес>, уголовное дело в отношении:

Халилова Расула Магомедовича – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Бежта Цунтинского района Республики Дагестан, проживающего по адресу: Республика Дагестан с. Бежта Цунтинского района, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих детей, работающего специалистом УСЗН в МО «Бежтинский участок <адрес>», военнообязанного, русским языком владеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 и ч.2 ст.327 УК РФ,

установил:

Халилов Р.М. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении компенсаций в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах.

Халилов Р.М. на основании выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь специалистом 1 разряда по вопросам предоставления мер социаль­ной поддержки отдельным категориям граждан Управления социальной защиты населения в Муниципальном образовании «Бежтинский участок <адрес>», подведомственного Министерству труда и социального развития Рес­публики Дагестан, расположенного по адресу: <адрес>­ла, <адрес>, на основании должностного регламента осуществляя деятельность по вопросам денежных выплат и компенсаций на основании постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О финан­совом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной ком­пенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных вы­плат»», из корыстных побуждений в целях незаконного получения денежной компенсации для Магомедовой ФИО37 и Чакараевой ФИО38 нарушив правила вы­платы указанной денежной компенсации, выразившиеся в отсутствии сформиро­ванных личных дел получателей выплат, подписал решения о назначении ежеме­сячной денежной компенсации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ вышеука­занным гражданам в размере 437 448 рублей каждой, впоследствии, представив на подпись данные решения начальнику УСЗН в МО «Бежтинский участок <адрес>», предварительно открыв, без ведома получателей денежной компенсации, расчетные счета на имя Чакараевой ФИО39 и Магомедовой ФИО40. в ПАО «Сбербанк» Дагестанское отделение №. Затем, Халилов P.M., осознавая противоправность своих действий, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества путем обмана и желая их достижения, посредством локальной электронной связи направил в Министерство труда и социального раз­вития Республики Дагестан Реестр получателей денежной компенсации за ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме, включив в него вышеуказанных Магомедову ФИО41 и Чакараеву ФИО42., тем самым, введя в заблуждение должностных лиц Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, которые, не догадываясь о преступном намерении Халилова P.M., приняли представленные им сведения и включили в общий реестр получателей денежной компенсации по Республики Дагестан Чакараеву ФИО43. и Магомедову ФИО44. Тем самым Халилов P.M. добился перевода денежных средств в сумме по 445628 рублей на расчет­ные счета ФИО4 № и Магомедовой ФИО45Н. №. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО3 P.M. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в нотариальной конторе нотариуса ФИО13, расположенной в <адрес> по <адрес>, путем внесения рукописных записей и, учинив подписи в графе «доверитель», подделал доверенность <адрес>3 от имени Магомедовой ФИО49 и доверен­ность <адрес>2 от имени Чакараевой ФИО46., на счетах которых находятся денежные средства в сумме 445 628 и 445 628 рублей соответственно, заверил ука­занную доверенность у нотариуса <адрес> ФИО13 без уча­стия и ведома Магомедовой ФИО47 и Чакараевой ФИО48. и, получив право на распо­ряжение вышеуказанными денежными средствами, представил указанные под­дельные доверенности в ПАО «Сбербанк» Дагестанское отделение №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр.И.Шамиля №, для получения находящихся у них на счетах денежных средств, с целью их хищения. В результа­те чего причинил Министерству труда и социального развития РД ущерб в круп­ном размере на общую сумму 891 256 рублей.

Таким образом, Халилов P.M., совершил мошенничество при получении вы­плат, то есть хищение денежных средств, при получении компенсаций в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Он же, Халилов Р.М., совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

Халилов P.M., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении нотариальной конторы, расположенной по адресу: <адрес>, подделал доверен­ность <адрес>3 от имени Магомедовой ФИО55. и доверенность <адрес>2 от имени Чакараевой ФИО50., учинив рукописные записи и расписавшись за них в графе «доверитель», заверил указанную доверенность у нотариуса <адрес> ФИО13 без участия и ведома Магомедовой ФИО51 и Чакараевой ФИО52., и представил указанные поддельные доверенности, предоставляющие пра­во на получение денежных средств со счетов последних в ПАО «Сбербанк» Даге­станское отделение №, расположенного по адресу: РД, <адрес>, пр.И.Шамиля 66, для получения находящихся на счетах Магомедовой ФИО54. и Чакараевой ФИО53 денежных средств в сумме 445 628 и 445 628 рублей, соответст­венно.

Таким образом, Халилов P.M. совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Халилов Р.М. по существу предъявленного обвинения свою вину признал частично, в части подделки официального документа и показал, что умысла на хищение денежных средств с использованием поддельного документа, не имел.

Вина Халилова Р.М. установлена показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, а также оглашенными показания свидетеля и исследованными судом материалами уголовного дела.

Так, вина Халилова Р.М., подтверждается данными в ходе судебного заседания показаниями:

- представителя потерпевшего, Магомедова ФИО58 который показал, работает в Министерстве труда и социального развития ДД.ММ.ГГГГ года, а в отделе по делам ветеранов управле­ния социальной поддержки Минтруда РД работает ДД.ММ.ГГГГ года. В его профессиональную деятельность входит рассмотрение документов на присвоение звания ветерана труда и участие в судебных заседаниях по указанному направлению. По вопросу внесения в республиканский реестр получателей единовременной денежной компенсации выплат граждан Чакараевой ФИО56 и Магомедовой ФИО57 пояснил, что без подписанного начальником и специалистом территориального УСЗН реестра со списком получателей и предоставлении на бумажном носителе данного реестра включать в список общего реестра для на­правления в Федеральную службу по труду и занятости РФ не допускается. Однако горными районами, из-за отсутствия в некоторых случаях связи и обвалов дорог, направляется электронный вариант реестров получателей, затем впоследствии довозят и на бумажном носителе, как получи­лось в данном случае с УСЗН Бежтинского участка <адрес>. Указанное обстоятельство не является грубым нарушением, так как ответственный за данное направление дея­тельности сотрудник УСЗН электронный вариант направил. Поскольку Чакараевой ФИО59. и Магомедовой ФИО60. были начислены денежные средства, без наличия выплатного дела и подписания реестра получа­телей начальником и специалистом территориального УСЗН «Бежтинского уча­стка» и после признания незаконным указанных выплат им, необходимо вернуть денежные средства Федеральной службе по труду и занятости РФ;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что ее отец Шахбанов ФИО61 скончался в ДД.ММ.ГГГГ го­ду. Ее мать Чакараева ФИО62., сконча­лась ДД.ММ.ГГГГ, после болезни. Не помнит от кого она узнала, но в ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно о том, что вдовам инвалидов Великой Отечественной войны предусмотрена еже­месячная выплата, согласно постановлению Правительства РФ. Она попросила своего родственника Халилова P.M., работающего в Управлении социальной защиты населения администрации МО «Бежтинский участок» помочь с оформлением указанной выплаты и переда­ла ему оригиналы документов: паспорт матери Чакараевой ФИО63. и паспорт по­койного отца Чакараева ФИО66 свидетельство о заключении брака и другие доку­менты. Через определенное время он ей сказал, что оформил ежемесячную компенсацию на ее мать. Имелись ли отца документы, подтверждающие инвалидность как ВОВ, она не помнит. Передав все документы Халилову Р.М., попросила его оформить ежемесячную компенсацию для матери Чакараевой ФИО67., если это положено по закону, других догово­ренностей у них не было. С заявлением в Управление социальной защиты населения администрации МО «Бежтинский участок» о назначении ежемесячной компенса­ции как вдове инвалида ВОВ ни она, ни ее мать не об­ращались. Ее мать Чакараева ФИО64. не уполномочивала доверенностью Халилова P.M. на получение денежных средств, поступивших на расчетный счет матери в Сбербанк России. В последние месяцы мать не могла разговаривать, так как была парализована левая часть тела, не могла физически писать и даже самостоятельно не могла есть. Доверенность на распоряжение денежным счетом в Сбербанке и на выполнение от имени матери другие операции, она не видела. Запись, учиненная в графе доверитель, ее матери Чакараевой ФИО65., не принадлежит, так как мать не могла писать по состоянию здоровья, но подпись внешне похожа на под­пись ее матери. При ней к матери для подписания доверенности никто не прихо­дил и сама она также в <адрес> не ездила, так как не могла передвигаться. Последние месяцы перед смертью, мать ее из дома не выходила. О снятии денег со счета матери у нее с Халиловым Р.М. договоренности не было. У них был с ним разговор вначале, что он сделает все, что не­обходимое для назначения компенсации и получения денег. О том, что он открыл расчетный счет на имя матери, она также не знала, и о том, что на это счет по­ступили деньги в размере свыше 400 000 рублей, она узнала после того, как Халилова P.M. задержали;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которая показала, что она работает в должности секретаря в рай­оном управлении образования «Бежтинского участка <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ года. Чакараева ФИО68 являлась ее бабушкой, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. За больной бабушкой ухаживали она и ее мать, поскольку бабушка не могла передвигаться и есть и она все время лежала. В ДД.ММ.ГГГГ года, ей от матери стало известно, что вдовам инвалидов Вели­кой Отечественной войны предусмотрена ежемесячная выплата. Ее мать об­ратилась к родственнику Халилову P.M., работающему в Управлении соци­альной защиты населения администрации МО «Бежтинский участок» за помощью оформления указанной выплаты. При этом мать передала Халилову P.M. до­кументы, а какие именно, ей не известно. О том, являлась ли она официально опе­куном бабушки, она не знает, но какие-то документы подписывала, но деньги за это не получала. С заявлением на выплату ежемесячной денежной ком­пенсации как вдовам инвалидов ветеранов ВОВ от имени ФИО4 в УСЗН Бежтинского участка она не обращалась, доку­менты Халилову P.M. передала ее мать. Халилов P.M. вызывал ее и просил заполнить заявление у него в кабинете, но дату в заявлении она не указывала. Кроме того она подписывала какие-то документы по получению этих выплат. Когда это было, она точно не помнит, но это было уже после того, как умерла ее бабушка. О том, что ФИО3 P.M. открыл лицевой счет, ей не было известно и в Махачкалу для составления доверенности на имя Халилова P.M., она не ездила;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, которая показала, что она работа­ет на должности заместителя главы - секретарь «Сельсовет Бежтинский». В ее функциональные обязанности входит ведение похозяйственных книг, прием входящей и отправка исходящей корреспонденции, выдача справок о составе се­мьи и местожительстве. Чакараева ФИО69. была жительницей их села. В настоящее время в этом доме жи­вут ее дочь Абдулпатахова А.П. со своей семьей. Муж Чакараевой ФИО71. - Шахбанов ФИО70. являлся ВОВ, но был ли он инвалидом вследствие военной травмы, ей не известно. Как следует из похозяйственной книги, Чакараева ФИО72. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Дата эта достоверная. Потому, что дату смерти жителя села она указывает в день смерти, для исключения ошибок в указании недостоверной даты;

- показаниями свидетеля ФИО16, который показал, что с 2013г. ра­ботает в должности начальника отдела ветеранов Министерства труда и социального развития РД. В функции Отдела по делам ветеранов входит прием от органов соци­альной защиты населения в муниципальных образованиях ежемесячных реестров получателей дополнительных мер социальной поддержки по постановлениям Правительства Российской Федерации №, 475 на бумажном и электронном носителе. По результатам приема ежемесячных реестров получателей, специали­стами отдела ветеранов, осуществляется свод в единый республиканский реестр получателей, который впоследствии подписывается самим специалистом. В дан­ном случае Курбановым А.К.., а также самим, начальником управления, на тот момент Зайналаевым И.А.. и министром труда и социального развития РД, на тот момент Гаджигишиевым Х.Г. Указанный реестр ежемесячно не позднее 15 числа направляется в Феде­ральное агентства по труду и занятости. Также и направляется в Федераль­ное агентство по труду и занятости реестра получателей дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной выплаты членам семей погибших при исполнении сотрудников некоторых органов исполнительной власти. Отделом ветеранов принимаются решения о выплате участникам Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, имеющим в собственности жилые помещения не менее 5 лет, единовременной выплаты на осуществление ремонта. Средства на указанные вы­платы выделяются из бюджета Республики Дагестан. Органы соци­альной защиты населения в муниципальных образованиях осуществляют прием необходимых документов от получателей, формируют выплатное дело получате­ля, принимают решение о назначение либо об отказе ежемесячной денежной вы­платы и ежемесячно направляют реестр получателей в Министерство труда и со­циального развития Республики Дагестан на бумажном и электронном носителе до 8 числа месяца. Этот реестр на бумажном носителе, представленный в Минтруд РД, подписывается руководителем органа социальной защиты населения в муници­пальных образованиях и специалистом ответственным за ведением данного уча­стка. По факту внесения в реестр Чакараевой П.Ш.. и Магомедовой Ф.Н.., ему стало известно, что реестр получателей единовременной денежной компенсации, Управлением СЗН в МО «Бежтинский участок» на бумажном но­сителе представлен не был. Со слов специалиста отдела ему стало известно, что специалист Курбанов А.К.. получил от специалиста территориального УСЗН по Бежтинскому участку <адрес> ФИО1 P.M., выгрузку из базы по­лучателей ЕДК за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года в электронном виде по электронной почте. Ведомость получателей ЕДК до настоящего времени Управлением СЗН в МО «Бежтинский участок» <адрес> не представлена. Вдовы участников ВОВ получать ежемесячную денежную выплату имеют право, только при существова­нии документов, подтверждающих факт наличия у умершего супруга инвалидно­сти вследствие военной травмы, а также документы, подтверждающие гибель супруга при исполнении обязанностей военной службы;

- показания свидетеля Свидетель №2, который показал, что работает ведущим специалистом 2-го разряда отдела ветеранов Министерства с 2006 года. В его должностные обязанности входит формирование общей базы получателей ежемесячной денежной выплаты, подготовка реестров в электрон­ном и на бумажном носителях. Сформировав, на основании данных, представленных УСЗН, реестр подписывает он сам, начальник отдела по делам ветеранов, начальник управления по делам ветеранов, инва­лидов и лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций, заместитель министра и сам министр. После чего, данный реестр он направляет в электронном виде и на бумажном носителе в Федеральное агентство по труду и занятости. Сверяют данные, содержащиеся в реестре в соответствии с ут­вержденной Федеральным агентством по труду и занятости формой реестров. В тот момент в реестрах получателей, представленных территориальных УСЗН, отсутствовал реестр УСЗН в МО «Бежтинский участок», то есть отсутствовал скан подписанного реестра. Им была просмотрена рабочая электронная почта, а также личная электронная почту, где скан подписанного реестра в электронном виде также не поступал. В то время в МО «Бежтинский участок» шли взрывные работы и у Халилова P.M. не было возможности приехать в Министерство для передачи реестра на бумажном носителе и интернет-связь не работала, для отправки скана бумажного носителя, подписанный на­чальником и самим Халиловым P.M. Халилов P.M. по мобиль­ному телефону связался с ним и попросил внести в общий реестр получателей денеж­ных выплат, в направленных им в электронном виде, реестр получателей и выплат различных категорий граждан, в том числе и вдов инвалидов ВОВ. Так как Хаилов P.M. пообе­щал, что в ближайшие дни приедет и привезет подписанный оригинал реестра и он его никогда не под­водил, он внес сведения по МО «Бежтинский участок» в общий реестр без оригиналов и электронных сканов, подписанных начальником и специалистом УСЗН в МО «Бежтинский уча­сток». Но после всего, ни начальником указанного УСЗН, ни сам Халилов P.M. не представили подписанные реестры получателей выплат. Согласно реестру, отправленному Халиловым P.M., Чакараевой П.Ш. и Магомедовой Ф.Н.. были начис­лены денежные средства в размере по 445 628 рублей каждой. Эти сведения он внес в общий реестр по РД, в связи с тем, что ранее Ха­лилов P.M. никогда его не подводил;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, который показал, что работает в должности начальника УСЗН в МО «Бежтинского участ­ка <адрес>». В его функциональные обязанности входит: осуществ­ление административно-хозяйственных и организационно распорядительных функций, контроль профессиональной деятельности подчиненных сотрудников, предоставления ежемесячной, ежеквартальной и годовой отчетности в Мини­стерство труда и социального развития. Специалист Халилов Р.М. один работает в отделе предоставления мер со­циальной поддержки. Он осуществляет формирование личных дел получателей социальных выплат. После формирования личных дел получателей выплат, специалист подписывает решение о назначении и после чего предоставляет ему на подпись решение и личные дела. А он после того как убедится в укомплектованности лич­ных дел получателей, подписывает решение о на­значении ежемесячной денежной компенсации. После получения заявления от получателей либо их опекунов формируется дело получателя. Вместе с заявлением должны быть представлены решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна и такие документы как: удостоверяю­щий личность; справка федерального учреждения медико-социальной эксперти­зы, подтверждающей факт установления инвалидности, вследствие военной травмы; справка подтверждающая факт получения инвалидом пенсии в террито­риальном органе Пенсионного фонда РФ; решение органа опеки и попечительст­ва о назначении опекуна (попечителя) - для опекуна (попечителя); документ, подтверждающий неполучение ежемесячной денежной компенсации в пенсион­ном органе Министерства обороны РФ, Министерства внутренних дел РФ или ФСБ РФ. Только потом принимается ре­шение о назначении ежемесячной денежной компенсации. Опекуны Чакараевой П.Ш.. и Магомедовой Ф.Н.. обратились с заявлением о назначении выплат ДД.ММ.ГГГГ году. При этом были предоставлены часть документов, необходимые для назначения ука­занных выплат. Принятием заявлений и формированием личных дел занимался Халилов P.M. Хотя личные дела были сформированы не в полном объеме, он в тот же день подписал решение о назначении выплат. В представ­ленных документах в обоих комплектах отсутствовали справки федерального уч­реждения медико-социальной экспертизы, подтверждающие факт установления инвалидности, вследствие военной травмы. В комплекте документов Ма­гомедовой Ф.Н. отсутствовала справка, подтверждающая факт получения инва­лидом пенсии в территориальном органе Пенсионного фонда РФ. В настоящее время сформированные личные дела Чакараевой П.Ш.. и Магомедовой Ф.Н. отсутствуют. О том, что Магомедова Ф.Н. прописана и проживала на территории <адрес>, он знал. Но прежде, чем подписать решение о назначении выплат, они проверили по базе, получает ли она данные компенсационные вы­платы на территории РД. Им было сказано Халилову P.M., чтобы до подпи­сания решения, он произвел временную регистрацию на территории МО «Бежтинского участка <адрес>», что не была произведена. Также поручил Халилову P.M. до принятия решения о назначении вы­плат Магомедовой Ф.Н. направить запрос и получить ответ с ОП ОМВД России по <адрес> с дислокацией в <адрес> о наличии временной регистрации, но ответ на запрос Халиловым Р.М.. так и не был представлен. Относительно Магомедовой Ф.Н.Ф.Н.. за­прос в УСЗН <адрес> о получении ежемесячных компенсаци­онных выплат также не направлялся. Почему Халилов Р.М. отразил в книге дату принятия решения ДД.ММ.ГГГГ., хотя в самом решении указана дата ДД.ММ.ГГГГ он не знает. Решение о прекращении выплат Чакараевой П.Ш.. им подписывалось без предоставления в УСЗН како­го-либо документа, подтверждающего факт смерти Чакараевой П.Ш.Ш. Он подпи­сал данное решение в тот день, когда ему представил на подпись Халилов P.M., т.е. ДД.ММ.ГГГГ.;

- показаниями свидетеля ФИО20, который пояснил, что ФИО5 приходится ему бабушкой, то есть матерью его отца. Она являлась вдовой ветерана Вели­кой отечественной войны, и они знали, что ей полагались какие-то выплаты. Его двоюродный брат обратился в сельсовет <адрес>­товского района, где ему сказали, что никакие выплаты они не могут оформить, поскольку не положено и сказали, учитывая что во времена СССР бабушка и дедушка были прописаны в <адрес>, надо обратиться в УСЗН <адрес>. Он обратился к Халилову Р.М., работающему в УСЗН <адрес> РД, которого знает более 10 лет, с просьбой по­смотреть, не положено ли его бабушке социальные выплаты, в связи с тем, что она является вдовой ветерана ВОВ. Его дедушка Омаров М.Н.., скончался до его рождения. Ему известно, что он принимал участие в ВОВ. Ха­лилов P.M. сказал, что ему необходимо представить все имеющиеся документы бабушки и дедушки, подтверждающие участие в ВОВ: паспорт, СНИЛС, военный билет и другие. Все документы, которые говорил Халилов Р.М., он собрал и передал ему все оригиналы до­кументов, чтоб посмотрел, положены ли ей какие-либо выплаты. Халилов Р.М. сказал ему, что бабушке положены выплаты и сам займется этим вопросом. О сумме выплат ему не было известно. Из документов на дедушку он передал только военный билет дедушки, паспорт и свидетельство о заключении брака дедушки и бабушки. Документов, что дедушка являлся инвалидом не было. Бабушка для оформления доверенности в г. Ма­хачкала к нотариусу, не выезжала. Где и у какого нотариуса Халилов P.M. оформил доверен­ность от имени бабушки ему не известно. О форме производства выплат, Халилов Р.М. ему не говорил. Халилов P.M. обещал ему помочь в получении выплат на улучшение жилищ­ных условий, а также в получении ежемесячной выплаты как вдове ветерана ВОВ, с перерасчетом за три года. Какая именно сумма денежных средств должна была быть начислена, ему стало известно, когда его вызвали на опрос в полицию. Договоренности между ним и Халиловым P.M. ника­кой не было. Он был согласен на ту сумму, которую Халилов P.M. передал бы ему;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, который показал, что Маго­медова Ф. Н. приходится ему мате­рью. Она всегда проживала с ним в доме, в котором он живет с момента его рожде­ния. Отец Омаров М.Н., умер, когда ему было 9 месяцев, и он принимал участие в Великой отече­ственной войне. Его мать являлась вдовой ветерана Великой отечественной войны, и он знал, что ей полагались какие-то выплаты. Его племянник Нустапаев М.О. обратился к своему товарищу Халилову P.M., работающему в УСЗН <адрес>. Племянник попросил Халилова Р.М. посмотреть, не положены ли матери какие-либо социальные вы­платы, в связи с тем, что она является вдовой ветерана ВОВ. Племянник попросил его передать все документы на мать и отца, это: паспорта, свидетельство о заключении брака, военный билет отца, пенсионное удостоверение матери, СНИЛС матери и копию страхового медицинского полюса матери. Документов на отца, под­тверждающих инвалидность, у них не было. О сумме выплат ему не было известно, что также о поступлении денежных средств на рас­четный счет матери, ему не было известно. Его матери более ста лет, она периодически плохо себя чувствовала, все время находилась дома и нику­да не выезжала. Ни какие доверенности она не подписывала, а также нотариус к ним домой для состав­ления доверенности не приезжал. Она была прописана более 20 лет у его родной сестры в до­ме в <адрес>. Временную регистра­цию в <адрес> ей они не делали;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая показала, что в Дагестан­ском отделении № ПАО «Сбербанк» она работает с февраля 2013 года, старшим менеджером по обслуживанию. В ее обязанности входит обслуживание физических лиц и кассовая ра­бота. В конце ДД.ММ.ГГГГ года в «Сбер­банк» обратился клиент Халилов Р.М. с доверенностями от Чакараевой Ш.Н.. и Магомедовой Ф.Н.. на снятие с лицевых счетов последних денежных средств в размере свыше 400 000 рублей с каждого счета, точную сумму не помнит. При обработке представленных им документов к ней подошла сотрудница Феталиева Ш.Н. и попросила ее протянуть время и придержать Халилова P.M. до приезда сотрудников службы безопасности ПАО «Сбербанк», поскольку Халилов P.M. за два или три дня до этого обратился с со­мнительными доверенностями от престарелых женщин, в которых подписи от имени доверителей стояли внешне похожие, как сделанные не престарелыми людьми и специалист Феталиева Ш.Н.. объяснила Халилову P.M., что ему нужно прийти спустя два-три дня. Служба безопасности ПАО «Сбербанк» после своей про­верки, уведомили, что доверенности действительно являются сомни­тельными и попросили при обращении данного клиента сообщить в службу безопасности. Она стала тянуть время до приезда сотрудников службы безопасности, поясняя Халилову P.M., что имеются технические сбои в программе, что якобы доверенности не проходят по программе;

- показания свидетеля Свидетель №11, который показал, что работает главным специалистом Отдела безопасности Дагестанского отделения 8590 ПАО «Сбербанк». В отделение Сбербанка обратился Халилов Р.М. с двумя до­веренностями, где Халилов Р.М. указан доверенным лицом от доверителей Магамедовой Ф.Н. и Чакараевой Ш.Н.. Халилов Р.М. попросил сотрудников Банка выдать денежные средства со счетов Чакараевой П.Ш.№ и Магамедовой Ф.Н. №. Ответственными сотрудниками ВСП № были приняты вышеука­занные доверенности и направлены для дополнительной проверки в службу безопасности, согласно ВНД Банка. Службой безопасности были проведены провероч­ные мероприятия и при сличении почерка и подписей в доверенностях были обнаружены призна­ки подделки подписей доверителей, также почерки доверителей в обеих дове­ренностях имели признаки идентичности. Клиенты до­верителя являлись возрастными лицами, которым было 90 и 100 лет. Были проведены еще дополнительные проверки. При проверке было установлено, что Чакараева Ш.Н.. умерла. Дове­ренность на имя Чакараевой Ш.Н. выдана после ее смерти нотариусом <адрес>­калы РД ФИО13 Дату смерти Чакарае­вой П.Ш. он узнал, связавшись с сотрудником администрации «Бежтинского уча­стка» по телефону. По его же просьбе сотрудник администрации <адрес> РД выехал по адресу, для установления факта жительства по данному адресу клиента Магомедовой Ф.Н... Со­трудник администрации сказал, что по адресу проживают муж, жена, их дети и пожилая ба­бушка. Жильцы дома сказали, что бабушке 86 лет, а паспорт предъявлять отказались, ссылаясь на отсутствие его дома. Оба счета Халиловым P.M. открыты в один день и на сче­та поступили денежные средства из Фе­деральной службы по труду и занятости;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, который показал, что онра­ботает на должности военного комиссара <адрес> с 2013г. Справки он действительно подписывал и выдавал Халилову P.M. Основанием при выдаче справок указывал учетную карточку, хотя в действительности учет­ных карточек в комиссариате не имелось, поскольку они были сожжены вместе с другими документами, которые подлежали уничтожению. Справки он выдал на память. Шахбанов П.Ш. являлся участником Великой отечественной войны. Халилов P.M. ему сказал, что Шахбанов П.Ш. получал пенсию по инвалидности. Халилов P.M. ввел его в заблуждение о наличии инвалидности у Омарова М.Н. уроженца <адрес>, который в их списках про­ходит как участник ВОВ. Халилов P.M. пока­зал ему военный билет Омарова М.Н. где было указано, что находил­ся на излечении в Эвакогоспитале <адрес>, откуда был уволен по болезни. Это послужило для него основанием поверить Халилову P.M. и выдать справки. На момент допроса он подтверждает факт отсутствия каких-либо официальных документов в военном комиссариате РФ о наличии сведений об инвалидности Шахбанова П.Ш.. и Омарова М.Н... По данным архива, сведений об инвалидности этих лиц как участников Великой отечественной войны не имелось.

Вина Халилова Р.М., подтверждается также оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в Даге­станском отделении № ПАО «Сбербанк» она работает с ДД.ММ.ГГГГ. Состоит на должности старшего менеджера по обслуживанию. В ее функцио­нальные обязанности входит обслуживание клиентов - физических лиц, кассовая работа. В конце ДД.ММ.ГГГГ в Дагестанское отделение № ПАО «Сбер­банк» обратился клиент Халилов Р.М. М.Н. с доверенностями от пожи­лых женщин Чакараевой Ш.Н.. и Магомедовой Ф.Н. на снятие с лицевых счетов последних денежных средств в размере свыше 400 000 рублей с каждого счета. При обработке представленных клиентом Халиловым P.M. документов, у нее вы­звали сомнения в подлинности доверенности от вышеуказанных женщин на Ха­лилова P.M., так как подписи от имени доверителей были выполнены четко и плавно, будто их учинили люди не пожилого возраста. Тогда она отсканировала доверенности и направила в службу безопасности Сбербанка для проверки. При этом она довела до Халилова P.M., что в настоящее время снять денежные сред­ства не представляется возможным, так как переданные сведения по доверенно­стям должны обработаться программой и только после этого, можно снять день­ги со счетов. Халилов P.M. был возмущен этим, но от безвыходности ему при­шлось согласиться с данными условиями. Примерно на следующий день им со­общили сотрудники службы безопасности, что при следующем обращении дан­ного клиента Халилова P.M., они должны были уведомить службу безопасности. Спустя два-три дня Халилов P.M. вернулся для получения денег и, взяв та­лон, сел к сотруднице их банка Бадановой Ф.Н. Она его узнала и, подойдя к Бадановой Ф.Н.Г., сообщила последней, что данного клиента надо придержать по ука­занию сотрудников Службы безопасности ПАО «Сбербанк». После чего, Баданова Ф.Н. сообщила сотрудникам службы безопасности о нахождении Халилова P.M. в офисе и стала тянуть время до их приезда. Примерно, в течение 10 минут приехали сотрудники службы безопасности ПАО «Сбербанк» и забрали Халило­ва P.M.

(т.№ л.д. 206-208)

Кроме того, вина Халилова P.M. подтверждается иными собранными по делу доказательствами, как:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рукописные записи, расположенные в представленных на исследование до­веренностях, расположенные в графе «доверитель» выполнены Халиловым P.M.;

(т.1 л.д. 150-154)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что образцы оттисков печати нотариуса ФИО13, представленные для сравнительного исследования, идентичны оттискам печати на доверенности <адрес>2 от имени Магомедовой Ф.Н.. и доверенности <адрес>3 от име­ни Чакараевой Ш.Н.

(т.1 л.д. 170-171)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. из которого, следует, что подписи, расположенные в книге рестра для регистрации нотариальных действий № нотариуса ФИО13, номера действий № в графе «расписка в получении нотариально оформленного документа» и в доверенности <адрес>2 от имени Чакараевой Ш.Н.. в графе «доверитель» выполнены Халиловым P.M. Подписи, расположенные в книге - рестр для регистрации нотариальных действий № нотариуса ФИО13, номера действий 8-7437 в графе «расписка в получении нотариально оформленного документа» и в дове­ренности <адрес>3 от имени Магомедовой Ф.Н. в графе «доверитель» вы­полнены Халиловым P.M.;

(т.2 л.д. 184-188)

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра персонального компьютера и включении его, на рабочем столе имеется значок «Мой компьютер», при двухразовом клике открывается содержимое дан­ного раздела, где содержится раздел диска «D». При открытии содержимого дис­ка «D» имеются папки с файлами, среди которых интересующая папка «№142», в которой содержится папка «№». Открыв содержимое папки «№» имеются папки с условным названием «RS_№». При открытии папки с названием №» в ней содержатся папки с различным расширением. Запустив интере­сующий файл «№» открывается реестр получателей денежных средств через банк, среди которых № Чакараева Ш.Н. а под номе­ром № Магомедова Ф.Н.. Открыв графу получателя ФИО4, открываются сведения ука­занного получателя, среди которых отражено: ФИО — Чакараева Ш.Н., дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ; сведения о паспорте - серия ДД.ММ.ГГГГ, выдан Бежтинским ПОМ ОМВД РФ по <адрес> РД; снилс - №; номер решения о назначении - 05; дата решения о назначении -ДД.ММ.ГГГГ; номер территориального банка - 52; номер №, номер внут­реннего структурного подразделения — № номер счета получателя -42№; адрес - <адрес> участок Цунтинского рай­она РД. В разделе «выплатные данные» указанно: в графе 1 - размер № пери­од - ДД.ММ.ГГГГ, в графе 3 - размер № период- ДД.ММ.ГГГГ, где в примечании указано «доплата по основным выплатам». Открыв графу получателя Магомедовой Ф.Н., открываются сведения указанного получателя, среди которых отражено: ФИО - ФИО5, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ; сведения о паспорте - серия №, выдан Кизилюртовским РОВД РД; снился - № номер реше­ния о назначении — 06; дата решения о назначении — ДД.ММ.ГГГГ; номер террито­риального банка - 52; номер ОСБ - 8590, номер внутреннего структурного под­разделения - 00028; номер счета получателя - 42№; адрес - <адрес> участок <адрес> РД. В разделе «выплатные дан­ные» указанно: в графе 1 — размер 8180, период — ДД.ММ.ГГГГ, в графе 3 -размер 437448, период - ДД.ММ.ГГГГ, где в примечании указано «доплата по основным выплатам»;

(т.2 л.д. 74-81)

- справкой № от 31.10.2016г. из которого усматривается, что Халилов P.M. с ДД.ММ.ГГГГ. по на­стоящее время работает специалистом 1 разряда по вопросам предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан УСЗН в МО «Бежтин­ский участок <адрес>»; выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Халилова P.M. 14 должность;

(т. 1 л.д. 63-64)

- ответом на запрос с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республики Дагестан» Министерства труда и социальной защиты РФ, из которого следует, что Шахбанов П.Ш.. и Омаров М.Н. в базе данных ФКУ «ГБ МСЭ по РД» не зарегист­рированы, освидетельствование на предмет установления инвалидности не про­ходили;

(т. № л.д. 86)

- ответом на запрос с Военного комиссариата <адрес> РД из которого следует, что Шахбанов П.Ш. и М.Н. по имеющимся сведениям, являлись участни- ками ВОВ, но сведения об их инвалидности отсутствуют;

(т.1 л.д.94)

- протоколом наложения ареста на расчетные счета Магомедовой Ф.Н.. и Чакараевой Ш.Н. в Дагестанском отделении № ПАО «Сбербанк».

(т.2 л.д. 43-46)

Действия Халилова Р.М. по второму эпизоду органом предварительного следствия квалифицированны по ч.2 ст.327 УК РФ.

Между тем, согласно разъяснениям п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, требует дополнительной квалификации по части 1 статьи 327 УК РФ.

Аналогичная правовая позиция предусматривалась и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», действовавшего на момент совершения преступления Халиловым Р.М.

Действия Халилова Р.М с ч. 2 ст. 327 УК РФ подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Таким образом, оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной вину подсудимого Халилова Р.М. в совершении мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств, при получении компенсаций, в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений и в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159.2 и ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как подсудимый Халилов Р.М. совершил хищение денежных средств на общую сумму 891256 (восемьсот девяносто одна тысяча двести пятьдесят шесть) рублей.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Халилов Р.М. ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в РПД и РНД не состоит, на иждивении имеет двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Халилову Р.М.., судом не установлено.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевшие имеют право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Халилова Расула Магомедовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 УК РФ и ч.1 ст.327 УК РФ и назначить наказание:

- по ч 3 ст. 159.2 УК РФ, в виде штрафа, в размере – 100000 (сто тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ – 3 (три) месяца ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначить Халилову Расулу Магомедовичу, наказание, в виде ограничения свободы сроком на – 3 (три) месяца, со штрафом, в размере – 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Халилову Расулу Магомедовичу на назначенный срок ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место постоянного жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> РД, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Халилова Расула Магомедовича, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Разъяснить потерпевшему, что в случае возникновения спора, морального и материального характера, потерпевший имеет право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства (копии):

- документы об открытии счетов и поступ­лении на них денежных средств, похозяйственная книга № МО «<адрес>»; книги учета (журнал регистрации заявлений и решений о назначении ежемесяч­ной денежной компенсации); решения о назначении ежемесячной денежной ком­пенсации № и № от ДД.ММ.ГГГГ; решение о прекращении выдачи ежемесячной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о продлении осуществления ежеме­сячной компенсационной выплаты №; решение об установлении периода ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвали<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о назначении ежемесячной выплаты Чакараевой Ш.Н.; за­явление о назначении ежемесячной выплаты Магомедовой Ф.Н. заявление тру­доспособного лица осуществляющего уход за инвалидом; реестр для регистра­ции нотариальных действий №; доверенности № <адрес>2 и № <адрес>2; пенсионное удостоверение Чакараевой Ш.Н..; льготное удостове­рение Чакараевой Ш.Н. паспорт Шахбанова П.Ш..; удостоверение ветерана ВОВ Чакараевой Ш.Н..; страховое пенсионное свидетельство Чакараевой Ш.Н. свиде­тельство о браке Чакараевой Ш.Н..; паспорт Чакараевой Ш.Н. копия паспорта Магомедовой Ф.Н. копия страхового медицинского полиса Магомедовой Ф.Н..; страховое пенсионное свидетельство Магомедовой Ф.Н..; пенсионное удостове­рение Магомедовой Ф.Н. паспорт Омарова М.Н.; военный билет Омарова М.Н.Н.; свидетельство о заключении брака; реестры получателей денежных средств за октябрь, ноябрь и ДД.ММ.ГГГГ года (т.№ л.д.126-127, т. л.д.171-174, т.3 л.д.1-9) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.