Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9191/2012 ~ М-7999/2012 от 09.10.2012

Дело №2-9191/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2012года                            г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи                    Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                                Валехматовой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Курапову Сергею Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Курапову С.В. о расторжении кредитного договора №, взыскании 832 494руб 03коп задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключил кредитный договор №, в соответствии с которым выдал Курапову С.В. кредит в размере 750 000руб сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22 % годовых на потребительские нужды. В соответствии с условиями кредитного договора Курапов С.В. обязался производить погашение кредита и процентов за его использование ежемесячными аннуитентными платежами. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 196 966руб 08коп, в том числе задолженность по кредиту 627 676руб 41коп, задолженность по плановым процентам 16 4320руб 73коп, задолженность по пени по процентам 203 550руб 70коп, задолженность по пени по просроченному долгу 20 1418руб 24коп. Банк в одностороннем порядке снизил размер подлежащей взысканию задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов до 20 355руб 07коп, по пени за несвоевременную уплату основного долга 20 141руб 82коп.. ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ЗАО) Курапову С.В. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора.

В суд представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.47), не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.48), в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик, лично извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.46), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем имеется заявление (л.д.48). В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    На основании ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключил кредитный договор № (согласие на кредит – л.д.16, Правила потребительского кредитования без обеспечения – л.д.л.д.19-22, график платежей – л.д.л.д.17-18, расписка в получении банковской карты – л.д.23), в соответствии с которым выдал Курапову С.В. кредит в размере 750 000руб сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22 % годовых на неотложные нужды. В соответствии с условиями кредитного договора ежемесячный аннуитентный платеж составляет 20908руб 33коп. Согласно кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по договору с банковских счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения договора, в том числе нарушение заемщиком установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ЗАО) Курапову С.В. было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора (л.д. 24, 26). Размер задолженности составляет 832 494руб 03коп, в том числе задолженность по кредиту 627 676руб 41коп, задолженность по плановым процентам 164320руб 73коп, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов 20 355руб 07коп, задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга 20 141руб 82коп.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, следует, что Курапов С.В. обязанность по погашению кредита не исполняет, вносит платежи по кредитному договору не в полном объеме, добровольно требование Банка ВТБ 24 (ЗАО) о погашении задолженности не исполнил, доказательств обратного в судебное заседание ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кураповым С.В. подлежит расторжению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 832 494руб 03коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина 11 524руб 94коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,    

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кураповым Сергеем Валерьевичем.

Взыскать с Курапова Сергея Валерьевича в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору 832494рублей 03копейки, расходы по оплате государственной пошлины 11524рублей 94копейки, а всего взыскать 844018рублей 97копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Р.В.Пустоходова