Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1393/2014 ~ М-1137/2014 от 28.04.2014

Дело № 2-1393/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 9 июня 2014 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Панковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышинского городского прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к ООО «АВ-Техно» о понуждении к устранению нарушений законодательства о дорогах и дорожной деятельности, безопасности дорожного движения,

у с т а н о в и л :

Камышинский городской прокурор обратился в Ворошиловский районный суд Волгограда с иском в защиту прав неопределенного круга лиц к ООО «АВ-Техно», в котором просит обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить ремонт покрытия проезжей части автомобильной дороги «<адрес>» на участках с <данные изъяты>, а также на участках дороги с километровыми указателями <данные изъяты>, приведя состояние указанного покрытия в соответствии с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93». В обоснование требований указав, что ответчик осуществляет работы по содержанию и ремонту автомобильной дороги «Волгоград-Саратов-Сызрань», в том числе и на территории Камышинского района Волгоградской области на основании государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Камышинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, дорогах и дорожной деятельности, в ходе которой при проведении обследования участков дороги с <адрес> на покрытии имеются повреждения в виде трещин, выбоин, просадок у кромки проезжей части. Таким образом, истец полагает, что имеющиеся дефекты покрытия проезжей части автомобильной дороги несут угрозу здоровью и жизни людей, наносят материальный ущерб транспортным средствам, могут явиться причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия.

В процессе рассмотрения дела, от Камышинского городского прокурора в адрес суда поступило заявление, согласно которому, и.о. прокурора М.Е. Челобитчиков отказывается от заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в связи с отказом от требований известны.

Представитель ответчика ООО «АВ-Техно», действующая на основании доверенности Гребенникова Е.А. в судебном заседании выразила свое несогласие о прекращении производства по делу по основаниям «в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований», поскольку на момент подачи иска Камышинским городским прокурором Волгоградской области каких-либо дефектов покрытия проезжей части автомобильной дороги на участках, указанных в исковом заявлении, которые несут угрозу здоровью и жизни людей, наносят материальный ущерб транспортным средствам, могут явиться причиной возникновения ДТП — не имелось. Действительно, ООО «АВ-Техно» является подрядной организацией в силу государственного контракта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет работы по содержанию и ремонту автомобильной дороги «Волгоград-Саратов-Сызрань». При этом, какие-либо имевшиеся повреждения покрытия проезжей части автомобильной дороги «<данные изъяты>» на указанных участках были своевременно и в сроки, предусмотренные государственным контрактом, устранены обществом «АВ-Техно». Доказательством своевременного устранения повреждений служат: - Акт о приемке выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «АВ-Техно» выполнило ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий на автомобильной дороге <адрес> а заказчик указанные работы принял; - Акт о приемке выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «АВ-Техно» выполнило восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на автомобильной дороге Р<адрес>, а заказчик указанные работы принял; фотоматериал «восстановление изношенных слоев асфальтобетонного покрытия...», «выполнение работ по устранению деформаций и повреждений дорожного покрытия...». Кроме того, ООО «АВ-Техно» на основании постановления ДН ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» было привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ. Данное постановление также основано на проверке, проведенной Камышинской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление в настоящий момент обжалуется обществом в Арбитражном суде Волгоградской области в связи с несогласием общества с вменяемым ему правонарушением.

Представитель третьего лица ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и в установленном законом порядке, письменно представил возражение на исковые требования Камышинского городского прокурора, в котором просит отказать Камышискому городскому прокурору в иске, так как в рамках выполнения контрактных обязательств ООО «АВ-Техно» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выполнены и приняты <данные изъяты> работы по ямочному ремонту асфальтобетонных покрытий, а также работы по восстановлению изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий в том числе на участках дороги, указанных прокурором в исковом заявлении.

Согласно ст. 39 ГПК РФ у стороны среди иных распорядительных прав существует право отказа от иска. Закон предусматривает в качестве основания прекращения производства по делу отказ истца от иска (ст. 220 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 45 ч. 2 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ Камышинского городского прокурора от заявленных требований, не противоречит закону и не затрагивает чьих-либо законных прав и интересов, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по иску Камышинского городского прокурора в защиту прав неопределенного круга лиц к ООО «АВ-Техно» о понуждении к устранению нарушений законодательства о дорогах и дорожной деятельности, безопасности дорожного движения, в связи с отказом от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.