Решение по делу № 2-1799/2013 (2-8656/2012;) ~ М-8740/2012 от 17.12.2012

Дело № 2-1799/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2013 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мугиновой Л. З.,

при секретаре Тутаевой Л.Ш.,

с участием представителя истца Устратова О.Е. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ОАО «Альфа-страхование» Безруковой Ж.Ю. действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Симонова С. В. к ОАО «Альфа-страхование» о возмещении материального ущерба и утраты товарной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Устратов О.Е. действующий по доверенности Симонова С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-страхование» о возмещении материального ущерба и утраты товарной стоимости.

В обоснование иска, представитель истца Устратов О.Е. указал, что ДД.ММ.ГГГГпроизошло ДТП в результате которого, автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, столкнулся с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Симонова С. В., принадлежащим истцу. Автомобиль истца получил следующие повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, подкрылиник, и.т.д., возможны скрытые повреждения. Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО1 Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., за нарушение п.п 1.3 ПДД РФ (не уступил дорогу), ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ. Ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии по договору ОСАГО застрахована в ОСАО «Россия». Истец обратился по прямому возмещению в свою страховую компанию ОАО «Альфа Страхование», она ему выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Не согласившись с размером ущерба, истец провел экспертизу своего автомобиля, у независимого оценщика ИП ФИО2., что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, и отчетом № (УТС) от ДД.ММ.ГГГГ Из отчетов следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утеря товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Таким образом, задолженность по сумме недоплаченного материального ущерба составляет<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма УТС составляет<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость услуг по составлению отчета по определению материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб., нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в свою пользу:

материальный ущерб, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости автомобиля, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на производство оценки по определения материального ущерба и товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Итого: <данные изъяты>руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика ОАО «Альфа Страхование» в свою пользу : материальный ущерб, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., утрату товарной стоимости автомобиля, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на производство оценки по определения материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.,расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. От взыскания штрафа в размере 50 % истец отказывается.

В судебном заседании представитель истца Устратов О.Е. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Альфа-страхование» Безрукова Ж.Ю действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласилась и просила в удовлетворении отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ОСАО «Россия» в судебное заседание не явилось, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя отвечика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 13. п. 1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», а также ст. 931 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п.б) п.2.1. статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 73 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Симонова С. В., принадлежащим истцу.

Также судом установлено, что на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении п.п 1.3 ПДД РФ (не уступил дорогу), и привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ и постановил взыскать штраф <данные изъяты> руб.

В судебное заседание документов об отмене данного Постановления не представлено, следовательно, Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В результате нарушения ФИО1 п. 1.3 ПДД РФ истцу причинен материальный ущерб.

Судом установлено, что на момент ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована полисом обязательного страхования автогражданской ответственности компании ОСАО «Россия», страховой полис <данные изъяты> №.

ДТП произошло с участием двух транспортных средств.

Судом установлено, что согласно Акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком признано страховым случаем, принято решение о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Настрединов И.Р. обратился к ответчику в ОАО «АльфаСтрахование» за страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., данный факт истцом не оспаривается.

Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО2 для производства независимой оценки величины материального ущерба транспортного средства после ДТП <данные изъяты> регистрационный номерной знак №.

На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, был составлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ Об оценки величины материального ущерба транспортного средства после ДТП <данные изъяты> регистрационный номерной знак № согласно –которому величина материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.

Изучив Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 Об оценки величины материального ущерба транспортного средства после ДТП <данные изъяты> регистрационный номерной знак № согласно–которому величина материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения, изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое и достаточным доказательством суммы материального ущерба, составленных в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями федеральным стандартом оценки.

Ответчик Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 Об оценки величины материального ущерба транспортного средства после ДТП <данные изъяты> регистрационный номерной знак №, не оспорил, доказательств недействительности заключения суду не представлено.

Таким образом, ответчик не доплатил истцу <данные изъяты> рублей по возмещению ущерба по страховому случаю (<данные изъяты> рубля —<данные изъяты> рубля = <данные изъяты> руб.).

С учетом того, что представитель истца уменьшил требования в части взыскания разницы между величиной материального ущерба и фактически выплаченной суммой до <данные изъяты> рублей, что не противоречит действующему законодательству, то суд удовлетворяет данное требование.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которое лицо чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которое лицо чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права утраты или повреждения его имущества ( реальный ущерб), а также не полученные доходы которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Отчету № ИП ФИО2,. Об оценки величины материального ущерба утрата товарной стоимости транспортного средства после ДТП <данные изъяты> регистрационный номерной знак №, составила <данные изъяты> руб.

С учетом того, что представитель истца Устратов О.Е. уменьшил требования в части взыскания величины утраты товарной стоимости до <данные изъяты> рублей, что не противоречит действующему законодательству, то суд удовлетворяет данное требование.

Согласно п.5 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб. подтвержденное квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Отказ представителя истца Устратова О.Е. от исковых требований в части взыскания штрафных санкций судом принято.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов понесенных истцом по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденный чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденных квитанцией №.

В пользу истца также подлежат к взысканию с ответчика расходы в размере <данные изъяты> руб., по оплате почтовых расходов понесенных истцом по направлению телеграмм, что подтверждается Чеком № на сумму <данные изъяты> руб., Чеком № на сумму <данные изъяты> руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Таким образом, подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симонова С. В. к Открытому Акционерному Обществу «Альфа-страхование» о возмещении материального ущерба и утраты товарной стоимости, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Альфа-страхование» в пользу Симонова С. В. разницу между выплаченным страховым возмещением и величиной материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.; величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы, понесенные на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Итого <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья Л.3. Мугинова