Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2279/2016 ~ М-1690/2016 от 04.05.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

при секретаре Ельцовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2279/16 по исковому заявлению Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» к Пиканову Евгению Ивановичу, Бигееву Олегу Мансуровичу, Бигеевой Татьяне Алексеевне, Бигееву Максиму Олеговичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском. Просит суд: взыскать солидарно с Пиканова Евгения Ивановича, Бигеева Олега Мансуровича, Бигеевой Татьяны Алексеевны, Бигеева Максима Олеговича в пользу Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>

Также просит взыскать с Пиканова Евгения Ивановича, Бигеева Олега Мансуровича, Бигеевой Татьяны Алексеевны, Бигеева Максима Олеговича государственную пошлину в пользу Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» в размере <данные изъяты>, с каждого по <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по существу заявленных требований не представили, не просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и подтверждено представленной в суд справкой администрации сельского поселения Луначарский муниципального района Ставропольский Самарской области ответчики Пиканов Е.И., Бигеев О.М., Бигеева Т.А., Бигеев М.О. проживают в доме <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным предприятием муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» и Пикановым Е.И. заключен договор № на предоставление коммунальных услуг населению.

Согласно справок Администрации муниципального района Ставропольский ресурсоснабжающей организацией по водоснабжению, вывозу ТБО, очистке выгребных ям в с.п. Луначарский является муниципальное предприятие муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис».

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность ответчиков составила <данные изъяты>

Ответчики пользуются предоставляемыми истцом услугами.

Утвержденные тарифы являются действующими, никем не оспорены и недействительными не признаны.

Указанные выше обстоятельства были подтверждены представленными суду материалами. Надлежащих доказательств обратного суду не представлено.

Факт пользования указанными истцом услугами ответчиками не оспаривался.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных выше норм права, ответчики уклоняется от оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме.

Размер задолженности ответчиков, стороной ответчиков не оспорен, иного расчета суду не представлено. Представленный расчет признается судом правильным.

В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства №307 от 23.05.2006 г. плата за коммунальные услуги должна вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу п.п. «и» п.34 ПП № потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Ответчиками действий по урегулированию вопроса о задолженности не предпринято по настоящее время.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспоренных прав, свобод или законных интересов.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ, ответчики являются должниками, несущими солидарную ответственность перед истцом.

В соответствии со ст. 31 ч. 3 ЖК РФ, солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, несут дееспособные члены семьи собственника жилого помещения.

Следовательно, имеющаяся задолженность в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворение исковых требований влечет взыскание с ответчиков в пользу истца судебных расходов в виде оплаченной по делу государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пиканова Евгения Ивановича, Бигеева Олега Мансуровича, Бигеевой Татьяны Алексеевны, Бигеева Максима Олеговича в пользу Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 78871 рубль 05 копеек.

Взыскать солидарно с Пиканова Евгения Ивановича, Бигеева Олега Мансуровича, Бигеевой Татьяны Алексеевны, Бигеева Максима Олеговича государственную пошлину в пользу Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» в размере 2566 рублей 13 копеек, с каждого по 641 рубль 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шишкин А.Г.