Приговор по делу № 1-799/2015 от 23.09.2015

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 07 октября 2015 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Батлаевой С.Д., защитника – адвоката Фоминой И.В., представившей удостоверение №870 и ордер №609, подсудимого Шантанова Д.А., потерпевшего Ш.., при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Шантанова Д.А., <данные изъяты>, судимого

25 декабря 2006 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 18 января 2006 г. из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 13 марта 2008 года условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Шантанов Д.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

04 августа 2015 года около 01 часов 30 минут в квартире <адрес>, у Шантанова Д.А., увидевшего в зале на тумбе телевизор марки «Haier», принадлежащий Ш.., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного телевизора. Реализуя преступный умысел, там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченным для хозяев и окружающих, Шантанов Д.А. подошел к вышеуказанной тумбе, откуда тайно похитил телевизор марки «Haier» стоимостью 8860 рублей, принадлежащий Ш.., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 8 860 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шантанов Д.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шантанов Д.А. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений. Суду показал, что жалоб на здоровье не имеет, на учете в медучреждениях не состоит. Проживает в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего сына, 2010 года рождения, супруга работает в <данные изъяты>, получает заработную плату <данные изъяты> рублей, сам работает в <данные изъяты> с заработной платой <данные изъяты> рублей.

Защитник Фомина И.В. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Шантанова Д.А. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Шантанов признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Потерпевший Ш.. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому Шантанову Д.А. не имеет.

Государственный обвинитель Батлаева С.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Шантанова Д.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Шантанова квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие Шантанова Д.А. материалы дела: положительная характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 У МВД России по г. Улан-Удэ (л.д.58), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 57), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым Шантанов Д.А. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 59, 60), копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 декабря 2006 г., копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 января 2006 г.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования Шантанову, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Шантанова Д.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шантановым Д.А. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия проживания его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства. Активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба потерпевшему Ш. со стороны Шантанова не установлено, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему в отсутствие на то волеизъявления и принятия мер со стороны подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает рецидив преступлений, поскольку Шантанов Д.А. ранее был осужден за умышленное преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым Шантановым, обстоятельства его совершения, личность Шантанова, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Шантанова путем назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положения ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ. Суд обсудил и не нашел оснований для назначения в качестве основного вида наказания – штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Шантанова от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Фоминой И.В. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Шантанова Д.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шантанова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Шантанова Д.А. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Шантанова Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Фоминой И.В. за оказание ею юридической помощи по назначению в размере 825 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: телевизор считать возвращенными законному владельцу – Ш..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись Сандакова И.П.

Копия верна:

Судья Сандакова И.П.