Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-4476/2012 от 31.10.2012

Дело № 22-4476/2012 Судья Клюквин А.В.

Докладчик Тумаков А.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                              5 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего            Гагина С.В.,

судей                        Тумакова А.Ю. и Бушевой Н.В.,

при секретаре                    Майер Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного Валова С.А. на постановление Петушинского районного судьи Владимирской области от 3 сентября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Валова С.А., родившегося

****,

о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владимира от 15 февраля 2011 года в соответствие с действующим законодательством.

    Заслушав доклад судьи Тумакова А.Ю., объяснения осужденного Валова С.А., адвоката Садовникова П.А. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 15 февраля 2011 года с учетом изменений от 06.04.2011 г. Валов С.А. осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, четырем преступлениям по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (все в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), 64, ч. 3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просил о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными Законами от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, по итогам рассмотрения которого судом вынесено вышеуказанное решение.В кассационной жалобе осужденный Валов С.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что данными федеральными законами внесены изменения, улучшающие его положение, и наказание подлежит снижению.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение сторон, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия в соответствии с п.1 ч.1 ст. 379, п.2 ст. 380 УПК РФ считает судебное решение подлежащим отмене.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно закону суд в порядке п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ вправе рассматривать вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ вследствие издания закона, имеющего обратную силу.

Решая вопрос о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владимира от 15 февраля 2011 год в соответствие с действующим законодательством, судья не учел, что кроме п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ этим приговором Валов С.А. осужден еще и по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Однако в судебном решении отсутствуют сведения о приведении в соответствие с действующим законодательством, так и осуждение Валова С.А., по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, что могло повлиять на выводы суда.

При таких обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 3 сентября 2012 года в отношении Валова С.А. отменить. Ходатайство Валова С.А. с материалами дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Кассационную жалобу Валова С.А. удовлетворить.

Председательствующий                         С.В. Гагин                 

Судьи:                                    А.Ю. Тумаков

                                        Н.В. Бушева