Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6034/2019 ~ М-4723/2019 от 27.06.2019

Дело № 2а-6034/2019 (10RS0011-01-2019-006223-45)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.10.2019 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Шетиковой Серафиме Николаевне о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шетиковой Серафиме Николаевне (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком в 2016 г был зарегистрирован объект налогообложения (транспортное средство), однако налогоплательщик не в полном объеме исполнял обязанность по уплате транспортного налога за 2016 г, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом изложенного, Инспекция просит взыскать 7996,61 руб. – недоимка по транспортному налогу, пени за период с 02.12.2017 по 04.02.2018 в сумме 136,47 руб.

Определением от 30.09.2019 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Определением от 14.10.2019 производство по делу в части требований о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 160,00 руб. прекращено в связи с принятием отказа административного истца от административного иска.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № СП2а-4641/2018-5, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что за ответчиком в 2016 г был зарегистрирован легковой автомобиль MAZDA6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 160 л.с. – с 05.01.2015 по 06.04.2018 (далее – спорный автомобиль).

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ (здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), ответчик был обязан уплатить транспортный налог в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2016 г – до 01.12.2017.

О необходимости уплатить транспортный налог за 2016 г налогоплательщик был уведомлен направлявшимся в его адрес заказным письмом налоговым уведомлением, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направленным заказным письмом Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованием от 05.02.2018 (которое в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма), административному ответчику предложено в срок до 02.04.2018 уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 8000,00 руб., а также пени в сумме 136,47 руб.

Налоговый орган 17.09.2018 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной в требовании от 05.02.2018, по результатам рассмотрения которого мировым судьей был выдан судебный приказ, отмененный определением от 27.12.2018 по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ.

Инспекция обратилась с настоящим административным иском 27.06.2019. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Ответчик в силу ч. 1 ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога на спорный автомобиль, являющийся объектом налогообложения, поскольку он не относится к исключениям, перечисленным в п. 2 ст. 358 НК РФ.

Поскольку спорный автомобиль был зарегистрирован за налогоплательщиком в 2016 г, с учетом п. 1 ст. 357, п. 1 ст. 358, пп. 1 и 3 ст. 362 НК РФ, в силу которых возникновение объекта налогообложения связано с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (определения Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 № 835-О-О, от 29.09.2011 № 1267-О-О, от 24.12.2012 № 2391-О, от 25.09.2014 № 2015-О, от 24.03.2015 № 541-О, от 21.05.2015 № 1035-О и др.), а не с наличием у него права собственности на транспортное средство, именно на нем лежит обязанность по уплате транспортного налога на него.

С учетом пп. 1, 2 ст. 361 НК РФ, таблицы, частей первой, четвертой и пятой статьи 6 Закона № 384-ЗРК на административном ответчике лежит обязанность по уплате транспортного налога в сумме (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ), за 2016 год в сумме 8000,00 руб. = 160 л.с.*50 руб./л.с./12 мес.* 12 мес.

Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своих обязательств по уплате транспортного налога, на что было указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не представлено. По общему правилу обязанность по представлению доказательств исполнения обязательства лежит на должнике. Каких-либо оснований для отступления от данного правила, в том числе, применительно к характеру спорных правоотношений и конкретным обстоятельствам дела, не усматривается.

Денежные средства в сумме 8003,39 руб., уплаченные 05.10.2018, в сумме 8000 руб. учтены в погашение задолженности за 2015 г, с учетом значения платежа «ар» (п. 7 ст. 45 НК РФ, пп. 7 и 8 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н), имея ввиду и то обстоятельство, что по состоянию на день платежа судебный приказ от 21.09.2018 с учетом ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ не вступил в законную силу и не обладал силой исполнительного документа. Кроме того, исходя из содержания заявления об отмене указанного судебного приказа, о его вынесении налогоплательщику стало известно только 24.12.2018, что исключает возможность оплаты данной задолженности по указанному судебному приказу.

С учетом изложенного, остаток платежа от 05.10.2018 в сумме 3,39 руб. = 8003,39 руб. – 8000 руб., а также поступившей 05.10.2019 оплаты в сумме 160 руб., с налогоплательщика подлежит взысканию недоимка в сумме 7836,61 руб. = 8000,00 руб. – 3,39 руб. – 160,00 руб.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с чем взысканию с ответчика подлежат пени (на сумму недоимки нарушение срока уплаты которой установлена настоящим решением) в сумме 136,47 руб. = 8000,00 руб. * 8,25 % / 300 * 16 дней (период с 02.12.2017 по 17.12.2017) + 8000,00 руб. * 7,75 % / 300 * 49 дней (период с 18.12.2017 по 04.02.2018).

С учетом изложенного, того обстоятельства, что административным истцом соблюдены процедура направления налогового уведомления и требования (применительно к положениям абз. 20 п. 2 ст. 11, п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ) о взыскании обязательных платежей и срок обращения в суд, установленный п. 2 ст. 48, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании сумм недоимки в указанном выше размере, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Шетиковой Серафимы Николаевны, проживающей по адресу: <данные изъяты> г.Петрозаводск, Республика Карелия, в:

– доход бюджета 7973,08 руб., в том числе: недоимка по транспортному налогу за 2016 год – 7836,61 руб., пени за период с 02.12.2017 по 04.02.2018 включительно в сумме 136,47 руб.;

– бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Лазарева