Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-516/2019 от 29.08.2019

 Дело № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                            -Дата-

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего и.о. судьи Пашкиной Т.Г.,

при секретаре Ларионовой Я.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска УР Шамситова Р.А.,

подсудимого Горюнова В.Н.,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГОРЮНОВА В.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Горюнов В.Н. совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, -Дата- Горюнов В.Н. находился около здания, расположенного по адресу: ... имея при себе мобильный телефон марки <данные изъяты> с идентификационными номерами №, в котором находились переданные ему в пользование сим-карты оператора <данные изъяты> № привязан к банковскому счету №, открытому на имя ФИО6 в отделении № <данные изъяты> расположенном по адресу: ..., после чего у Горюнова В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета №, открытого на имя ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, -Дата- в 20 часов 02 минуты( здесь и далее, время соответствует часовому поясу, в котором располагается ...), Горюнов В.Н., находясь около здания, расположенного по адресу: ... ... с находящегося у него в пользовании абонентского номера оператора <данные изъяты> № через смс-услугу «Мобильный банк» с целью пополнения баланса своего абонентского номера мобильного телефона -Дата- в 20 часов 02 минуты отправил смс- сообщение на № с указанием суммы платежа <данные изъяты> рублей, после чего с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 в отделении № <данные изъяты> расположенном по адресу: ..., -Дата- в 20 часов 02 минуты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на абонентский номер оператора <данные изъяты> №, находящийся в пользовании Горюнова В.Н., тем самым Горюнов В.Н., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 в отделении № <данные изъяты> расположенном по адресу: ... денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, Горюнов В.Н. -Дата- в 23 часа 47 минут, находясь около здания, расположенного по адресу: ... с находящегося у него в пользовании абонентского номера оператора <данные изъяты> № через смс-услугу «Мобильный банк» с целью пополнения баланса своего абонентского номера мобильного телефона -Дата- в 23 часа 47 минут отправил смс-сообщение на № с указанием суммы платежа <данные изъяты> рублей, после чего с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 в отделении № <данные изъяты> расположенном по адресу: ...,-Дата- в 23 часа 47 минут денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на абонентский номер оператора <данные изъяты> №, находящийся в пользовании Горюнова В.Н., тем самым Горюнов В.Н., умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 в отделении № <данные изъяты> расположенном по адресу: ... денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Продолжая свои преступные действия, Горюнов В.Н. -Дата- в 11 часов 50 минут, находясь вблизи ..., с находящегося у него в пользовании абонентского номера оператора <данные изъяты> № через смс-услугу «Мобильный банк» с целью пополнения баланса своего абонентского номера мобильного телефона -Дата- в 11 часов 50 минут отправил смс-сообщение на № с указанием суммы платежа <данные изъяты> рублей, после чего с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 в отделении № <данные изъяты> расположенном по адресу: ... -Дата- в 11 часов 50 минут денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены на номер оператора <данные изъяты> №, находящийся в пользовании ФИО2, тем самым ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО6 в отделении № <данные изъяты> расположенном по адресу: ... денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Похищенные денежные средства Горюнов В.Н. истратил на оплату услуг сотовой связи оператора <данные изъяты> расположенного по адресу: ... и <данные изъяты> расположенного по адресу: ....

Совершая указанные действия, Горюнов В.Н. осознавал общественную опасность своих действий, а именно то, что он совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества (денег) и обращает его в свою пользу, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба потерпевшему ФИО6 и желал их наступления.

Своими умышленными преступными действиями Горюнов В.Н. причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Горюнов В.Н. в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого Горюнова В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 (имеется письменное заявление л.д. 189) не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснив, что для удовлетворения ходатайства соблюдены все условия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Горюнову В.Н. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным, признав Горюнова В.Н. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания Горюнову В.Н. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному.

Совершенное Горюновым В.Н. преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горюнова В.Н., предусмотренным п. « г,и,к » ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, биологическим родителем которого он не является, но при этом, по отношению к нему выполняет обязанности родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка, о чем имеются сведения в характеристике(л.д.129), заявление о явке с повинной (л.д. 81), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья.

Из исследованных в судебном заседании характеристик Горюнова В.Н. следует, что по месту жительства характеризуется положительно (л.д.129).

Обстоятельств, отягчающих наказание Горюнова В.Н. предусмотренными ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обсуждая вопрос о виде размере наказания Горюнову В.Н., суд, учитывая требования ст. 6 УК РФ, а именно –принцип справедливости, то есть то, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. При определении размера наказания суд учитывает имущественное положение Горюнова В.Н., наличие источников дохода у него, реальную возможность уплатить штраф без рассрочки, отсутствия значительных ежемесячных обязательных платежей.

Принимая во внимание поведение Горюнова В.Н. после совершения преступления, принимая во внимание данные о личности Горюнова В.Н., привлекающегося к уголовной ответственности впервые, который характеризуется положительно, размер причиненного преступлением ущерба, а также всю совокупность перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд не руководствуется при назначении наказания Горюнову В.Н. в виде штрафа правилами, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указание о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не свыше двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.

Также суд не усматривает снований для применения к подсудимому положений, предусмотренных статьями 76.1, 76.2 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления Горюновым В.Н. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а именно изменения категории преступления на более мягкую.

В виду назначения подсудимому Горюнову В.Н. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора, оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого Горюнова В.Н. в порядке регресса.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ГОРЮНОВА В.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч ) рублей.

Меру пресечения Горюнову В.Н. оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

От взыскания процессуальных издержек Горюнова В.Н. освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- выписки по банковскому счету, детализации исходящих соединений хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц – связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. судьи Т.Г. Пашкина