Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-181/2019 ~ М-171/2019 от 22.07.2019

                                                                                                 28RS0007-01-2019-000321-53                     Дело № 2а-181/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года                                                                       г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Югай Л.А.,

при секретаре Батищевой А.Э.,

с участием:

помощника прокурора Завитинского района Амурской области Коваленко В.В.,

административного ответчика Долгова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Завитинскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Долгова Семена Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Завитинскому району Амурской области обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Долгова С.А., в обоснование заявленных требований указав, что приговором Завитинского районного суда Амурской области от 14 декабря 2010 года Долгов С.А. осужден по ч. 2 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. Окончательное наказание определено путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Завитинского районного суда от 11.08.2008 года в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Сковородинского районного суда от 15.06.2012 года к отбытию назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы. Освобожден 13.04.2016 года по отбытии наказания. Решением Усть-Илимского городского суда от 10.02.2016 года Долгову С.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого либо иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, за исключением времени нахождения на работе при сменном графике работы; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Долгов С.А. в течении одного года неоднократно совершил административные правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ на Долгова С.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановление ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно характеризующего материала, Долгов С.А. не трудоустроен, имеет временный заработок, проживает совместно с родителями и ребенком. На основании изложенного, просит дополнить Долгову С.А. ранее установленные ограничения, а именно: запретить посещать культурно-массовые, развлекательные и иные мероприятия и участвовать в них; запретить выезд за пределы территории Завитинского района Амурской области без уведомления отдела внутренних дел.

Административный ответчик Долгов С.А. с требованиями начальника ОМВД России по Завитинскому району Амурской области о дополнении в отношении него административных ограничений согласился, против их установления не возражал, пояснив, что признает факты совершения им административных правонарушений.

Представитель ОМВД России по Завитинскому району Амурской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явка которого не признавалась судом обязательной, в суд не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, с учётом положений ч. 4 ст. 272 КАС РФ, а также учитывая наличие в деле достаточных доказательств, административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Заслушав объяснения административного ответчика, заключение помощника прокурора Завитинского района Коваленко В.В., полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление ОМВД России по Завитинскому району Амурской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Долгова С.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Завитинского районного суда Амурской области от 14.12.2010 года Долгов С.А. осужден по ч.2 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ на 5 лет лишения свободы, окончательное наказание ему назначено по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по указанному приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Завитинского районного суда Амурской области от 11.08.2008 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершено Долговым С.А. при опасном рецидиве.

Постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 15.06.2012 года приговор от 14.12.2010 года приведет в соответствие с действующим законодательством, окончательное наказание по ст.70 УК РФ снижено до 5 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.02.2016 года, в отношении Долгова С.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и возложены следующие административные ограничения: запрещено пребывание вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на работе при сменном графике работы; возложена обязанность являться два раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представленными административным истцом суду доказательствами подтверждается, что Долгов С.А., находясь под административным надзором, после установления ограничений, был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24, ст. 20.21 КоАП РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Долгов С.А. отсутствовал по месту жительства, тем самым допустил несоблюдение административных ограничений, установленных судом, за что постановлением начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут Долгов С.А. в <адрес> около двора <адрес> находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид (одежда грязная), невнятную речь, неоднократно падал. Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением УУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району от 24.06.2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанный срок административного надзора в отношении Долгова С.А. на момент рассмотрения данного административного дела не истёк, данных о погашении и снятии в установленном законом порядке судимости Долгова С.А. материалы дела не содержат, судом не установлено.

Из соответствующих отметок на представленных копиях указанных постановлений и пояснений Долгова С.А. следует, что постановления о привлечении Долгова С.А. к административной ответственности административным ответчиком Долговым С.А. не обжаловались и вступили в законную силу.

Согласно справке-характеристике УУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району от 22.07.2019 года, Долгов С.А. проживает по адресу: Амурская область, Завитинский район, с. Ивановка, ул. Горького, 12, совместно с родителями и ребенком, не трудоустроен, имеет временный заработок, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлечен к административной ответственности, по характеру скрытный, лживый, от жителей села поступали жалобы на Долгова С.А.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учётом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

При этом п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона указывает, в частности, на лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершившее в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что Долгов С.А., находясь под административным надзором, в течение года с момента совершения первого административного правонарушения два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; исходя из того, что срок административного надзора, установленный решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2016 года в отношении Долгова С.А. на момент принятия решения по настоящему делу не истёк; при этом перечисленных в ст. 9 Закона оснований для прекращения административного надзора при рассмотрении настоящего административного дела не установлено, принимая во внимание данные о личности Долгова С.А., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления ОМВД России по Завитинскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Долгова С.А.

Суд считает необходимым также разъяснить Долгову С.А., что в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Завитинскому району Амурской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Долгова Семена Александровича, – удовлетворить.

Дополнить установленные Долгову Семену Александровичу решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2016 года административные ограничения, следующими административными ограничениями:

- запретить посещать культурно-массовые, развлекательные и иные мероприятия и участвовать в них;

- запретить выезд за пределы территории Завитинского района Амурской области без уведомления отдела внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья                                                  Л.А. Югай