Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2016 (2-5548/2015;) ~ М-4493/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-64/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 г. г.Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Фёдоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина ФИО7 к Максимову ФИО8, Максимовой ФИО9 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

Установил:

Никитин С.В. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском, в обоснование которого указал, что является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1496 кв.м., по адресу: <адрес> Решением Щелковского городского суда от 14.08.2014г. установлен порядок пользования указанным земельным участком, Никитину С.В. в пользование выделен земельный участок площадью 374 кв.м., внешняя граница которого накладывается на границы соседнего земельного участка №, принадлежащего ответчикам. Ответчики самостоятельно не освобождают его земельный участок, в связи с чем, он обратился в суд с требованием об истребовании земельного участка с кадастровым номером № из незаконного владения Максимова Е.В. и Максимовой Л.А.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. Его представитель Воронин И.В., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным основаниям; уточнив иск, просил истребовать часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 72 кв.м. из незаконного пользования ответчиков.

Ответчики Максимов Е.В. и Максимова Л.А. в предварительном судебном заседании против удовлетворения иска возражали, пояснили, что разделительный забор между смежными земельными участками № по <адрес> и № по <адрес> установлен в результате согласования с владельцами земельного участка с кадастровым номером № по старым межевым столбам. Полагали, что границы земельного участка истца установлены без учета фактических границ, установленных в 1930 году. Однако в судебном заседании по существу спора исковые требования признали и согласились с выводами эксперта-землеустроителя о необходимости приведения фактических границ принадлежащего им земельного участка в соответствии с границами, установленными в государственном кадастре недвижимости.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 – 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельным участком согласно ст. 1 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» является часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела усматривается, что Никитин С.В. является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1496 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решением Щелковского городского суда от 14.08.2014г. Никитину С.В. в пользование выделен земельный участок площадью 374 кв.м., внешняя граница которого является смежной по отношению к границе соседнего земельного участка №, принадлежащего Максимову Е.В. и Максимовой Л.А. по адресу: <адрес>

Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Определением Щелковского городского суда от 10 декабря 2015 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5

Экспертным заключением установлено, что местоположения земельных участков с кадастровыми номерами: №, соответствуют местоположениям этих земельных участков при их предоставлении.

В целях проведения полного и всестороннего исследования по данному вопросу, эксперт провел исследования фактических границ земельного участка с кадастровым № как по ограждению из металлической сетки, так и с учетом расположенного за этим ограждением земельного участка, огороженного с трех сторон деревянным штакетником.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию, с учетом сетчатого забора с тыльной стороны земельного участка, составляет -1475 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию, с учетом земельного участка расположенного за сетчатым забором с тыльной стороны земельного участка, составляет -1614 кв.м.

Площади земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию по границе сетчатого забора с тыльной стороны земельного участка и по фактическому пользованию с учетом земельного участка расположенного за сетчатым забором с тыльной стороны земельного участка, не соответствуют площади этого земельного участка, учтенной в ГКН, и площади этого земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах.

Также эксперт провел исследования фактических границ земельного участка с кадастровым № как по ограждению из металлической сетки, так и с учетом расположенного за этим ограждением земельного участка, огороженного с трех сторон деревянным штакетником.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию, с учетом сетчатого забора с тыльной стороны земельного участка, составляет-1132 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию, с учетом земельного участка расположенного за сетчатым забором с тыльной стороны земельного участка, составляет-1166 кв.м.

Площади земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию по границе сетчатого забора с тыльной стороны земельного     участка и по фактическому пользованию с учетом земельного участка расположенного за сетчатым забором с тыльной стороны земельного участка, не соответствуют площади этого земельного участка, учтенной в ГКН и площади этого земельного участка, указанной в правоустанавливающем документе.

Фактическая часть внешнего ограждения земельного участка ответчиков, находится на земельном участке, находящемся в пользовании истца.

Таким образом, экспертом установлено, что часть земельного участка истца занята ответчиками. Площадь запользования ответчиками земельного участка истца, составляет 72 кв.м.

Учитывая, что границы земельных участков с кадастровыми номерами: №    установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения о них содержатся в ГКН, то необходимо фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами: № привести в соответствие с их границами, указанными в ГКН, т.е. координаты каждой характерной точки границ обоих земельных участков на местности, должны быть выставлены в соответствии с координатами этих точек, указанных в ГКН.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ФИО5, так как экспертиза была назначена независимому эксперту определением суда, которым эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность данных, изложенных в заключении эксперта. Кроме того, выводы, изложенные в заключении эксперта, сторонами не опровергнуты.

В судебном заседании ответчики исковые требования признали (протокольно), не возражали против удовлетворения исковых требований истца с учетом заключения эксперта ФИО5

Признание иска в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ судом принято.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Никитина С.В. подлежащими удовлетворению в части обязания ответчиков установить фактические границы принадлежащего им земельного участка в соответствии с требованиями ГКН и освобождении части земельного участка истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление Никитина ФИО10 удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Максимова ФИО11 и Максимовой ФИО12 часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Максимова ФИО13 и Максимову ФИО14 установить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами: № и № в соответствие с их границами, указанными в государственном кадастре недвижимости, путем переноса разделительного забора вглубь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по координатам, указанным в государственном кадастре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья Н.В. Ванеева