Решение от 13.09.2019 по делу № 02а-0292/2019 от 08.07.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года                                                                      г. Москва        

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л., 

при секретаре судебного заседания Трапезановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-292/2019 по административному иску Трушкиной С.В., Перфильевой Е.Ю. к Префектуре Юго-Восточного административного округа г. Москвы о признании результатов публичных слушаний от ** г. недействительными,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы обратились в суд с административным иском к Префектуре ЮВАО г. Москвы о признании результатов публичных слушаний от ** г. недействительными, ссылаясь на то, что в районе Марьино города Москвы ** г. произошло собрание участников Публичных слушаний по проекту планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети – реконструкция улицы Кантемировская, улицы Каспийская (район Марьино). Административные истцы указывают на то, что данные публичные слушания были проведены административным ответчиком с нарушением положений Закона города Москвы от 25 июня 2008 года № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы», в связи с чем просят суд признать результаты указанных публичных слушаний недействительными.

Административные истцы Трушкина С.В., Перфильева Е.Ю., а также Смирнов С.Н., подписавший коллективный иск, в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности – Сырбуль Е.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам письменного отзыва на административный иск и дополнений к письменному отзыву (л.д. 2-6, т. 4, л.д. 12-14, т. 4), поддержала ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд (л.д. 225-226, т. 3).

Представитель заинтересованного лица Правительства Москвы по доверенности – Котов С.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, показания допрошенного свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 8 – 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 68 Закона города Москвы от 25 июня 2008 года № 28 «Градостроительный кодекс города Москвы» публичные слушания по вопросам градостроительной деятельности проводятся по проектам планировки территорий, включая проекты планировки территорий, предусматривающие размещение линейных объектов, – в районах, поселениях города Москвы, на территориях которых разработаны указанные проекты, или по решению городской комиссии во всех или отдельных административных округах или районах, поселениях города Москвы, включая административные округа, районы и поселения, на территориях которых разработаны указанные проекты, либо в целом по городу Москве.

В силу ч.ч. 2 – 4 ст. 68 Закона города Москвы «Градостроительный кодекс города Москвы» участниками публичных слушаний являются: жители города Москвы, имеющие место жительства или место работы на территории, в границах которой проводятся публичные слушания, и представители их объединений; правообладатели земельных участков, объектов капитального строительства, жилых и нежилых помещений на территории, в границах которой проводятся публичные слушания; депутаты представительных органов муниципальных образований, на территории которых проводятся публичные слушания; депутаты Московской городской Думы. Каждый участник публичных слушаний имеет право вносить от своего имени предложения и замечания к обсуждаемому проекту в установленном порядке. Все предложения и замечания участников публичных слушаний к обсуждаемому проекту подлежат внесению в протокол публичных слушаний в установленном порядке. Публичные слушания организуют и проводят городская комиссия, окружные комиссии в соответствии с настоящим Кодексом. Публичные слушания завершаются опубликованием заключения о результатах публичных слушаний.

Пунктом 4 ч. 4 ст. 68 Закона города Москвы «Градостроительный кодекс города Москвы» установлено, что продолжительность публичных слушаний исчисляется со дня опубликования, распространения оповещения о проведении публичных слушаний до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний и составляет по проектам, указанным в п.п. 4 и 5 ч. 1 настоящей статьи, – не менее одного и не более трех месяцев.

Из ч. 5 ст. 68 Закона города Москвы «Градостроительный кодекс города Москвы» следует, что публичные слушания проводятся в следующей последовательности: опубликование, распространение оповещения о проведении публичных слушаний; проведение экспозиции (экспозиций) представляемого на публичных слушаниях проекта; проведение собрания участников публичных слушаний; оформление протокола публичных слушаний; подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

В ч.ч. 6 – 8 ст. 68 Закона города Москвы «Градостроительный кодекс города Москвы» закреплено, что в оповещении о проведении публичных слушаний указываются: проект, представляемый на публичные слушания; место (адрес, помещение) размещения экспозиции, дни открытия и закрытия, дни и часы посещения экспозиции; место (адрес, помещение), день, время начала регистрации, время начала собрания участников публичных слушаний; порядок и формы подачи участниками публичных слушаний предложений и замечаний по обсуждаемому проекту; номера контактных справочных телефонов городской и (или) окружной комиссий, почтовый и электронный адреса городской и (или) окружной комиссий для направления участниками публичных слушаний предложений и замечаний к обсуждаемому проекту; электронный адрес сайта в сети «Интернет», на котором размещен обсуждаемый проект. Оповещение о проведении публичных слушаний не позднее чем за семь дней до открытия экспозиции: подлежит официальному опубликованию в печатных средствах массовой информации, распространяемых на территории административного округа города Москвы, района, поселения города Москвы, на территории которых проводятся публичные слушания; направляется письменно депутатам Московской городской Думы, на территории избирательных округов которых проводятся публичные слушания; направляется письменно в представительные органы муниципальных образований, на территории которых проводятся публичные слушания; распространяется в качестве официальной информации: через электронные средства массовой информации; на официальных сайтах территориальных органов исполнительной власти города Москвы, органов местного самоуправления муниципальных образований в сети «Интернет»; на информационных стендах, размещаемых в зданиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы, органов местного самоуправления муниципальных образований, в подъездах или около подъездов жилых домов; иными способами, обеспечивающими получение заинтересованными лицами указанной информации. Проекты, подлежащие обсуждению на публичных слушаниях, должны быть представлены на публичные слушания в полном объеме, за исключением материалов, содержащих сведения, отнесенные федеральным законодательством к категории ограниченного доступа.

Порядок проведения собрания участников публичных слушаний установлен ч.ч. 12 – 16 ст. 68 Закона города Москвы «Градостроительный кодекс города Москвы». В соответствии с данным порядком до начала и в ходе собрания ведется регистрация участников публичных слушаний. Регламент собрания участников публичных слушаний включает: выступления уполномоченных представителей органов исполнительной власти города Москвы с сообщениями по представленному проекту, с ответами на вопросы участников публичных слушаний; выступления участников публичных слушаний с предложениями и замечаниями по существу обсуждаемого проекта. На собрания участников публичных слушаний приглашаются представители средств массовой информации. Во время собрания ведется аудиозапись выступлений участников публичных слушаний.

В соответствии с ч.ч. 17 – 20 ст. 68 Закона города Москвы «Градостроительный кодекс города Москвы» в период проведения публичных слушаний каждый участник публичных слушаний имеет право представить свои предложения и замечания по обсуждаемому проекту посредством: записи в книге (журнале) учета посетителей и записи предложений и замечаний, которая ведется в период работы соответствующей экспозиции; выступления на собрании участников публичных слушаний; записи в книге (журнале) учета (регистрации) участвующих в собрании участников публичных слушаний; подачи в ходе собрания участников публичных слушаний письменных предложений, замечаний представителю соответствующей окружной комиссии, городской комиссии; направления в течение недели со дня проведения собрания участников публичных слушаний письменных предложений, замечаний в соответствующую окружную комиссию. Указанные в ч. 17 настоящей статьи предложения и замечания вносятся в протокол публичных слушаний. Протоколы публичных слушаний оформляют окружные комиссии. В протоколах публичных слушаний должны быть указаны: проект, представленный на публичные слушания; общие сведения о сроках, месте проведения и об участниках публичных слушаний; все предложения и замечания участников публичных слушаний к обсуждаемому проекту. Протокол публичных слушаний утверждает председатель соответствующей окружной комиссии.

Согласно ч.ч. 22 – 24 ст. 68 Закона города Москвы «Градостроительный кодекс города Москвы» на основании протоколов публичных слушаний окружная или городская комиссия осуществляет подготовку заключения о результатах публичных слушаний. В заключении о результатах публичных слушаний должны быть указаны: общие сведения о проекте, представленном на публичные слушания, о сроках, месте проведения и об участниках публичных слушаний; сведения о протоколах публичных слушаний, на основании которых подготовлено заключение о результатах публичных слушаний; содержание всех предложений и замечаний участников публичных слушаний по обсуждаемому проекту; аргументированные выводы и рекомендации соответствующей комиссии о целесообразности или нецелесообразности учета предложений и замечаний, указанных в п. 3 настоящей части. Заключение о результатах публичных слушаний утверждает председатель соответствующей комиссии.

На основании ч. 26 ст. 68 Закона города Москвы «Градостроительный кодекс города Москвы» участники публичных слушаний вправе обратиться в городскую комиссию, в Правительство Москвы или в суд с заявлением о признании результатов публичных слушаний недействительными вследствие нарушения установленного настоящей статьей порядка проведения публичных слушаний. В случае признания городской комиссией, Правительством Москвы результатов публичных слушаний недействительными соответствующий проект не может быть представлен в Правительство Москвы без повторного представления на публичные слушания. В случае признания решением суда результатов публичных слушаний недействительными соответствующий представленный на утверждение проект не подлежит утверждению, а утвержденный проект – применению.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ноября ** года по январь ** года на основании ст. 68 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Москвы от 30 декабря 2008 года № 1258-ПП «О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве» Окружной комиссией по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в ЮВАО г. Москвы проведены публичные слушания по проекту планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети – реконструкция улицы Кантемировская, улицы Каспийская (район Марьино) (далее – проект, публичные слушания).

Собрание участников публичных слушаний по проекту планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети – реконструкция улицы Кантемировская, улицы Каспийская (район Марьино) состоялось в районе Марьино ** года по адресу: **

Ход и порядок проведения публичных слушаний отражены в протоколе публичных слушаний от ** года № ** (далее – протокол публичных слушаний; л.д. 16-446, т. 1).

По результатам публичных слушаний составлено заключение от ** года (далее – заключение; л.д. 448-480, 481, т. 4).

Административные истцы ссылаются на то, что данные публичные слушания были проведены с нарушением положений Закона города Москвы «Градостроительный кодекс города Москвы», а именно: 

не было обеспечено право на равный доступ граждан на экспозицию и публичные слушания, во время проведения публичных слушаний 27 ноября 2018 года в зал не были допущены все желающие принять в них участие, в трансляции публичных слушаний для людей, находящихся вне актового зала, постоянно прерывался звук,

в период проведения экспозиции не было осуществлено распространение печатных информационных материалов,

публичные слушания были разделены на три части, ведущий не давал задавать вопросы в ходе выступления уполномоченных представителей органов исполнительной власти города Москвы,

книга (журнал) учета посетителей и записи предложений и замечаний (том 4) прошита с нарушениями, что позволяло дополнить ее другими листами,

в протокол публичных слушаний включены не все вопросы и мнения, высказанные во время проведения публичных слушаний,

ряд участников публичных слушаний внесли не все необходимые сведения о себе для идентификации, в протокол публичных слушаний внесены недостоверные сведения об участниках публичных слушаний,

на публичные слушания был представлен неполный объем документов (не представлено моделирование транспортных потоков, проект магистрали Южная Рокада), в информационном материале по проекту планировки данные указаны недостоверно и не в полном объеме, то есть проект планировки, рассматривавшийся на публичных слушаниях, не был представлен на публичные слушания в полном объеме,

заключение о результатах публичных слушаний было опубликовано с нарушением установленных законом сроков.

Судом в качестве свидетеля был допрошен ФИО, который пояснил суду, что с административными истцами познакомился на публичных слушаниях ** года; за час до начала слушаний зал был заполнен; для тех, кто не попал в основной зал, были организованы иные помещения с видеотрансляцией, при этом звук в трансляции периодически отсутствовал; экспозиция была установлена в неудобное время в будние дни, состояла из схем без каких-либо пояснений; протокол проведения публичных слушаний был опубликован после устного обращения свидетеля Борзунова М.Ю. в Префектуру ЮВАО г. Москвы в конце весны 2019 года, заключение по слушаниям было опубликовано ранее.

В рамках проверки приведенных доводов заявителя суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с ч.ч. 8 – 9 ст. 226 КАС РФ при проверке законности оспариваемых решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении настоящего административного дела суд исходит из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования субъектов Российской Федерации; утверждение документации по планировке территории для размещения объектов регионального значения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 6 ст. 9 Закона города Москвы «Градостроительный кодекс города Москвы» положение о городской комиссии и ее состав, положение об окружных комиссиях утверждаются Правительством Москвы. Составы окружных комиссий утверждаются уполномоченными территориальными органами исполнительной власти города Москвы.

Распоряжением Правительства Москвы от 20 августа 2013 года № 448-РП созданы окружные (в административных округах города Москвы) комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы.

Положение об окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы утверждено постановлением Правительства Москвы от 07 апреля 2009 года № 270-ПП «О создании Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы и об утверждении Положений о Городской и окружной комиссиях по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы» (Положение действовало на момент проведения публичных слушаний).

Суд исходит из того, что публичные слушания организованы и проведены компетентной комиссией, действующей в составе органа государственной власти субъекта Российской Федерации – префектуры ЮВАО города Москвы. Доказательств в подтверждение иного в материалы дела не представлено.

При рассмотрении доводов административных истцов о том, что проект планировки, рассматривавшийся на публичных слушаниях, не был представлен на публичные слушания в полном объеме; что не было обеспечено право на равный доступ граждан на экспозицию; что в период проведения экспозиции не было осуществлено распространение печатных информационных материалов, суд исходит из следующего.

Разделом 2 Положения о составе, порядке подготовки, согласования и представления на утверждение проектов планировки территорий в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30 апреля 2014 года № 235-ПП (Положение действовало на момент проведения публичных слушаний), установлено, что проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории состоит из положения о планировке территории и графических материалов, положение о планировке территории включает краткую пояснительную записку, таблицы с характеристиками планируемого развития территории, размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения (включая плотность и параметры застройки), развития систем социального и транспортного обслуживания, инженерно-технического обеспечения, а также перечень мероприятий по реализации проектов планировки территории и последовательность их выполнения. Основная часть проекта была представлена на экспозиции в здании управы района Марьино в период с ** года по ** года, а также размещена в свободном доступе на официальном Интернет-сайте Префектуры ЮВАО г. Москвы (http://uvao.mos.ru). Требования о предоставлении обосновывающего материалы в отношении проекта планировки территорий действующее законодательство не содержит.

При рассмотрении доводов административных истцов о том, что ведущий не давал задавать вопросы в ходе выступления уполномоченных представителей органов исполнительной власти города Москвы; в протокол публичных слушаний включены не все вопросы и мнения, высказанные во время проведения публичных слушаний, суд исходит из того, что данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что предложения и замечания посетителей, в том числе административных истцов, включены в протокол публичных слушаний и отражены в заключении по результатам публичных слушаний, таким образом, права участников публичных слушаний на выражение мнения по рассматриваемому проекту были соблюдены.

При рассмотрении довода административных истцов о том, что во время проведения публичных слушаний ** года не было обеспечено право на равный доступ граждан на публичные слушания; во время проведения публичных слушаний ** года в зал не были допущены все желающие принять в них участие; в трансляции публичных слушаний для людей, находящихся вне актового зала, постоянно прерывался звук, суд исходит из того, что в соответствии с п. 14 Порядка организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 30 декабря 2008 года № 1258-ПП публичные слушания проводятся в обшественных зданиях, находящихся на территории, в отношении которой осуществлена разработка (подготовка) документации, или в общественных зданиях, ближайших к указанной территории. Публичные слушания проведены ** года в ГБОУ города Москвы «Школа «Марьино» по адресу: **, в помещении актового зала, при этом была предусмотрена регистрация в вестибюле перового этажа, а также было выделено помещение спортзала на втором этаже и четыре кабинета (классы) для размещения участников собрания (альтернативные помещения). В вестибюле и указанных кабинетах была организована аудио-, видеотрансляция хода проведения собрания в актовом зале, установлены урны для сбора замечаний и предложений. На период проведения собрания для обеспечения правопорядка были привлечены сотрудники ОМВД района Марьино ГУ МВД России по городу Москве. После предельного заполнения актового зала участниками публичных слушаний представителями органов внутренних дел был прекращен допуск граждан в помещение актового зала с предложением воспользоваться специальными кабинетами с аудио-, видеотрансляцией собрания. В данных кабинетах также был организован cбop письменных вопросов выступающим экспертам, которые передавались ведущему в зал для их оглашения. Тем самым суд исходит из того, что ограничений и препятствий для участия граждан в указанных публичных слушаниях со стороны организаторов мероприятия не чинилось. Отсутствие возможности у всех желающих разместиться в актовом зале было вызвано объективными причинами, связанными с ограниченностью пространства и мест для размещения участников публичных слушаний, при этом организаторами мероприятия были предприняты все возможные меры для создания альтернативных способов участия и внесения предложений и замечаний, которыми каждый желающий имел возможность воспользоваться. Объективных доказательств того, что организаторами были допущены нарушения, повлекшие ограничения прав граждан на участие в публичных слушаниях, в материалы дела не представлено, сами по себе показания допрошенного свидетеля Борзунова М.Ю. наличие такие нарушений не подтверждают.

При рассмотрении довода административных истцов о том, что книга (журнал) учета посетителей и записи предложений и замечаний (том 4) прошита с нарушениями, что позволяло дополнить ее другими листами, суд исходит из того, что данный довод своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, в материалы дела ответчиком представлена копия книги учета посетителей и записи предложений и замечаний на пятидесяти листах, содержащая копию листа, заверяющего количество прошитых листов. Каких-либо доказательств того, что при внесении сведений в данную книгу были допущены нарушения, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении довода административных истцов о том, что ряд участников публичных слушаний внес не все необходимые сведения о себе для идентификации; в протокол публичных слушаний внесены недостоверные сведения об участниках публичных слушаний, суд исходит из того, что протокол № ** от ** года публичных слушаний по рассматриваемому проекту планировки составлен по форме, установленной постановлением Правительства Москвы от 30 декабря 2008 года № 1258-ПП «О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве»; направление в рамках публичных слушаний предложений и замечаний не предполагает указание паспортных данных и проверку личности обратившегося; окружная комиссия не уполномочена осуществлять проверку подписей участников публичных слушаний.

При рассмотрении довода административных истцов о том, что заключение о результатах публичных слушаний было опубликовано с нарушением установленных законом сроков, суд исходит из того, что данный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что заключение о результатах публичных слушаний опубликовано в установленный законом срок. При этом суд учитывает, что опубликование протокола публичных слушаний процедурой публичных слушаний, изложенной в ч.ч. 5, 20 и 21 ст. 68 Закона города Москвы от 25 июня 2008 года № 28, не предусмотрено.

При рассмотрении дела суд также учитывает, что в соответствии с п.п. 1.1 – 1.4 Положения о составе, порядке подготовки, согласования и представления на утверждение проектов планировки территорий в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30 апреля 2014 года № 235-ПП (Положение действовало на момент проведения публичных слушаний), проект планировки территории является документацией по планировке территории, подготавливаемой для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, в целях установления зон планируемого размещения объектов. Основанием для подготовки проекта планировки территории является правовой акт Москомархитектуры, который содержит решение о подготовке проекта планировки территории с указанием территории или описанием границ территории, государственного заказчика, физического или юридического лица, осуществляющего подготовку проекта планировки территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, источника финансирования и сроков подготовки проекта планировки территории. Проект планировки территории подготавливается в соответствии с Генеральным планом города Москвы, Правилами землепользования и застройки города Москвы, нормами и правилами градостроительного проектирования в городе Москве, техническими регламентами и иными законами, а также территориальными, отраслевыми схемами. Подготовка проекта планировки территории осуществляется с учетом границ территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, зон с особыми условиями использования территорий (в том числе зон охраны объектов культурного наследия, территорий исторических поселений, водоохранных зон, прибрежных защитных и береговых полос, санитарно-защитных зон, зон охраны источников питьевого водоснабжения), с учетом режимов использования территорий и градостроительных регламентов в зонах с особыми условиями использования территорий. Оспариваемый проект подготовлен в установленном порядке государственным автономным учреждением «Научно-исследовательский и проектный институт генерального плана города Москвы», проектировщиком является ТИЦ, НПО ТиД (л.д. 61-166, т. 3).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлен факт проведения указанных публичных слушаний, оформления и опубликования их результатов с существенными нарушениями, повлиявшими на отражение действительного мнения большинства жителей территории, вошедшей в проект застройки. В связи с этим оснований для удовлетворения указанного коллективного административного искового заявления не имеется.

Суд также соглашается с доводом административного ответчика о пропуске административными истцами срока предъявления в суд требований о признании результатов публичных слушаний недействительными, поскольку согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если законом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Учитывая, что заключение по результатам публичных слушаний, утвержденное ** года было опубликовано на официальном сайте Префектуры ЮВАО г. Москвы ** года (л.д. 230, т. 3), а настоящее административное исковое заявление подано в суд ** года, суд приходит к выводу о пропуске административными истцами срока обращения с настоящим заявлением в суд. Доказательств уважительности пропуска установленного законом срока обращения в суд административными истцами не представлено, требований о восстановлении данного срока не заявлено. В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ** ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░