Определения по делу № 2-3237/2012 ~ М-3021/2012 от 16.08.2012

фДело №2-3237/2012                                                                       20 сентября 2012 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене ответчика, передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.,

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Гуганова М.В. к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Архангельской области, прокуратуре Октябрьского района города Архангельска о восстановлении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гуганов М.В. обратился в суд с иском к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Архангельской области (далее - УГИБДД УМВД России по АО), прокуратуре Октябрьского района города Архангельска о восстановлении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> было прекращено действие его права на управление транспортными средствами категории «В» до установления стойкой ремиссии по имеющемуся заболеванию ... В настоящее время состояние здоровья истца улучшилось, установилась стойкая ремиссия по имеющемуся заболеванию. Просит восстановить действие права на управление транспортными средствами.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области и передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Истец Гуганов М.В. против замены ненадлежащего ответчика на надлежащего и передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Архангельска не возражал.

Представитель прокуратуры Октябрьского района г.Архангельска Лосев Д.С. разрешение вопроса о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего и передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика УГИБДД УМВД России по АО Богатова Л.А. направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит судебное заседание провести без ее участия.

По определению суда предварительное судебное заседание проведено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Как следует из материалов дела, 16 января 2012 года Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Архангельской области реорганизовано в форме присоединения к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, деятельность первого юридического лица была прекращена (л.д.13, 14, 15, 16-24).

На основании изложенного суд полагает, что надлежащим ответчиком по рассматриваемым требованиям является Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона. Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту нахождения организации ответчика.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку исковое заявление было подано по месту нахождения ненадлежащего ответчика, место нахождения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области находится по адресу: ..., место нахождения прокуратуры Октябрьского района г.Архангельска - по адресу: ..., то есть на территории, находящейся под юрисдикцией Октябрьского районного суда г.Архангельска, то исковое заявление должно быть передано в данный суд.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Архангельской области на надлежащего - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области.

Передать гражданское дело по подсудности в Октябрьский районный суд города Архангельска (163000, г. Архангельск, Набережная Северной Двины, 112).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней через Ломоносовский районный суд.

Председательствующий                                                                        Н.Д. Зыкин