Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10607/2015 ~ М-10056/2015 от 24.09.2015

Дело № 2 – 10607/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                         17 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А.,

при секретаре Онзуль Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 10607/2015 по иску Фоминой ФИО5 к открытому акционерному обществу «Тюменское <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 662 665 руб., расходы на оплату госпошлины 9 830 руб., расходы на проведение оценки 13 900 руб., затраты на выявление скрытых дефектов 1 400 руб., расходы на оплату юридических услуг 18 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности 1 700 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. в <адрес> на а/д Учхоз – <адрес> прошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2217 г/н № под управлением ФИО3, собственник ОАО <данные изъяты>» и автомобиля Тойота г/н № под управлением собственника ФИО1 В результате аварии автомашины получили повреждения. Виновником в ДТП является водитель ФИО3 Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 782 665 руб., с учетом износа 691 435 руб. Ответственность при управлении а/м ГАЗ 2217 г/н № была застрахована в ОАО <данные изъяты>» по полису ССС №. Сумма страхового возмещения, выплаченного страховой компанией составила 120 000 рублей. Просят удовлетворить исковые требования.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. в <адрес> на а/д Учхоз – <адрес> прошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2217 г/н № под управлением ФИО3, собственник ОАО «<данные изъяты>» и автомобиля Тойота г/н № под управлением собственника ФИО1 В результате аварии автомашины получили повреждения.

Виновником в ДТП является водитель ФИО3, который нарушил п. 13.9.ПДД РФ - управляя автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной, в результате чего допустил столкновение с а/м истца.

Согласно страхового полиса, справки о ДТП ответственность за причинение вреда при управлении а/м ГАЗ 2217 г/н № застрахована в ОАО «<данные изъяты>» по полису ССС № период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответственность истца застрахована в страховой компании ООО СК «<данные изъяты>» по полису ССС № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в свою страховую компанию, где данный случай был признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Истец, указывает, что реальные расходы на восстановление транспортного средства значительно превышают размер выплаты, произведенной страховой компанией. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 782 665 руб., с учетом износа 691 435 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, опровергающих представленные истцом письменные доказательства. Также не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что суммы, выплаченного страхового возмещения достаточно для восстановления поврежденного автомобиля и для приведения его в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Поскольку в силу ст. 7 ФЗ Федерального закона № 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, истцу было выплачено максимальное страховое возмещение, то разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 782 665 -120 000 руб. = 662 665 руб. Следовательно, требования о взыскании ущерба заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Поскольку решение состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

    На основании ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом категории и сложности рассматриваемого дела, степени участия представителя в судебном заседании, его квалификации и опыта, количества судебных заседаний, суд полагает разумным и справедливым взыскать расходы в размере 10 000 руб.

     Руководствуясь ст.ст.15, 1064, 931 ГК РФ, Федеральным законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №, ст. 39, 173, 98, 100, 194- 199 ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Фоминой ФИО6 ущерб в размере 662 665 руб., расходы на проведение оценки 13 900 руб., затраты на выявление скрытых дефектов 1 400 руб., расходы на оказание юридических услуг 10 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности 1 700 руб., расходы по оплате госпошлины 9 830 руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 24.11.2015 года

Председательствующий судья О.А. Первышина