Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2465/2012 ~ М-2544/2012 от 14.09.2012

Дело № 2-2465/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2012 года                         г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Петровой К.А.

при секретаре судебного заседания Карапетяне Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» о возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Павлов А.В. в суд с иском к ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» о возложении обязанности. В обоснование требований истец указал, что ... им от ООО «УК Ворошиловского района» была получена квитанция о задолженности по оплате коммунальных услуг за периоды: ... на общую сумму ... с требованием погасить задолженность в течение ... дней, а в случае непогашения задолженности частично, а затем полностью приостановлена подача коммунальных услуг. С момента оформления квартиры в собственность, а именно с ... по ... года им ежемесячно оплачивались коммунальные услуги, в том числе в ... года, за вычетом денежной суммы за пользование электроэнергией, которую ответчик ежемесячно, в период с ..., необоснованно требует оплатить. В ... года истец произвел замену строго счетчика учета потребляемой электроэнергии, о чем сообщил в отдел по работе с населением ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК». На основании заявления истца, и так как задолженность по оплате за коммунальные услуги отсутствовала, в ... года истцом был направлен новый платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных услуг. В данном платежном документе была внесена корректировка по показаниям счетчика ... кВт (показания старого счетчика) на ... кВт (показания нового счетчика). С ... г. истец своевременно производит оплату за услуги, при этом в ... г. при оплате услуг он указал показания счетчика за фактически потребленную электроэнергию в размере ... кВт. В ... г. истец получил платежный документ, в который была включена не ранее заявленная фактически потребленная электроэнергия в размере ... кВт, а электроэнергия в размере ... кВт. С целью выяснения обстоятельств необоснованного внесения в платежный документ завышенных показаний счетчика в ... г. истец обратился в отдел по работе с населением Управляющей компании. При предъявлении платежного документа и подтверждении факта фактической потребленной электроэнергии в размере ... кВт специалист, осуществляющий работу с населением, пояснила, что данные ошибки произошли по вине сотрудников ООО «Расчетный информационный центр», который с ... года занимается формированием квитанций. С целью устранения данных нарушений истец написал заявление на имя Генерального директора ООО «Расчетный информационный центр», в котором просил произвести корректировку показаний счетчика, после чего данный специалист приняла заявление и собственноручно в платежном документе вычеркнула показания счетчика, произвела перерасчет оплаты за услуги за минусом суммы по оплате за электроэнергию. Кроме того, пояснила, чтобы истец произвел оплату за услуги по скорректированной ею сумме, а в платежный документ за следующий месяц внес коррективы самостоятельно, после чего на основании его заявления в программу, которая позволяет формировать платежный документ будут внесены соответствующие изменения и в дальнейшем платежные документы будут приходить в исправленном виде. На протяжении двух месяцев истец производил оплату за услуги за вычетом суммы по оплате за электроэнергию, при этом не указывал показания счетчика. Однако платежные документы продолжали поступать с увеличивающимся объемом потребленной электроэнергии (в дополнение к ранее необоснованно указанным ООО «РИЦ» ... кВт добавилось ... кВт). Тем самым заявление истца фактически не было рассмотрено. В ... года истец произвел оплату за услуги, в том числе оплатив сумму за ... кВт не потребленной электроэнергии, решив до достижения показаний счетчика ... кВт потребленную электроэнергию в платежный документ не включать. Однако в ... года истцом был получен платежный документ, в котором оплаченная им сумма за ... кВт электроэнергии была включена в сумму долга, а показания счетчика увеличены до ... кВт. В ... года истец с приложением копий платежных документов обратился с заявлением в Управляющую компанию с требованием: направить в его адрес сотрудника компании для составления акта о фиксации показаний счетчика с последующей его передачей в ООО «Расчетный информационный центр» для корректировки платежного документа; излишне уплаченную денежную сумму за не потребленные ... кВт, но фактически оплаченные в размере ... включить в графу «зачет аванса», исключив данную денежную сумму из графы «задолженность» в платежном документе. ... представитель Управляющей компании совместно с представителем ООО «Расчетный информационный центр» составили акт, в котором установили, что на момент проверки ... показания счетчика составили ... кВт. В ... года истцом был получен платежный документ, в котором были указаны показания счетчика ... кВт (без зачисления денежной суммы по их оплате), а не фактически потребленные ... кВт, зафиксированные в акте от .... Несмотря на осведомленность о наличии у истца счетчика, Управляющая компания незаконно ежемесячно начисляет по ... кВт не потребленной электроэнергии, при этом при расчете коэффициента потребленной электроэнергии по общедомовому прибору учета, которую истец должен оплатить, применяет установленный норматив в размере ... кВт., и для расчета вышеуказанного коэффициента применяет формулу расчета определенную подпунктом 1 пункта 3 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Приложение № 2), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307. Между тем, квартира истца оборудована индивидуальным прибором учета и при расчете размера платы за электроэнергию по общедомовому прибору учета Управляющей компании следует руководствоваться подпунктом 1 пункта 3 Приложения № 2, тем самым включению в формулу подлежат показания фактически потребленной электроэнергии согласно показаниям счетчика истца. Согласно платежному документу за ... года потребленная электроэнергия указана в объеме ... кВт, однако по показаниям счетчика по состоянию на ... года фактически потребленный объем электроэнергии составил около ... кВт. Просит признать незаконными требования ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» о погашении задолженности за не оплату коммунальных услуг; обязать ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» в ...дневный срок со дня вступления решения суда по данному исковому заявлению в законную силу определить в платежном документе для оплаты жилищно-коммунальных услуг показания счетчика учета потребляемой электроэнергии, не включая коэффициент по общедомовому прибору учета; обязать ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» после корректировки данных в платежном документе для оплаты жилищно-коммунальных услуг при расчете размера платы за коммунальные услуги по показаниям общедомового прибора учета включать показания индивидуального прибора учета; взыскать с Управляющей компании в качестве возмещения морального вреда денежную сумму в размере ... рублей.

Определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда производство в части исковых требований Павлова А.В. к «Управляющая компания Ворошиловского района» об обязании ответчика в ...-дневный срок со дня вступления решения суда по данному исковому заявлению в законную силу определить в платежном документе для оплаты жилищно-коммунальных услуг показания счетчика учета потребляемой электроэнергии, не включая коэффициент по общедомовому прибору учета, прекращено, в связи с отказом истца от части исковых требований.

Истец Павлов А.В. в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК Ворошиловского района» Троицкая А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, суду пояснила, что истец с письменным заявлением в ООО «УК Ворошиловского района» не обращался, оказания прибора учета не представлял. В настоящее время все вопросы относительно задолженности разрешены, по состоянию на ... задолженность по АЕИПД у истца отсутствует, показания прибора учета при выставлении платежных документов учитываются.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива в соответствии с уставом.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, Павлов А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении.

Лицевой счет на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ... оформлен на Павлова А.В., что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д....).

Организацией, которая занимается обслуживанием жилого дома, расположенного по адресу: ..., является ООО "УК Ворошиловского района", которая как управляющая организация в установленном законом порядке наделена правом по взиманию обязательных платежей и взносов с собственников помещений, расположенных в доме, в котором находится квартира ответчика.

ООО "УК Ворошиловского района" в полном объеме исполняло и исполняет принятые на себя обязательства по техническому обслуживанию многоквартирным домом, расположенном по адресу: ..., и услуги по содержанию жилья.

ООО "УК Ворошиловского района" Павлову А.В. оказывались, в связи с чем, у Павлова А.В. возникли обязанности по оплате указанных жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к Правилам.

Таким образом, указанными Правилами предусмотрена возможность начисления исполнителем коммунальных услуг оплаты за предоставленные гражданам коммунальные услуги - "электроэнергию общедомовое потребление", установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги (пункт 23), с учетом данных о фактически поставленных ресурсоснабжающей организацией ресурсов, исходя из показаний приборов общедомового учета.

Указание в п. 22 Правил на обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести обязательства по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, согласуется с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что дом, в котором проживает Павлов А.В. был оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии. В квартире истца также имелся индивидуальный прибор учета электроэнергии. Суммы, начисленные по результатам проведения перерасчета оплаты за указанные коммунальные услуги за спорный период были предъявлены истцу к оплате в квитанции на оплату коммунальных услуг. В квитанциях также указывается текущее начисление платы за электроэнергию.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ООО «УК Ворошиловского района» Троицкая А.Н., истец Павлов А.В. не обращался в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платы за потребляемую электроэнергию, однако на настоящий момент перерасчет платы за электроэнергию произведен.

Поскольку судом установлено, что в данном случае ответчиком произведена не корректировка, а перерасчет платы за оказанную истцу коммунальную услугу «электроэнергия общедомовое потребление», обязанность по оплате которой потребителем предусмотрена действующим законодательством, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Действия ответчика по осуществлению перерасчета не в месяце, следующем за расчетным, основаниями для освобождения истца от несения спорных расходов, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, не является. Такая обязанность несения бремени содержания собственником принадлежащего ему имущества и общего имущества собственников в многоквартирном доме установлена законом (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика Павлова А.В. о незаконности действий ответчика по начислению оплаты приводятся истцом без учета того обстоятельства, что предъявленные на рассмотрение суда исковые требования были направлены на освобождение его от уплаты задолженности по оплате электроэнергии общедомового потребления, между тем правовых оснований для освобождения истца от оплаты данной услуги оказанной ответчиком не имеется.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Павлова А.В. к ООО «Управляющая компания Ворошиловского района» о возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» о возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий:          Петрова К.А.

Справка: решение принято в окончательной форме ....

Судья:                      Петрова К.А.