Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2373/2016 ~ М-2214/2016 от 15.09.2016

Дело № 2-2373/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2016 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре Киквадзе Я.В.,

с участием ответчика Преснякова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Машиностроительный Концерн «ОРМЕТО-ЮУМЗ» к Преснякову А.С. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установлено:

ОАО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Преснякова А.С. расходы на обучение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили ученический договор №, по которому ответчик обязуется пройти профессиональное обучение для получения специальности «электросварщик» и после окончания обучения проработать в соответствующем подразделении истца не менее 1 года по полученной специальности. Продолжительность профессионального обучения составляет ориентировочно три месяца, дата начала обучения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.3. ученического договора установленный размер стипе-ндии составляет <данные изъяты> руб. с учетом НДФЛ. Размер стипендии подлежит уменьшению, в случае несоблюдения учеником режима обучения, и оплачивается исходя из фактического времени прохождения обучения. Истец выплатил стипендию ответчику за октябрь 2015 года в размере <данные изъяты> руб. (с учетом НДФЛ), что подтверждается справкой 2-НДФЛ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ с личной подписью ответчика в получении. Однако, до окончания срока обучения ДД.ММ.ГГГГ Пресняков А.С. обратился с заявлением к истцу о досрочном расторжении ученического договора. Исходя из положений ученического договора и статьи 208 ТК РФ, ученический договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе ответчика с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на дату расторжения ученического договора ответчиком не возмещены. Истцом в адрес ответчика направлялись претензии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением в 30-дневный срок с момента получения писем явиться в АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» с целью урегулирования вопроса возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., затраченных истцом на обучение ответчика. До настоящего момента сумма задолженности остается непогашенной.

Представитель истца ОАО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пресняков А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал факт заключения с истцом ученического договора, а также факт подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении ученического договора. Суду пояснил, что согласно ученическому договору получил стипендию в размере <данные изъяты> руб. без учета НДФЛ. Не согласен с размером процентов, начисленных на сумму долга. Просил отказать в удовлетворении иска, применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить проценты, начисленные истцом за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,37, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» (далее – «Предприятие») и Пресняковым А.С. (далее «Ученик») заключен ученический договор № с целью прохождения учеником профессионального обучения для получения специальности электрогазосварщик (второго, третьего) разряда с последующим оформлением на предприятие в соответствии с трудовым законодательством РФ.

Предприятие обязуется обучить ученика по указанной выше специальности с соответствующим разрядом. Для этого предприятие обязуется использовать специалистов Орского технического техникума для профессионального обучения ученика (п. 1.1.,1.2.).

Согласно п. 1.3. договора продолжительность профессионального обучения составляет ориентировочно три месяца. Дата начала обучения ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1.6. договора предусматривает, что по окончании обучения ученик получает профессиональные знания по специальности электрогазосварщик, с обязательной отработкой на предприятии не менее одного года.

Согласно договору, стоимость обучения, оплачиваемая предприятием учебному заведению по специальности электрогазосварщик, составляет <данные изъяты> руб. за весь срок обучения. В период обучения ученику ежемесячно в срок до последнего числа месяца следующего за расчетным, выплачивается стипендия через кассу предприятия. Размер стипендии устанавливается ученику в размере <данные изъяты> руб. с учетом НДФЛ.

Согласно справке о доходах физического лица за 2015 год № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на получателя дохода Преснякова А.С., сумма дохода составила <данные изъяты> руб., из которых сумма налога исчисленная составила <данные изъяты> руб. (л.д. 31).

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Пресняков А.С. получил через кассу ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» стипендию ГАОУ СПО ОТТ им. А.И. Стаценко за октябрь 2015 г. в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 21).

Согласно пункту 6.6. договора ученик в случае досрочного расторжения договора по собственной инициативе либо по его вине обязуется вернуть предприятию денежные средства, расходы, фактически понесенные предприятием на обучение, включая полученные денежные средства в качестве стипендии за все время обучения выплаченные предприятием на день расторжения настоящего договора и оплату стоимости обучения, произведенную предприятием в пользу учебного заведения.

ДД.ММ.ГГГГ Пресняков А.С. подал заявление о расторжении ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Таким образом, расторжение договора произошло по инициативе Преснякова А.С. до истечения срока, предусмотренного п. 1.3. ученического договора, что влечет ответственность для ответчика, предусмотренную р. 6.6. ученического договора.

Как следует из п. 6.2. договора, все споры разрешаются сторонами в претензионной порядке. Претензии предъявляются заказным письмом с уведомлением о вручении. Датой подачи претензии считается дата принятия письма почтовым ведомством к отправке.

Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть её в течение 30 календарных дней с момента получения и направить предложение по её урегулированию другой стороне или исполнить изложенное в претензии требование в срок, указанный в претензии (п. 6.3.).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Преснякову А.С. претензию о возмещении расходов ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» по выплате ему стипендии за октябрь 2015 года на сумму <данные изъяты> руб. в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего письма. Письмо принято почтовым отделением к отправке ДД.ММ.ГГГГ и получено Пресняковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ (22-24).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил Преснякову А.С. претензию о возмещении расходов ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» по выплате ему стипендии за октябрь 2015 года на сумму <данные изъяты> руб. в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего письма. Письмо принято почтовым отделением к отправке ДД.ММ.ГГГГ и получено Пресняковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ (25-27). Однако, до настоящего времени требования ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» Пресняковым А.С. не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком условия ученического договора не выполнены, расходы на его обучение ОАО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» не возмещены, следовательно, свои обязательства как сторона договора, в нарушение ст. 309 ГК РФ, ответчик не исполнил.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с Преснякова А.С. расходов на его обучение (выплату стипендии) по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеуказанных требований закона сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки по заявленным истцом требованиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 317 дней (требования иска), составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств по делу.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

По мнению суда, с учетом периода просрочки возврата долга, суммы задолженности, размер заявленных процентов <данные изъяты> руб. соответствует последствиям нарушенного обязательства и снижению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что требования истца удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Машиностроительный Концерн «ОРМЕТО-ЮУМЗ» к Преснякову А.С. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение и процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.

Взыскать с Преснякова А.С. в пользу ОАО «Машиностроительный Концерн «ОРМЕТО-ЮУМЗ» (ИНН №) в возмещение расходов на обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 12 октября 2016 года