Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2018 от 31.01.2018

Дело № 1-13/2018                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края 21 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Ефремова А.Ю.,

подсудимого Кузвесова А.П.,

защитника-адвоката Безруких О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кузвесова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> края, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ у Кузвесова А.П. возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершенном в отношении него преступлении. Осуществляя свой преступный умысел, Кузвесов А.П. в тот же день обратился в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> и сообщил заведомо ложные сведения о совершении кражи имущества из его квартиры по <адрес>2 <адрес>. После чего Кузвесов А.П., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются заведомо ложными, ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме сообщил о совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры был похищен телевизор «LG» стоимостью 6000 рублей. Проведенной проверкой сотрудниками ОМВД России по <адрес> факт хищения имущества Кузвесова А.П. не подтвердился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Подсудимый Кузвесов А.П. свою вину по изложенным выше обстоятельствам признал полностью и по окончании следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

    В судебном заседании подсудимый Кузвесов А.П. данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт.

    О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявил государственный обвинитель.

    Суд констатирует, что подсудимый Кузвесов А.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Суд действия подсудимого Кузвесова А.П. квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузвесова А.П., суд признает явку с повинной, полное признание вины в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузвесова А.П., судом не установлено.

Суду не представлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного Кузвесовым А.П. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного. Кузвесов А.П. по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет разгульный образ жизни, систематически замечен в местах концентрации лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, не работает, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога, психиатра не состоит, не судим.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства – телевизор «LG», хранящийся у Кузвесова А.П., следует оставить в распоряжении последнего; протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кузвесова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с продолжительностью исполнения наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кузвесову А.П. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – телевизор «LG», хранящийся у Кузвесова А.П. - оставить в распоряжении Кузвесова А.П.; протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:                              Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-13/2018