Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1/2021 от 11.01.2021

Судья Андреева В.Е.                                                          Дело № 33а-1/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья апелляционной инстанции Московского областного суда                        Воронова М.Н.,

рассмотрев 13 января 2021 года без проведения судебного заседания частную жалобу Решетникова О.М. на определение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 октября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Решетникова О. М.,

    установила:

Решетников О.М. в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился в суд с административным исковым заявлением к Орехово-Зуевскому городскому прокурору о признании незаконными действий (бездействия) при рассмотрении жалобы истца от 24.08.2020; просил суд обязать административного ответчика рассмотреть жалобу от 24.08.2020 в соответствии с требованиями законодательства.

Требования мотивировал тем, что при рассмотрении его жалобы прокурором были нарушены как положения уголовно-процессуального законодательства, так и положения закона о рассмотрении обращений граждан.

Определением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 октября 2020 года в принятии иска отказано по мотиву того, что из административного искового заявления не усматривается, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

В частной жалобе Решетников О.М. просит об отмене данного определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия), принятых по вопросам, не касающимся административных истцов.

Между тем, требования Решетникова О.М. мотивированы тем, что орган прокуратуры при рассмотрении жалобы истца от 24.08.2020 допустил нарушения закона, его, Решетникова О.М., прав и интересов.

Следовательно, заявляя требования об оспаривании действий (бездействия) органа прокуратуры, обязании административного ответчика рассмотреть жалобу от 24.08.2020 в установленном порядке, административный истец обратился в суд в защиту собственных интересов.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии административного искового заявления Решетникова О.М. по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, прихожу к следующему.

        Критерием определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти либо органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер спорных правоотношений.

Согласно части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

        Так, в порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

    Из административного иска следует, что 07.08.2020                       Решетников О.М. обратился в Орехово-Зуевскую городскую прокуратуру с жалобой на незаконные действия сотрудников полиции МУ МВД России «Орехово-Зуевское», которая была рассмотрена заместителем городского прокурора Цепляевым В.Н. в порядке статьи 124 УПК РФ.

    Не согласившись с постановлением от 13.08.2020 об отказе в удовлетворении жалобы, Решетников О.М. 24.08.2020 подал жалобу на действия заместителя горпрокурора Цепляева В.Н. на имя Орехово-Зуевского горпрокурора, просил организовать повторную проверку действий сотрудников полиции.

    Данная жалоба была разрешена Орехово-Зуевским городским прокурором Бусыгиным В.В. в порядке статьи 124 УПК РФ с вынесением постановления от 13.09.2020 об отказе в удовлетворении жалобы (л.м. 16об.).

     Обращаясь за судебной защитой, Решетников О.М. просит признать незаконнымт действия (бездействие) городского прокурора и обязать ответчика рассмотреть его жалобу в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно статье 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

В силу части 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

                Следовательно, требования Решетникова О.М., будучи неразрывно связанными с результатами рассмотрения его жалоб в порядке статьи 124 УПК РФ, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, - как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

При таких данных в принятии заявленного Решетниковым О.М. административного иска надлежит отказать по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 КАС РФ,

определила:

определение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 октября 2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу: отказать Решетникову О. М. в принятии административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) Орехово-Зуевского городского прокурора Бусыгина В.В. при рассмотрении жалобы от 24.08.2020.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                                            М.Н. Воронова