Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5383/2016 ~ М-4469/2016 от 15.06.2016

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО1ФИО5, представителя ответчика ФИО3ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО3, ФИО1 о признании торгов недействительными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО3, ФИО1 о признании недействительным торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ по реализации квартиры по адресу: <адрес>, ввиду нарушения положений, предусмотренных ст.ст. 89, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1ФИО5, представитель ответчика ФИО3ФИО6 возражали против удовлетворения иска, поскольку торги проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО1, представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания не заявили.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1ФИО5, представителя ответчика ФИО3ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется положениями ст.ст. 447, 448, 449.1 Гражданским кодексом Российской Федерации, главой 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ч.ч. 1, 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (ст. 90 данного Федерального закона).

В силу ст. 91 ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Договор заключается с лицом, выигравшим торги (п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично. Взыскан с ФИО7 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000000 руб. В удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 отказано. Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 200 руб. Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 отменено, принято новое решение об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога. Обращено взыскание на заложенную по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, принадлежащую ФИО2, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3537600 руб. (л.д. 22-23).

В рамках исполнительного производства № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в отношении ФИО2 в пользу ФИО1 об обращении взыскания на квартиру на указанную квартиру наложен арест, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 )

В соответствии с постановлением судебного пристава о передаче арестованного имущества на торги спорное помещение передано в Территориальное управление Росимущества в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, Управлению поручена реализация этого имущества, о чем указано в уведомлении о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость определена в размере 3537600 руб. (л.д. 30)

ДД.ММ.ГГГГ информация о реализуемом имуществе должника ФИО2 была размещена в печатном издании «Областная газета» (л.д. 37 ), а также на официальном сайте в сети "Интернет" о проведении торгов (л.д. 94). На торги были поданы 2 заявки (л.д. 34).

Торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, из протокола № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества следует, что победителем аукциона признан ФИО3 (л.д. 35 )

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФИО3 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества № ****** (л.д. 36), из которого следует, что общая стоимость имущества составила 3542600 руб., задаток в размере 176280 руб. по договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ № ****** засчитывается в счет оплаты имущества (п.2.1). В п. 2.1 договора указано, что покупатель перечислил денежную сумму за вычетом задатка после проведения торгов на счет продавца.

Поскольку судом установлено, что процедура проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ по реализации квартиры ФИО2 соответствует вышеизложенным требованиям действующего законодательства, организатором торгов предусмотренные законом обязанности исполнены надлежащим образом, существенных нарушений при проведении торгов, способных повлиять на их результаты и нарушивших права истца, не имеется, следовательно, основания для признания торгов недействительными отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░3, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░


2-5383/2016 ~ М-4469/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Петухов Сергей Владимирович
Ответчики
Фишлер Олег Львович
Толченицын Дмитрий Витальевич
Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Свердловской области
Другие
Карпиков Вадим Николаевич
УФССП по Свердловской области
Суд
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Гисматулина Дания Шайдулловна
Дело на сайте суда
oktiabrsky--svd.sudrf.ru
15.06.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.06.2016Передача материалов судье
20.06.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.06.2016Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
30.06.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.06.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.07.2016Судебное заседание
29.07.2016Судебное заседание
05.08.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее