Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2012 ~ М-1009/2012 от 26.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2012 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием истца (ответчика) – Томаровой Е.Г. и ее представителя Косачевой Т.А.,

ответчика (истца) Тамаровой Х.А. и ее представителя Мелконян А.З.,

представителя ответчика (истца) Лебедевой Н.М., действующей в интересах несовершеннолетней Тамаровой Л.В. – Мелконян А.З.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Томаровой ЕГ к Тамаровой ХА, Лебедевой НМ, действующей в интересах несовершеннолетней Тамаровой ЛВ, о разделе наследственного имущества и выделе из наследственного имущества 1/3 долю в натуре, встречному исковому заявлению Тамаровой ХА, Лебедевой НМ, действующей в интересах несовершеннолетней Тамаровой ЛВ, к Томаровой ЕГ о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

    Томарова Е.Г. обратилась в суд с иском к Тамаровой Х.А., Лебедевой Н.М., действующей в интересах несовершеннолетней Тамаровой Л.В., о разделе наследства и выделе из наследственного имущества 1/3 доли в натуре, передав ей в собственность жилой дом, общей площадью 88,10 кв.м., жилой площадью 58,30 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 577,0 кв.м. и земельный участок площадью 792,0 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.; жилой дом, общей площадью 90,10 кв.м., жилой площадью 59,20 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 300,0 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. и автомобиль марки «МерседесБенц» серо-бежевого цвета, №, двигатель №, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> руб. Оставшееся наследственное имущество – жилой дом общей площадью 305,30 кв.м., жилой площадью 183,90 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 610,0 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., а также автомобиль марки ГАЗ «Валдай» автофургон №, №, стоимостью <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб. передать в собственность Тамаровой Х.А. и Тамаровой Л.В. в равных долях. При этом взыскать с Тамаровой Х.А. и Тамаровой Л.В. в ее пользу денежную компенсацию за излишне переданное имущество в размере <данные изъяты> коп., в равных долях, т.е. по <данные изъяты> коп. с каждой. В обоснование иска Томарова Е.Г. указала, что, ее дочь ТЗУ умерла ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: <адрес>. После ее смерти осталось следующее имущество: жилой дом, общей площадью 88,10 кв.м., жилой площадью 58,30 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 577,0 кв.м. и земельный участок площадью 792,0 кв.м. по адресу: <адрес>; жилой дом, общей площадью 90,10 кв.м., жилой площадью 59,20 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 300,0 кв.м. по адресу: <адрес> жилой дом общей площадью 305,30 кв.м., жилой площадью 183,90 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 610,0 кв.м. по адресу: <адрес>; автомобиль марки «МерседесБенц» серо-бежевого цвета, №, двигатель №; автомобиль марки ГАЗ «Валдай» автофургон №, №. Стоимость всего наследственного имущества, согласно рыночной оценке, составляет <данные изъяты> руб. Наследниками первой очереди по закону являются – она, а также дети наследодателя Тамарова Х.А. и Тамарова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ нотариус г. Самары Никуличева Е.С. выдала наследникам свидетельства о праве на наследство на указанное имущество по 1/3 доли каждому, что соответствует в денежном выражении по <данные изъяты> коп. В связи с тем, что ответчики отказываются добровольно делить наследственное имущество в натуре, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

    В ходе рассмотрения указанного гражданского дела по существу истица (ответчица) Томарова Е.Г. уточнила исковые требования с учетом заключения эксперта и просила суд произвести раздел наследственного имущества и выделить из наследственного имущества принадлежащею ей 1/3 долю в натуре, передав ей в собственность жилой дом, общей площадью 88,10 кв.м., жилой площадью 58,30 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 577,0 кв.м. и земельный участок площадью 792,0 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.; жилой дом, общей площадью 90,10 кв.м., жилой площадью 59,20 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 300,0 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. и автомобиль марки «МерседесБенц» серо-бежевого цвета, №, двигатель №, стоимостью <данные изъяты> руб., а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> руб. Оставшееся наследственное имущество – жилой дом общей площадью 305,30 кв.м., жилой площадью 183,90 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 610,0 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>., а также денежные средства полученные за автомобиль марки ГАЗ «Валдай» автофургон №, №, в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> коп. передать в собственность Тамаровой Х.А. и Тамаровой Л.В. в равных долях без выплаты ей денежной компенсации за излишне переданное имущество.

    В процессе рассмотрения указанного гражданского дела от ответчиков Тамаровой Х.А., Лебедевой Н.М., действующей в интересах несовершеннолетней Тамаровой Л.В., поступило встречное исковое заявление к Томаровой Е.Г. о разделе наследственного имущества, согласно которому просили суд разделить наследственное имущество после смерти ТЗУ, умершей ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: - признать за Тамаровой Х.А. право собственности в порядке наследования по закону: на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 90,10 кв.м., жилой площадью 59,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что составляет в денежном выражении <данные изъяты> руб.; на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 300,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что составляет в денежном выражении <данные изъяты> руб.; на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 305,30 кв.м., жилой площадью 183,90 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 610,0 кв.м. по адресу: <адрес>, что составляет в денежном выражении <данные изъяты>.; на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «МерседесБенц» серо-бежевого цвета, №, двигатель №, что в денежном выражении составляет 349 150 руб., а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> коп.; - признать за Тамаровой Л.В. право собственности в порядке наследования по закону: на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 90,10 кв.м., жилой площадью 59,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что составляет в денежном выражении <данные изъяты> руб.; на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 300,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что составляет в денежном выражении <данные изъяты> руб.; на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 305,30 кв.м., жилой площадью 183,90 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 610,0 кв.м. по адресу: <адрес>, что составляет в денежном выражении <данные изъяты> коп.; на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «МерседесБенц» серо-бежевого цвета, №, двигатель №, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб., а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>.; - признать за Томаровой Е.Г. право собственности на жилой дом, общей площадью 88,10 кв.м., жилой площадью 58,30 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 577,0 кв.м. и земельный участок площадью 792,0 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. и право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 305,30 кв.м., жилой площадью 183,90 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 610,0 кв.м. по адресу: <адрес>, что составляет в денежном выражении <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. В обоснование иска указав, что указанное в иске имущество они приобрели в порядке наследования после смерти их матери ТЗУ, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При разделе наследства просили учесть, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, их мать, наследодатель ТЗУ, приобрела при жизни для бабушки – Томаровой Е.Г., где последняя с момента приобретения до настоящего времени зарегистрирована и постоянно проживает. В связи с чем на данное имущество они не претендуют и согласны передать его собственность Томаровой Е.Г. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> наследодатель в 2005 году приобрела для совместного проживания с детьми, т.е. Тамаровой Х.А. и Тамаровой Л.В., которые были зарегистрированы по данному адресу и проживали вместе с матерью. Однако, в последующем вынуждены были переехать и проживать по месту нахождения их законного представителя Лебедевой Н.М. по адресу: <адрес>. С сентября 2012 года Тамарова Х.А. проходит обучение в Самарском государственном университете, в связи с чем вынуждена снимать и оплачивать комнату в г. Самаре, за невозможностью использования по назначению оставшегося после смерти матери жилого дома в пос. Красная Глинка, который сдает по найму ответчица Томарова Е.Г. Кроме того, с сентября 2012 года Тамарова Х.А. проходит обучение на водителя категории «В» в государственном образовательном учреждении «Автошкола-Самара». Таким образом, считают, что у истцов Тамаровой Х.А. и Тамаровой Л.В. имеется существенный интерес в использовании указанного имущества и преимущественное право на получение его в собственность, в счет их долей в наследственном имуществе жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, переданных в собственность Томаровой Е.Г. Остальное наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при отсутствии существенного интереса наследников в его использовании, поделить между ними в долях с учетом остаточной стоимости причитающийся им ранее наследственной доли – 1/3.

    В судебном заседании истица (ответчица) Томарова Е.Г. и ее представитель Косачева Т.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения, добавив, что Томарова Е.Г. действительно сдает в аренду жилой дом в пос. Красная Глинка, в связи с чем имеет существенный интерес в его дальнейшем использовании. При этом истица является пенсионеркой и нуждается также в автомобиле, который будет использовать ее сын в целях ее доставления в поликлинику, в г. Самару по мере необходимости. При выделе же ответчикам в собственность жилого дома и земельного участка в г. Новокуйбышевске ответчики Тамарова Х.А. и Тамарова Л.В. вправе будут продать данный жилой дом и приобрести иное недвижимое имущество в г. Самаре. Кроме того, жилой дом в г. Новокуйбышевске сдает в аренду Тамарова Х.А., т.е. получает от сдачи данного дома доход, следовательно, имеет существенный интерес в его использовании. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, поскольку раздел наследственного имущества по варианту предложенному истцами не разрешает возникшего спора между наследниками. Кроме того, у Тамаровой Х.А. и Тамаровой Л.В. преимущественного права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не имеется, поскольку при жизни наследодателя и на день открытия наследства они в данном жилом доме не проживали.

    Ответчик (истец) Тамарова Х.А. и ее представитель по доверенности Мелконян А.З., являющаяся также представителем ответчика (истца) Лебедевой Н.М., действующей в интересах несовершеннолетней Тамаровой Л.В., исковые требования Томаровой Е.Г. не признали и просили в их удовлетворении отказать, поскольку данный раздел наследственного имущества существенно нарушает права и законные интересы других наследников - Тамаровой Х.А. и несовершеннолетней Тамаровой Л.В. Кроме того, автомобиль ГАЗ «Валдай» заявленный в иске не является наследственным имуществом, т.к. был продан при жизни наследодателя, в связи с чем не может быть включен в раздел наследства между наследниками. Встречные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, добавив, что несовершеннолетние на день смерти наследодателя Тамарова Х.А. и Тамарова Л.В. в силу своего возраста не могли самостоятельно использовать право на проживание в жилом доме в пос. Красная Глинка.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципального учреждения Отдела по вопросам семьи, материнства и детства Администрации муниципального района Шенталинский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и отзыв, согласно которому поддерживает встречные исковые требования Тамаровой Х.А. и Лебедевой Н.М., действующей в интересах несовершеннолетней Тамаровой Л.В., в связи с тем, что они наиболее полно защищают интересы несовершеннолетней Тамаровой Л.В.

    Нотариус г. Самары Никуличева Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ТЗУ показала суду, что Томарова Е.Г. является ее матерью, наследодатель ТЗУ родной сестрой, а Тамарова Х.А. и Тамарова Л.В. племянницами. По обстоятельствам дела пояснила, что ее сестра ТЗУ вместе со своими детьми сначала проживала в доме по адресу: <адрес>, затем ее дети – Тамарова Х.А. и Тамарова Л.В. стали проживать в с. Шентала, у своих бабушки и дедушки по линии Лебедевых, а ее сестра ТЗУ вместе с матерью Томаровой Е.Г. до ее взятия под стражу проживали в доме, расположенном в <адрес>. Томарова Е.Г. ухаживала за своей дочерью, поскольку та очень сильно болела. Племянницы – Тамарова Х.А. и Тамарова Л.В. в доме в <адрес> никогда не проживали. Пояснила также, что ей известно, когда ее сестра ТЗУ попала в следственный изолятор, ее племянница Тамарова Х.А. приезжала к своей бабушке Томаровой Е.Г. и говорила о том, что даже если ее мать освободят, она вместе с ней проживать не будет, если мать вновь не сойдется с ее отцом. Опекунство на Тамарову Х.А. и Тамарову Л.В. она и ее мать Томарова Е.Г. не оформили, поскольку сами дети были против этого, в связи с чем они были вынуждены написать отказ от опекунства.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля БИД показала суду, что с Томаровой Е.Г. она знакома на протяжении 20 лет, они проживали по соседству в <адрес>, и она знакома со всей семьей Томаровой Е.Г. Пояснила, что с мая по август 2005 года, она по просьбе Томаровой Е.Г. она проживала в доме в <адрес>, помогала ей по хозяйству, поскольку у Томаровой Е.Г. на тот период сильно болели ноги и ей одной было тяжело ухаживать за своей дочерью ТЗУ и внучками – Тамаровой Х.А. и Тамаровой Л.В. Она (БИД) готовила, убирала в доме, поскольку Томарова Е.Г. сильно болела, а ее дочь З постоянно была в разъездах, дома была редко.

    Свидетель ЖНН, допрошенная в судебном заседании, показала, что она познакомилась с наследодателем ТЗУ летом 2005 года, когда та приобрела дом по адресу: <адрес>. С того момента, она еженедельно бывала в гостях у З. В марте 2006 года по просьбе З, которая попросила ее присмотреть за домом, она стала проживать в доме по адресу: <адрес>. В данном доме, она проживает по настоящее время. З в тот период времени часто уезжала к своим детям, которые проживали в с. Шентала. Ей известно, что до марта 2006 года в доме в п. Красная Глинка проживала ТЗУ вместе со своей матерью Томаровой Е.Г., иногда к ним приезжал брат ТЗУ Кроме того, показала суду, что детей своей знакомой ТЗУ – Тамарову Х.А. и Тамарову Л.В. она видела несколько раз в доме в <адрес> и в <адрес>, когда приезжала в гости. В доме в п. Красная Глинка детей ТЗУ она ни разу не видела.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля РЛА пояснила суду, что с 1997 года она проживает в принадлежащей ей части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом состоит из двух частей. Ей известно, что с лета 2005 года во второй половине дома стали проживать ТЗУ со своими детьми – Тамаровой Х и Тамаровой Л, а также со своим сожителем – мужчиной по имени В. ТЗУ ухаживала за домом, привела его и, прилегающий к нему участок, в порядок, выложила плиткой дорожки, построила новый туалет. Также к ТЗУ иногда в гости приезжала ее мать – ЕГ. Старшая дочь З – ТХА вместе с ее дочерью обучались в школе в пос. Управленческий, она (РЛА) иногда помогала ТХА делать уроки. Пояснила, что после того, как ТЗУ попала в больницу, в доме оставались проживать дети З с В. Она в этот период времени помогала ТХА с уроками, за что впоследствии З ее благодарила. Также пояснила, что дети ТЗУ – ТХА и Л всегда проживали вместе со своей матерью, отдельно от нее они не проживали. Примерно два три назад дом стал сдаваться в аренду и там стала проживать ЖНН

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей ТЗУ, БИД, ЖНН, РЛА, изучив и проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Томаровой Е.Г. удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования Тамаровой Х.А. и Лебедевой Н.М., действующей в интересах несовершеннолетней Тамаровой Л.В., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113, п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ТЗУ, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии №(2016), выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом судебно медицинских экспертиз Свердловской области (т.2 л.д.138). После ее смерти нотариусом г. Самары Никуличевой Е.С. заведено наследственное дело №.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В силу ч.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследниками без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 ГК РФ.

Согласно материалам наследственного дела №, представленного нотариусом г. Самары Никуличевой Е.С., наследниками первой очереди по закону в 1/3 доли каждый после смерти ТЗУ являются: ее мать – Томарова Е.Г. и несовершеннолетние дети – Тамарова Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Тамарова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родство которых не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Никуличевой Е.С. на имя Томаровой Е.Г., Тамаровой Х.А. и Тамаровой Л.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из:

- ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 90,10 кв.м., жилой площадью 59,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость данного имущества с учетом оценки, выполненной ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт», составляет <данные изъяты> рублей;

- земельного участка площадью 300,0 кв.м. с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>. Стоимость данного имущества с учетом заключения эксперта ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт» составляет <данные изъяты> рублей;

- жилого дома, общей площадью 88,10 кв.м., жилой площадью 58,30 кв.м., земельного участка площадью 792,0 кв.м. с кадастровым номером: 63:36:0105025:102, находящиеся по адресу: <адрес> земельного участка площадью 577,0 кв.м. с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: <адрес>. Стоимость данного имущества, согласно отчету об оценки рыночной стоимости, выполненного ООО «Эксперт-С», составляет <данные изъяты> рублей;

- жилого дома, общей площадью 305,30 кв.м., жилой площадью 183,90 кв.м. и земельного участка площадью 610,0 кв.м. с кадастровым номером: №, находящиеся по адресу: <адрес>. Стоимость данного имущества, согласно заключению эксперта ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт» составляет <данные изъяты> рублей;

- автомобиля марки МерседесБенц180Комп., № двигателя №, кузов №, цвет серо-бежевый, №. Стоимость данного имущества, согласно отчету об оценки рыночной стоимости, выполненному ООО «Эксперт-С» составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость всего наследственного имущества, оставшегося после смерти ТЗУ, согласно заключениям экспертов и отчетов об оценки рыночной стоимости объектов составляет – <данные изъяты>. Следовательно, стоимость 1/3 доли в данном наследственном имуществе в денежном выражении составляет – <данные изъяты>. Установленная судом стоимость наследственного имущества и стоимость 1/3 доли сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

На основании п. 2 ст. 1165 ГК РФ, соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельств о праве на наследство.

После получения свидетельств о праве на вышеуказанное наследство между наследниками, сторонами по настоящему делу, возник спор о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ТЗУ

Каждой стороной по делу был предложен свой вариант раздела наследственного имущества описанный в исковых заявлениях.

С учетом конкретных обстоятельств дела, стоимости долей наследников в наследственном имуществе, баланса интересов всех участников общей долевой собственности суд считает необходимым произвести раздел наследственного имущества по варианту предложенному Тамаровой Х.А. и Лебедевой Н.М., действующей в интересах несовершеннолетней Тамаровой Л.В., поскольку данный раздел отвечает требованиям наследственного права, учитывает преимущественные права наследников и более полно защищает интересы всех наследников, в том числе и несовершеннолетней Тамаровой Л.В.

При разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти ТЗУ, между наследниками суд учитывает следующее.

В соответствии с п.2 и п.3 ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед другими наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживающие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 52).

На основании ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Согласно разъяснениям пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, суд может передать неделимую вещь в собственность одного из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей долевой собственности, с компенсацией последним стоимости их доли.

Статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами ст. 252, 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества в виде жилого дома общей площадью 88,10 кв.м., жилой площадью 58,30 кв.м., земельного участка площадью 792,0 кв.м. с кадастровым номером: №, находящихся по адресу: <адрес> земельного участка площадью 577,0 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, ст. Шентала, <адрес> А, в соответствии с отчетом оценки, выполненным ООО «Эксперт-С», составляет – <данные изъяты> руб., следовательно, 1/3 доля в денежном выражении составляет <данные изъяты>.

При разделе данного наследственного имущества суд учитывает, что наследник Томарова Е.Г. зарегистрирована и постоянно проживает в указанном жилом доме с момента его приобретения наследодателем. Сторонами не оспаривалось, что на день открытия наследства Томарова Е.Г. также единолично постоянно пользовалась указанными жилым домом и земельными участками и продолжает пользоваться ими до настоящего времени. Следовательно, перед другими наследниками (Тамаровой Х.А. и Тамаровой Л.В.) Томарова Е.Г. в силу ст. 1168 ГК РФ имеет преимущественное право на получение данного наследственного имущества в собственность.

Другие наследники не оспаривали, что данное имущество было приобретено наследодателям для своей матери - Томаровой Е.Г., на данное имущество они никогда не претендовали и не возражали против передачи указанного наследственного имущества в собственность Томаровой Е.Г.

В счет стоимости причитающихся долей в указанном наследственном имуществе других наследников – Тамаровой Х.А. и Тамаровой Л.В. (по 1/3 доли – <данные изъяты>. каждая) и с учетом их преимущественного права на получение в собственность и существенного интереса в использовании иного наследственного имущества, суд считает необходимым выделить им в собственность в равных долях (по ? доли) ? долю жилого дома, общей площадью 90,10 кв.м., жилой площадью 59,20 кв.м., земельный участок площадью 300,0 кв.м. (по ? доли), расположенные по адресу: <адрес> автомобиль «МерседесБенц 180 ком» №, № двигателя №, кузов №, цвет серо-бежевый (по ? доли).

В соответствии с заключением эксперта ЗАО Агентство оценки «Гранд Эстейт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость наследственного имущества в виде ? доли жилого дома, общей площадью 90,10 кв.м., жилой площадью 59,20 кв.м., и земельного участка площадью 300,0 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, составляет – <данные изъяты> руб., стоимость 1/3 доли в денежном выражении <данные изъяты> рублей.

Согласно техническому паспорту, подготовленному ФГБУ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ? доля, принадлежащая наследодателю в жилом доме по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики: общая площадь помещения - 30,9 кв.м., жилая площадь 26,2 кв.м., подсобная – 4,7 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 3,2 кв.м. (т.1 л.д.237-256).

При этом, судом установлено, что ? долю жилого дома и земельного участка, находящихся в пос. Красная Глинка, наследодатель приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как установлено в судебном заседании, проживать в данном жилом доме ТЗУ вместе со своими детьми Тамаровой Х.А. и Тамаровой Л.В. начала с мая 2005 года, и до взятия ее под стражу в 2007 году он являлся их постоянным местом жительства.

Судом установлено, что несовершеннолетние дети наследодателя – Тамарова Х.А. и Тамарова Л.В. постоянно проживали в данном жилом доме вместе с матерью, с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по данному адресу. Однако, после того как их мать – наследодатель уехала на заработки в Свердловскую область, где и была в последующем задержана и взята под стражу за совершение преступления, несовершеннолетние дети вынуждены были переехать в <адрес>, ст. Шентала, <адрес>, в семью Лебедевой Н.М., которая в последующем оформила опекунство над несовершеннолетними.

Данные обстоятельства подтверждаются справками из школ, в которых обучались несовершеннолетние Тамарова Х.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Тамарова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, показаниями сторон, справкой с места жительства, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Красноглинского района г. Самары, постановлением Главы муниципального района Шенталинский Самарской области за №-п от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей БНД, РЛА

Из справки, выданной ГБОУ СОШ № «ОЦ» ж-д ст. Шентала от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тамарова Х.А. обучалась в данном учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Тамарова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.2 л.д.179).

Проживание несовершеннолетних Тамаровой Х.А. и Тамаровой Л.В. в <адрес> по адресу проживания опекуна Лебедевой Н.М. суд признает вынужденным и временным, поскольку в силу своего возраста они не могли самостоятельно реализовать свое право на проживание по адресу регистрации: <адрес>.

Кроме этого, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Тамарова Х.А. обучается в Самарском Государственном университете на первом курсе очного отделения юридического факультета, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.114). В связи с наступлением совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет) и прохождением обучения Тамарова Х.А. переехала для постоянного проживания в г. Самару, однако вновь не имеет возможности реализовать свое право на проживание в жилом доме по месту своей регистрации, и вынуждена снимать жилое помещение по договору найма, в связи с тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, единолично сдает в аренду Томарова Е.Г.

Таким образом, установив, что у Томаровой Е.Г. отсутствует преимущественное право и существенный интерес в использовании данного имущества, поскольку она постоянно проживает в ином регионе (<адрес>), Тамарова Х.А. и Тамарова Л.А. же зарегистрированы в спорном жилом помещении и оно является их единственным постоянным местом жительства, суд, руководствуясь нормами наследственного права (ст. 1164-1170 ГК РФ) и ст. 252 ГК РФ, к положениям которой отсылают нормы ст. 1164 ГК РФ, с учетом стоимости долей, приходит к выводу о том, что ? доля жилого дома и земельный участок подлежит передаче в собственность Тамаровой Х.А. и Тамаровой Л.В. в равных долях.

Доказательств свидетельствующих о наличии существенного интереса Томаровой Е.Г. в использовании наследственного имущества в виде 1/6 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> суду не представлено. Кроме того, судом принято во внимание, что совместное проживание в спорном жилом доме сособственников, исходя из его технических характеристик невозможно, соглашения между сособственниками о пользовании спорным жилым помещением не заключалось. Таким образом, совместно пользоваться и распоряжаться данным имуществом в полном объеме наследники не могут, они между собой не общаются и не поддерживают родственных отношений.

Доводы представителя Косачевой Т.А. о том, что интерес Томаровой Е.Г. в виде намерения сдавать в аренду данное имущество и получать дополнительный доход, нельзя считать существенным, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля марки «МерседесБенц180Комп.» (№ двигателя № кузов № №, цвет серо-бежевый, №, выполненному ООО «Эксперт – С», стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, стоимость 1/3 доли – <данные изъяты>. (т.1 л.д.26-34).

Из приговора Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки «МерседесБенц180Комп. (№ двигателя № кузов № №, цвет серо-бежевый, №) находится на хранении на стоянке УФСКН России по «Уральскому федеральному округу» по адресу: <адрес> подлежит передаче родственникам умершей ТЗУ Однако, до настоящего времени данный автомобиль никому из наследников не передавался. При этом, ключи и документы на данный автомобиль в настоящее время переданы и находятся у Томарорвой Е.Г.

Судом установлено, что Тамарова Х.А. в настоящее время проходит обучение на водителя категории «В» в негосударственном образовательном учреждении «Автошкола-Самара», что подтверждается справкой выданной ДД.ММ.ГГГГ директором данного учреждения (т.2 л.д.97).

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что выдел доли в натуре без соразмерного ущерба автомашине невозможно, пенсионный возраст Томаровой Е.Г., отсутствие у нее водительского удостоверения и стажа вождения, суд считает целесообразным с учетом существенного интереса Тамаровой Х.А. в использовании спорного автомобиля по его прямому назначению, передать его в собственность Тамаровой Х.А. и Тамаровой Л.В. в равных долях (по ? доли).

Принимая во внимание, что никто из наследников по делу не имеет преимущественного права и существенного интереса на получение в собственность жилого дома, общей площадью 305,30 кв.м., жилой площадью 183,90 кв.м. и земельного участка площадью 610,0 кв.м. с кадастровым номером: №, находящихся по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что владение, пользование и распоряжение данным наследственным имуществом должно осуществляется наследниками на условиях общей долевой собственности. При этом, суд считает необходимым перераспределить ранее существующий размер долей в данном наследственном имуществе между наследниками с учетом произведенного судом раздела иного наследственного имущества и стоимости выделенного имущества:

Томарова Е.Г.: <данные изъяты>. (стоимость 1/3 доли) – <данные изъяты> руб. (стоимость выделенного имущества) = <данные изъяты>., что составляет 6/20 долей от стоимости данного наследственного имущества.

Тамарова Х.А.: <данные изъяты>. (стоимость 1/3 доли) – <данные изъяты> руб. (стоимость выделенного имущества) = <данные изъяты>., что составляет 7/20 долей от стоимости данного наследственного имущества.

Тамарова Л.В.: <данные изъяты>. (стоимость 1/3 доли) – <данные изъяты> руб. (стоимость выделенного имущества) = <данные изъяты>., что составляет 7/20 долей от стоимости данного наследственного имущества.

Доводы представителя Косачевой Т.А. о том, что в раздел наследственного имущества кроме прочего подлежит включению также автомобиль ГАЗ «Валдай» автофургон №, №, стоимостью <данные изъяты> рублей, суд считает несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании данный автомобиль в 2007 году при жизни наследодателя был продал, следовательно на день смерти наследодателю он не принадлежал и в состав наследственной массы не входил и разделу не подлежит. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела, а также не оспаривались в судебном заседании сторонами.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 1165 ГК Российской Федерации государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, - на основании соглашения о разделе наследства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Томаровой ЕГ к Тамаровой ХА, Лебедевой НМ действующей в интересах несовершеннолетней Тамаровой ЛВ, о разделе наследственного имущества и выделе из наследственного имущества 1/3 долю в натуре - отказать.

Встречное исковое заявление Тамаровой ХА, Лебедевой НМ, действующей в интересах несовершеннолетней Тамаровой ЛВ, к Томаровой ЕГ о разделе наследственного имущества - удовлетворить.

Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ТЗУ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом:

Признать за Тамаровой ХА право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 90,10 кв.м., жилой площадью 59,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что составляет в денежном выражении <данные изъяты> руб.

Признать за Тамаровой ХА право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 300,0 кв., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, что составляет в денежном выражении <данные изъяты> руб.

Признать за Тамаровой ХА право собственности на 7/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 305,30 кв.м., жилой площадью 183,90 кв.м. и земельный участок площадью 610,0 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, что составляет в денежном выражении <данные изъяты> коп.

Признать за Тамаровой ХА право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки МерседесБенц, 2006 года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, регистрационный номер №, цвет серо-бежевый, что составляет в денежном выражении <данные изъяты> руб.

Признать за Тамаровой ЛВ право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 90,10 кв.м., жилой площадью 59,20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что составляет в денежном выражении <данные изъяты> руб.

Признать за Тамаровой ЛВ право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 300,0 кв., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> что составляет в денежном выражении <данные изъяты> руб.

Признать за Тамаровой ЛВ право собственности на 7/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 305,30 кв.м., жилой площадью 183,90 кв.м. и земельный участок площадью 610,0 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, что составляет в денежном выражении <данные изъяты> коп.

Признать за Тамаровой ЛВ право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки МерселесБенц. 2006 года выпуска, двигатель №. идентификационный номер № регистрационный номер №, цвет серо-бежевый, что составляет в денежном выражении <данные изъяты> руб.

Признать за Томаровой ЕГ право собственности на жилой дом общей площадью 88,10 кв.м., жилой площадью 58,30 кв.м., земельный участок площадью 792,0 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 577,0 кв.м., с кадастровым номепром: № расположенный по адресу: <адрес> что составляет в денежном выражении <данные изъяты> руб.

Признать за Томаровой ЕГ право собственности на 6/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 305,30 кв.м., жилой площадью 183,90 кв.м. и земельный участок площадью 610,0 кв.м, с кадастровым номером: № расположенные по адресу: <адрес>, что составляет в денежном выражении <данные изъяты> коп.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом г. Самары Никуличевой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ Томаровой ЕГ, Тамаровой ХА, Тамаровой ЛВ, зарегистрированные в реестре нотариальных действий за №

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, МРЭО ГИБДД г. Самары, записи о праве собственности сторон на вышеуказанное движимое и недвижимое имущество в соответствии с установленными долями.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 06.12.2012 года.

Председательствующий О.А. Ермакова