Постановления по делу № 1-56/2016 (1-635/2015;) от 25.12.2015

Дело <№>      Стр. 7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Дата>                             г. Архангельск

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дубко О.Ю.,

при секретаре Поваровой А.М.,    

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Полосиной Р.В.,

потерпевших К., П.,

подсудимого Усачева Р.М.,

защитников – адвокатов Ушаковой Е.Ф., Ушаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Усачева Р. М., родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Усачев Р.М. обвиняется в том, что он, <Дата> в период с 14 часов до 16 часов, находясь в комнате .... ... по ... в г. Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбы мобильный телефон стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий П., после чего с похищенным имуществом с места преступлений скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П. ущерб на сумму 3 000 рублей.

Он же (Усачев Р.М.), <Дата> в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 23 минут, находясь в гостиной ... в г.Архангельске, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки серванта кольцо из золота стоимостью 10 000 рублей, принадлежащее К., после чего с похищенным имуществом с места преступлений скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Действия Усачева Р.М. органом предварительного расследования квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту кражи у П.);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи у К.).

Потерпевшие П. и К. обратились в суд с ходатайствами, в которых просят прекратить уголовное дело в отношении Усачева Р.М. в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлениями, полностью возмещен, они примирился с подсудимым и претензий к нему не имеют.

Рассмотрев ходатайства потерпевших, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного преследования, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ч.ч.2, 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенные Усачевым Р.М., относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Усачев Р.М. судимостей не имеет, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил вред, причиненный преступлениями в полном объеме.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Усачева Р.М. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Избранная обвиняемому Усачеву Р.М. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу:

- мобильный телефон марки «Эксплей» – надлежит снять с ответственного хранения потерпевшей П. и разрешить распоряжаться им (том 1, л.д. 60, 61);

- кольцо из золота – надлежит снять с ответственного хранения потерпевшей К. и разрешить распоряжаться им (том 1, л.д. 128, 131, 132);

- залоговый билет АВ <№> – надлежит хранить при материалах уголовного дела (том 1, л.д. 128, 129).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 6 545 рублей (Том 1, л.д. 243, 245); в судебном заседании в размере 5 610 рублей 00 копеек, всего в размере 12 155 рублей 00 копеек, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Усачева Р. М. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Усачеву Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Эксплей» – снять с ответственного хранения потерпевшей П. и разрешить распоряжаться им; кольцо из золота – снять с ответственного хранения потерпевшей К. и разрешить распоряжаться им; залоговый билет АВ <№> –хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 12 155 (двенадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий      О.Ю. Дубко