Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2022 (2-3940/2021;) ~ М-953/2021 от 17.02.2021

№ 2-118/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 10 марта 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Ломбард «Доверие» к Васильеву А5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард «Доверие» обратилось с иском в суд к Васильеву Ю.Д. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между сторонами заключен договор займа № Т-00031 на сумму 100 000 рублей сроком до 00.00.0000 года. Дополнительными соглашениями к указанному договору У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года сумма займа была увеличена до 800 000 рублей со сроком возврата денежных средств до 00.00.0000 года. В обеспечение исполнения обязательств сторонами 00.00.0000 года заключен договор залога, Васильевым Ю.Д.. заложено имущество: автомобиль «HYUNDAI EQUUS» г/н У, который согласно п.1.1. договора залога оценивается сторонами в сумме 900 000 рублей. В установленный договором займа срок денежные средства Васильевым Ю.Д. возвращены не были, в связи с чем ООО «Ломбард «Доверие» просит взыскать с Васильева Ю.Д. сумму долга по договору займа № Т-00031 от 00.00.0000 года в размере 800 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 112 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «HYUNDAI EQUUS» г/н У 2013 года выпуска, номер кузова У, а также взыскать с Васильева Ю.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 320 рублей.

00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены «Сибирский банк ПАО «Сбербанк», ПАО «Сбербанк».

00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ПАО «Банк ВТБ», ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ломбард «Доверие» Гузенко И.Б. на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что заемщиком до настоящего времени платежи в счет погашения долга не вносились, залоговая стоимость автомобиля составляет 900 000 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. Ранее 16 июля 2021 года в судебном заседании Васильев Ю.Д. факт получения денежных средств по договору займа и дополнительных соглашений к нему не оспаривал, исковые требования признал, пояснив, что у него отсутствует финансовая возможность возвратить сумму долга.

В судебное заседание представители третьих лиц Сибирский банк ПАО «Сбербанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ООО «Ломбард «Доверие» Гузенко И.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 6 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливается законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (займодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно признающийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Оформляется такой договор выдачей ломбардом заемщику залогового билета (пункт 2 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2 и 4 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах»). Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 11 ноября 2017 года между Васильевым Ю.Д. и ООО «Ломбард «Доверие» заключен договор займа № У.

Согласно п. 1 договора займодавец предоставляет заемщику сумму займа в размере 100 000 рублей на условиях, содержащихся в договоре. Дополнительными соглашениями к указанному договору У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года сумма займа увеличена до 800 000 рублей со сроком возврата денежных средств до 00.00.0000 года.

Пунктом 7 договора в редакции дополнительного соглашения У от 00.00.0000 года установлено, что заемщик обязуется возвратить выданную ему сумму займа в размере 800 000 рублей с процентами – 7% в месяц не позднее 00.00.0000 года.
В день заключения договора займа 00.00.0000 года во исполнение п.11 договора займа № Т-00031 между ООО «Ломбард «Доверие» и Васильевым Ю.Д. заключен договор залога транспортного средства – автомобиля «HYUNDAI EQUUS» г/н У, который согласно п.1.1. договора залога оценивается сторонами в сумме 900 000 рублей.

Условия указанных договоров сторонами не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с информацией, предоставленной ООО «Красноярское Бюро кредитных историй» 00.00.0000 года из ООО «Ломбард «Доверие» по электронным каналам связи в ООО «Красноярское Бюро кредитных историй» поступила информация о постановке в Систему транспортного средства HYUNDAI EQUUS», 2013 года выпуска, номер кузова У; 00.00.0000 года указанные сведения прошли по информационным каналам Системы и стали доступными для проверки» указанное транспортное средство продолжает числиться в системе за ООО «Ломбард «Доверие».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец предоставил ответчику сумму займа в общем размере 800 000 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе залоговым билетом У от 00.00.0000 года, расписками в получении денежных средств, подписанные Васильева Ю.Д.

Таким образом, истцом обязательство по предоставлению ответчику Васильеву Ю.Д. суммы займа исполнено надлежащим образом, в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждено самим заемщиком в судебном заседании 16 июля 2021 года.

Обязательства по возврату суммы займа Васильевым Ю.Д. надлежащим образом не исполнены, доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязанности по возврату заемных денежных средств, суду не представлено, в связи с чем у истца возникло право на истребование от ответчика переданных ему в качестве займа денежных средств, предусмотренных договором.

На основании изложенного, взысканию с Васильева Ю.Д. в пользу истца подлежит сумма задолженности по указанному договору, с учетом дополнительных соглашений, в размере 800 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации либо договором в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, на предусмотренные договором проценты за пользование займом, как и на сумму основного денежного долга, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются.

Таким образом, законом не предусмотрено право на уменьшение размера договорных процентов.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О ломбардах» сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: 1) сумму предоставленного займа; 2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом: фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному в соответствии с положениями п. 7 договора займа, размер процентов за пользование суммой займа по договору № У от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно (дата, определенная истцом) составляет 112 000 рублей, исходя из расчета:

800 000 * 7% в месяц (процентная ставка, установленная договором) * 2 месяца = 112 000 рублей.

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О ломбардах», если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока. Днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете. В течение льготного месячного срока и далее вплоть до дня реализации заложенной вещи ломбард не вправе увеличивать процентную ставку по займу, предусмотренную договором займа, ухудшать условия хранения заложенной вещи, а также взимать плату за ее хранение.

Договором займа установлено, что днем возврата суммы займа являлось 00.00.0000 года, в связи с чем в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года длился льготный период, в течение которого истец не мог обратить взыскание на предмет залога.

Из положений ч.ч. 1, 2 Федерального закона «О ломбардах» следует, что по истечении льготного срока, установленного статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной.

Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи.

Судом установлено, что собственником автомобиля «HYUNDAI EQUUS» г/н У 2013 года выпуска является Васильев Ю.Д. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе, ответом на запрос МУ МВД России «Красноярское».

Истец не имеет возможности обратить взыскание на предмет залога, поскольку автомобиль, принадлежащий Васильеву Ю.Д., не был передан истцу для обращения взыскания на данную вещь.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О ломбардах» целью реализации невостребованной вещи является удовлетворение требований ломбарда к заемщику или поклажедателю в размере, определяемом в соответствии с условиями договора займа или договора хранения на день продажи невостребованной вещи.

Реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с публичных торгов. В случае, если сумма оценки невостребованной вещи превышает триста тысяч рублей, ее реализация осуществляется только путем продажи с публичных торгов. В иных случаях форма и порядок реализации невостребованной вещи определяются решением ломбарда, если иное не установлено договором займа или договором хранения. Публичные торги по продаже невостребованной вещи проводятся в форме открытого аукциона в порядке, установленном статьями 447 – 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при этом начальной ценой невостребованной вещи является сумма ее оценки, указанная в залоговом билете или сохранной квитанции. В случае объявления торгов несостоявшимися ломбард вправе при проведении повторных торгов снизить начальную цену вещи, но не более чем на десять процентов ниже начальной цены на предыдущих торгах. Повторные торги могут проводиться путем публичного предложения.

В п. 1.1. договора стороны определили стоимость автомобиля, по которой транспортное средство будет реализовываться в случае продажи, в сумме 900 000 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 358 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона «О ломбардах», суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Ломбард «Доверие» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, так как в соответствии с вышеизложенными нормами права удовлетворение требований ломбарда к заемщику происходит путем реализации заложенного имущества.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «HYUNDAI EQUUS» г/н У 2013 года выпуска, учитывая, что должником Васильевым Ю.Д. допущены нарушения обязательства по договору займа, учитывая условия договора, руководствуясь положениями указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 900 000 рублей.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных действующим законодательством, суд не усматривает.

Кроме того, с ответчика Васильева Ю.Д. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 12 320 рублей, понесенные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственность «Ломбард «Доверие» к Васильеву А6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Васильева А7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Доверие» задолженность по договору займа № У от 00.00.0000 года в размере 800 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 112 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 320 рублей, всего взыскать 924 320 (девятьсот двадцать четыре тысячи триста двадцать) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «HYUNDAI EQUUS» г/н У, идентификационный номер (VIN) № У, год выпуска – 2013, принадлежащий Васильеву А8, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 900 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2022 года.