Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-443/2018 от 26.09.2018

Дело № 12 – 443/2018 год

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                            08.10.2018 года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием Сторожева Г.В., защитника Сторожева Г.В. Корчагиной О.В., представившей ордер 1282 от 30.08.2018 года и удостоверение № 2286 от 24.01.2012года, защитника Сторожева Г.В. Чернова А.М., представившего ордер 16660 от 08.10.2018года и удостоверение № 2449 от 05.0.2013года,

при секретаре Мутасовой С.И.,

рассмотрев жалобу адвоката адвокатской конторы «Корчагина и партнеры» Корчагиной Оксаны Валерьевны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области - и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Солодовой Н.В. от 15.08.2018 г. о привлечении Сторожева Глеба Валерьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области - и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Солодовой Н.В. от 15.08.2018 г. Сторожев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в связи с тем, что он 23.02.2018 года, примерно в 03 часа 20 минут у <адрес> по проспекту <адрес> <адрес> управлял автомобилем Сузуки Гранд Витара, г.р.з. (№), в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Защитник Сторожева Г.В. адвокат Корчагина О.В. обратилась с апелляционной жалобой в Коминтерновский районный суд г. Воронежа. В своей жалобе адвокат Корчагина О.В. просит постановление и.о. мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Заявитель в жалобе указала, что с вынесенным постановлением и.о. мирового судьи не согласна, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании заявитель - защитник Корчагина О.В. полностью поддержала доводы своей жалобы, изложенные в письменном виде. Защитник Чернов А.М. пояснил, что с вынесенным постановлением и.о. мирового судьи он не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, просит постановление и.о. мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Сторожев Г.В. полностью поддержал доводы своих защитников.

Командир ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу извещен своевременно и надлежащим образом, своего представителя не направил.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении и названной жалобы, заслушав пояснения заявителя, Сторожева Г.В., защитника Чернова А.М. приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Сторожева Г.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается протоколом 36 ТТ № 039448 об административном правонарушении от 23.02.2018года (л.д. 4); протоколом 36 УУ № 002961 об отстранении от управления транспортным средством от 23.02.2018 года (л.д. 5); актом 36 АО № 042658 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.02.2018 года, согласно которому у Сторожева Г.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 001284, дата последней проверки прибора 15.05.2017года, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,605 мг/л (л.д. 6); бумажным носителем с показаниями прибора алкотектор Юпитер (л.д. 5а); рапортом сотрудника полиции (ФИО)8 (л.д. 9); объяснениями понятых (л.д. 7 - 8). Данные, содержащиеся в перечисленных выше документах, согласуются между собой, что позволяет доверять им при выяснении обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения административного дела.

Процедура освидетельствования Сторожева Г.В.В. на состояние алкогольного опьянения была проведена в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008года, согласно которым: освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… в присутствии 2 понятых; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отстранение Сторожева Г.В. от управления транспортным средством проводились в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в протоколе 36 УУ № 002961 об отстранении от управления транспортным средством от 23.02.2018 года (л.д. 5), в акте 36 АО № 042658 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.02.2018 года, в котором Сторожев Г.В. выразил свое согласие с результатом освидетельствования в присутствии понятых (л.д.6), бумажном носителе с показаниями прибора алкотектор Юпитер (л.д. 5а).

Для правильного разрешения дела об административном правонарушении в отношении Сторожева Г.В. в соответствии с п. 118 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 года № 185, инспектором ГИБДД УМВД пог. Воронежу, выявившим административное правонарушение, был составлен рапорт (л.д. 9).

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше доказательства, имеющиеся в материалах дела, следует признать, что вывод мирового суда о наличии в действиях Сторожева Г.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе и требований ст. 24.1, ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях со стороны мирового судьи в отношении Сторожева Г.В. при вынесении обжалуемого постановления допущено не было.

Суд критически относится к доводам жалобы, мировым судьей в полной мере учтены и обстоятельства совершенного правонарушения, которым в постановлении мирового судьи дана оценка, в связи с чем, Сторожеву Г.В. было назначено соразмерное содеянному правонарушению наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи№ 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области - и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Солодовой Н.В. от 15.08.2018 г. о привлечении Сторожева Глеба Валерьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника Корчагиной О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий                                         Н.А. Никитченко