Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2020 ~ М-1250/2019 от 25.12.2019

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2020 г.

Дело № 2-165/2020

УИД 83RS0001-01-2019-002020-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                         25 мая 2020 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

с участием представителя ответчика Филатовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терентьевой Натальи Павловны к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании премий, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Терентьева Н.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании премий, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

    Требования мотивирует тем, что с 11 апреля 2018 г. по 20 февраля 2019 г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности главного специалиста-эксперта юридической группы. Приказом ответчика от 07.12.2018 она была привлечена к дисциплинарной ответственности. Основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности послужило то, что ею не были направлены иски в арбитражный суд. Полагает приказ незаконным, поскольку проверка проводилась с нарушениями, ей не было предложено дать объяснения, не в полной мере выяснены все обстоятельства, в том числе порядок передачи дел в юридическую группу. Не был учтен объем работы и факт нахождения ее на больничном. В связи с привлечением ее к дисциплинарной ответственности ей не были выплачены премии за декабрь 2018 г. и за 4 квартал 2018 г., а также снижен размер премии в связи с празднованием Нового Года, что также считает незаконным. Таким образом, указанные премии должны быть взысканы с ответчика. Также полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты премий и компенсация морального вреда. Просит восстановить срок на обращение в суд.

С учетом уточнения требований заявлением от 10.02.2020, принятым к производству суда, окончательно просит признать приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскать с ответчика премию за декабрь 2018 г. в размере 782 рублей 67 копеек с компенсацией за задержку выплаты в размере 149 рублей 62 копеек, премию за 4 квартал 2018 г. в размере 3505 рублей 64 копеек с компенсацией за задержку выплаты в размере 670 рублей 16 копеек, премию в связи с новогодними праздниками в размере 56 550 рублей с компенсацией за задержку в размере 11 168 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что фактически работа по изготовлению иска была выполнена, однако они не были направлены в связи с отсутствием почтовых конвертов.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе, к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

По смыслу данного определения под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Работник признается виновным в совершении дисциплинарного проступка, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судом установлено, что с 11 апреля 2018 г. по 20 февраля 2019 г. Терентьева Н.П. состоит в трудовых отношениях с ГУ – ОПФ РФ по Ненецкому автономному округу, в том числе, в должности главного специалиста-эксперта юридической группы, а с 21 февраля 2019 г. по настоящее время руководителем юридической группы.

7 ноября 2018 г. от начальника отдела организации персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями и застрахованными лицами ФИО4 управляющему отделением поступила служебная записка о пропуске юридической группой срока передачи документов в суд в отношении страхователей: ГБУ ДО НАО «ДЮЦ Лидер», ГБУК НАО «ДК поселка Амдерма», ООО «Ненецкая горная компания», ООО «Автодоктор», Совет муниципального района «Заполярный район».

Приказом управляющего отделением от 08.11.2018 №-осн назначено служебное расследование (том 1, л.д.58), по результатам которого составлен акт от 07.12.2018, которым установлено, что юридической группой срок предъявления исковых заявлений в арбитражный суд в отношении страхователей: ГБУ ДО НАО «ДЮЦ Лидер», ГБУК НАО «ДК поселка Амдерма», ООО «Ненецкая горная компания», ООО «Автодоктор», Совет муниципального района «Заполярный район» (том 1 л.д.46-47).

Указанным актом установлено нарушение со стороны главного специалиста – эксперта юридической группы Терентьевой Н.П., а именно не направлены и не поданы в срок заявление о выдаче судебных приказов на взыскание финансовой санкции по ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете».

Приказом от 7 декабря 2018 г. №445-осн за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и нарушения, допущенные в работе Терентьевой Н.П. объявлено замечание (Том 1 л.д.44-45).

Факт не предъявления в срок исковых заявлений в арбитражный суд в отношении страхователей: ГБУ ДО НАО «ДЮЦ Лидер», ГБУК НАО «ДК поселка Амдерма», ООО «Ненецкая горная компания», ООО «Автодоктор», Совет муниципального района «Заполярный район» подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, приказ о применении дисциплинарного взыскания не может быть признан законным по следующим основаниям.

Согласно штатному расписанию за спорный период юридическая группа состоит из руководителя группы и главного специалиста-эксперта (том 1 л.д.187-189).

Согласно пункту 4.1 должностной инструкции руководителя юридической группы № от 09.02.2018 (том 1 л.д.183-185) руководитель юридической группы руководит деятельностью юридической группы, контролирует состояние трудовой дисциплины, выполнение стоящих перед группой задач и несет ответственность за своевременное и качественное их исполнение, координирует работу по взаимодействию с другими структурными подразделениями, а также выполняет функции по защите интересов отделения в судебных учреждениях, организует судебно арбитражную работу (п.3.2, 3.3).

Пунктом 1.3 должностной инструкции главного специалиста – эксперта (юрисконсульта) от 09.02.2018 № (том 1 л.д.95-97) главный специалист – эксперта (юрисконсульт) непосредственно подчиняется руководителю юридической группы, а согласно п.1.4 должностной инструкции выполняет функции руководителя группы на основании Приказа управляющего.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 должностной инструкции главный специалист – эксперта (юрисконсульт) проводит подготовку и изучение материалов для подачи исковых заявлений (заявлений о выдаче судебного приказа) в соответствующий суд; принимает участие в мероприятиях по погашению задолженности в досудебном и судебном порядке.

Как следует из журнала передачи 25.07.2018 и 03.10.2018 специалистами ООПУиВСиЗЛ руководителю юридической группы ФИО5 были переданы материалы по указанным выше страхователям в целях судебного взыскания неуплаченных в срок сумм (том 1, л.д.53-57).

Вместе с тем, подготовка исков руководителем юридической группы, в должностные обязанности которого входит руководство группой, а также защита интересов отделения в судебных учреждениях, организует судебно арбитражную работу, истцу Терентьевой Н.П. не поручалась. Доказательства обратного, а равно доказательства передачи материалов Терентьевой Н.П. в материалы дела не представлено. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом факт поручения ему указанной работы отрицался (том 1 л.д.167).

Суд учитывает, что на основании приказов от 25.07.2018 № л-с (том 1 л.д.102) и от 15.10.2018 № л-с (том 1 л.д.103) Терентьева Н.П. в период с 26.07.2018 по 31.08.2018 и в период с 15.10.2018 по 19.10.2018 соответственно выполняла также обязанности руководителя юридической группы, что, однако, не свидетельствует о надлежащим образом поручении ей работы и своевременной передаче ей материалов.

Кроме того, из акта о проведении служебного расследования следует, что со стороны истца имеется нарушение, выразившееся в не направлении и не подаче в срок заявлений о выдаче судебных приказов, в то время, как в ее должностные обязанности согласно п.4.3 должностной инструкции входит лишь подготовка таких материалов.

В свою очередь из пояснений истца следует, что все материалы в отношении указанных страхователей были подготовлены ею своевременно в период исполнения обязанностей руководителя группы (том 1 л.д.167).

Указанные пояснения также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д.239-240), указавшей, что в ходе проверки организации работы по исполнению судебных актов по искам к ПФР, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета ПФР за 2017 и 2018 годы были обнаружены подготовленные в суд документы на рабочем месте руководителя группы.

Оснований не доверять свидетелю у суда не имеется, поскольку его показания логичны, последовательны, непротиворечивы. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, со своей стороны Терентьевой Н.П. обязанности были исполнены.

Кроме того, суд учитывает, что материалы для подготовки заявлений о выдаче судебных приказов были переданы в юридическую группу незадолго то истечения срока для обращения в суд, что подтверждается материалами дела. При этом суд учитывает также, что в спорные период в течение длительного времени истец находился в отпуска, в командировке, а также на больничном.

Также суд находит заслуживающими внимание доводы истца о том, что для направления подготовленных заявлений о выдаче судебных приказов требовалось получение уведомлений о вручении их копий должнику, что соответствует требованиям ч.4 ст.229.3 АПК РФ, а также доводы об отсутствии возможности исполнения указанной обязанности ввиду отсутствия конвертов. Указанные доводы какими-либо доказательствами ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 192, 193 ТК РФ дисциплинарный проступок, за который работник привлекается к дисциплинарной ответственности, должен быть четко сформулирован работодателем. В приказе работодателя должны быть указаны обстоятельства совершения проступка, реквизиты документов фиксирующих проступок.

Вместе с тем, из оспариваемого приказа невозможно установить, в чем заключается нарушение трудовой дисциплины или неисполнение (ненадлежащее исполнение) трудовых обязанностей, какие нормы нарушены работником.

Акт о проведении служебного расследования от 07.12.2018, с учетом вышеизложенного, также в полной мере указанные сведения не отображает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченных премий, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно п.3.1 положения об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ, утвержденного постановлением Правления ПФР от 27 июня 2007 г. №145п, премии за отчетный период могут выплачиваться всем работникам за своевременное и качественное выполнение своих должностных обязанностей с учетом личного вклада работника в общие результаты работы.

Кроме того, премии могут выплачиваться всем работникам, а также отдельным работникам единовременно за выполнение важных (срочных) работ, заданий и поручений Правления ПФР или руководителей территориальных органов ПФР и ИЦПУ.

В соответствии с п.3.1.1 премия по результатам работы за месяц (ежемесячная премия) выплачивается работникам в пределах премиальных средств, предусмотренных в данном месяце и личного вклада работника в общие результаты работы.

Премирование работников по результатам работы за иные периоды работы может производится в пределах экономии установленного фонда оплаты труда, образующейся по состоянию на дату окончания данного периода, в зависимости от личного вклада каждого работника в конечные результаты деятельности подразделений (п.3.1.2).

Указанные премии могут устанавливаться работнику как в процентах от размера его должностного оклада, так и в конкретной сумме (п.3.2).

В силу п.3.3 Положения, основанием для выплаты премии работникам является распоряжение Правления ПФР или приказ руководителя территориального органа ПФР или ИЦПУ. Конкретный размер премии определяется приказом руководителя соответствующих структурных подразделений.

Согласно пункту 3.6 Положения решением Правления ПФР (для руководителей отделений ПФР и ИЦПУ) и приказом руководителя территориального органа и ИЦПУ для работников может быть установлен единый размер премий, предусмотренный пунктами 3.1.1., 3.1.2 настоящего положения (за конкретный период).

В данном случае снижение (повышение) размера премии работнику по сравнению с установленным размером премии отражается в соответствующем приказе с указанием конкретного нарушения (достижения) послужившим основанием для принятия такого решения.

Работникам, на которых наложено дисциплинарное взыскание, ежемесячная премия не начисляется за тот месяц, в котором имело место нарушение (п.3.7).

Работникам, на которых наложено дисциплинарное взыскание, размер премии по результатам работы за иные периоды (подпункт 3.1.2), в которые попадает месяц совершения проступка работника, устанавливается по представлению руководителя структурного подразделения территориального органа ПФР и ИЦПУ в зависимости от тяжести совершенного проступка (п.3.8).

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 10.12.2018 №439рл постановлено выплатить премии работникам по результатам работы за декабрь 2018 г. с учетом фактически отработанного времени и личного вклада работника в общие результаты работы (том 1 л.д.104).

Приказом ГУ – ОПФ РФ по Ненецкому автономному округу от 14.12.2018 № л-с установлена выплата работникам отделения премии по результатам работы за декабрь 2018 года за фактически отработанное время и время нахождения в командировке, в том числе специалистам в размере 25 процентов должностного оклада (том 1 л.д.105).

Пунктом 2 названного приказа решено не выплачивать указанную премию в связи с наложением дисциплинарного взыскания в виде замечания приказом от 07.12.2018 №-осн.

Учитывая признание приказа о наложении дисциплинарного взыскания на истца незаконным, с учетом пункта 3.7 Положения, а также того обстоятельства, что единственным основанием для невыплаты премии являлось наличие дисциплинарного взыскания у истца, суд приходит к выводу о незаконности приказа о наличии оснований для взыскания от 14.12.2018 № л-с в части невыплаты Терентьевой Н.П. премии по результатам работы за декабрь 2018 год и взыскании указанной премии в пользу истца в размере 25% от оклада за фактически отработанное время, то есть, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, в размере 782 рублей 67 копеек.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 04.12.2018 №рл руководителям территориальных органов ПФР и директору МИЦ ПФР предписано выплатить премии по результатам работы за IV квартал 2018 г. работникам с учетом личного вклада каждого в общие результаты работы (том 1 л.д. 106).

Приказом ответчика от 19.12.2018 № л-с установлена выплата работникам отделения по результатам работы за IV квартал 2018 г. с учетом вклада каждого в общие результаты работы. Размеры премий установлены приложением 1 к приказу, в соответствии с которым истцу произведена выплата указанной премии в размере 18 100 рублей.

На основании распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 26 ноября 2018 №рл в связи с новогодними праздничными днями в Российской Федерации руководителям территориальных органов ПФР, директору МИЦ ПФР разрешено выплатить премию работникам системы ПФР (том 1 л.д.109).

На основании приказа ответчика от 25.12.2018 № л-с в связи с новогодними праздничными днями в Российской Федерации решено выплатить премии работникам отделения с учетом личного вклада каждого работника в общие результаты работы в пределах фонда оплаты труда на 2018 год. Размер премии, установленный истцу составил 55 000 рублей (том 1 л.д.110-111).

Согласно пункту 3.6 Постановления Правления ПФР от 20.06.2007 №п «Об оплате труда работников территориальных органов ПФР и ИЦПУ» при наличии фонда экономии фонда оплаты труда могут выплачиваться премии к юбилейным, памятным, праздничным датам (том 1 л.д.150).

Из содержания указанных приказов, пунктов 3.1, 3.1.2, 3.6. Положения, пункта 3.6 Постановления Правления ПФР от 20.06.2007 №п следует, что выплата указанных премий является правом работодателя, установление размера указанной выплаты является исключительной прерогативой руководителя организации, который самостоятельно оценивает вклад каждого работника в результаты работы отделения.

Истцу были начислены и выплачены указанные премии, их размер определен руководителем ГУ – ОПФ РФ по Ненецкому автономному округу, при этом наличие дисциплинарного взыскания Терентьевой Н.П. не учитывалось, в связи с чем основания для признания действий работодателя в указанной части незаконными и взыскания доплаты указанным премиям не имеется.

Вопреки доводам истца твердый размер премий для работников, занимающих должность главного специалиста-эксперта ни локальными актами, ни приказами работодателя не устанавливался.

Доводы истца о том, что выплата указанной премии должна быть произведена безотносительно к отработанному времени в указанной период суд находит несостоятельными, поскольку руководитель организации имеет исключительное право определять размер премии исходя из результатов работы каждого работника. При этом такой критерий как «личный вклад работника», по мнению суда, включает в себя, в том числе, фактически отработанное время.

Поскольку единый размер указанных премий не установлен, определение их размера является прерогативой руководителя отделения, а при их выплате приказ о применении дисциплинарного взыскания не учитывался нарушений пункта 3.6 Положения, в части не указания причины снижения премии, судом не установлено, а ссылка истца в указанной части судом во внимание не принимается.

Размер премий за прошлые периоды при указанных обстоятельствах правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании премии за IV квартал 2018 года и в связи с новогодними праздничными днями в Российской Федерации должно быть отказано.

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку премия по итогам работы за декабрь 2018 г. незаконно не была выплачена истцу, в его пользу подлежит взысканию компенсация за задержку такой выплаты.

При расчете процентов по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из даты выплаты всех сумм 27 декабря 2018 г., когда был произведен расчет за декабрь 2018 г. и, соответственно, должна была быть выплачена, в том числе, указанная премия (том 1 л.д.113). Таким образом, размер процентов по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 28.12.2018 по 25.12.2019 составляет 139,26 рублей.

Ссылка истца при расчетах на начало периода просрочки платежа с 21.12.2018 не основана на нормах права, с учетом п.55 Правил внутреннего трудового распорядка, совпадения даты выплаты (6 января 2019 г.) с выходным днем и фактической датой выплаты.

На основании ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, что по мнению суда соответствует степени душевных и нравственных страданий, характеру нарушенного права, длительности нарушения прав.

Суд находит несостоятельной ссылку истца на ухудшение состояния здоровья по причине незаконных действий работодателя, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между такими действиями и ухудшением состояния здоровья в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Суд находит несостоятельной ссылку ответчика на пропуск срока на обращение в суд.

В силу ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из оспариваемого приказа, других материалов дела не следует дата ознакомления истца с указанным приказом, истец указывает на ознакомление с ним только в декабре 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пропуск срока на обращение в суд по требованию о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания заявителем не пропущен.

Также суд находит соблюденным истцом срок на обращение в суд с требованиями о взыскании премий, поскольку истец обратился в суд 25 декабря 2019 г., в то время как окончательный расчет за декабрь 2018 г. был произведен 27 декабря 2018 г., в связи с чем именно с указанной даты истцу должно было стать известно о нарушении его прав невыплатой премий, и с указанной даты подлежит исчислению срок на обращение в суд.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из двух неимущественных требований и одного имущественного в размере 1000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Терентьевой Натальи Павловны к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании премий, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу от 7 декабря 2018 г. №445-осн «О дисциплинарном взыскании» незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу в пользу Терентьевой Натальи Павловны премию по результатам работы за декабрь 2018 г. в размере 782 рублей 67 копеек, проценты за задержку выплаты в размере 139 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего взыскать 10 921 рубль (Десять тысяч девятьсот двадцать один рубль) 93 копейки.

В удовлетворении остальной части требований Терентьевой Натальи Павловны к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ненецкому автономному округу в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 1000 рублей (Одна тысяча рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий         подпись        В.В.Распопин