Решение по делу № 2-854/2015 ~ М-839/2015 от 16.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2015 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Шелапухи Ю.В.,

при секретаре Мишиной Ю.И.

с участием истца Ваганова Ф.Е., представителя ответчика Брыка О.И., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Пантелы И.Г., Шпака Д.Н., Копытиной Н.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Рудневой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ваганова Федора Емельяновича к Григорьевой Елене Алексеевне, Смирновой Елене Евгеньевне о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Ваганов Ф.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Григорьевой Е.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры <адрес>. Управление указанным многоквартирным жилым домом до июня 2015 года осуществляло ООО«Управляющая компания «Иван» (далее – ООО «УК «Иван»). Однако в июне 2015 года в адрес собственников стали приходить квитанции от новой управляющей компании – ООО «Альянсстрой». Истец 23 июня 2015 года обратился в ООО «УК «Иван», где ему сообщили, что 05 июня 2015 года было проведено общее собрание собственников, на котором была заменена управляющая компания. Протокол собрания подписан Григорьевой Е.А. Истец полагает, что указанное решение нарушает его права. Общее собрание фактически не проводилось, протокол от 05 июня 2015 года выражает мнение лишь председателя и секретаря, которых связывают дружеские отношения с генеральным директором ООО «Альянсстрой». При этом председатель собрания Григорьева Е.А. не является собственником помещений в многоквартирном доме. Кроме того, в обжалуемом протоколе отсутствует вопрос о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «УК «Иван». Истец не был извещен о дате и времени проведения общего собрания. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК России) просил суд признать недействительным протокол общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 05 июня 2015 года.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что протокол печатал генеральный директор ООО«Альянсстрой» Пантела И.Г. и внес информацию, выгодную ему. Указал, что он не извещался о времени и месте проведения общего собрания, к нему никто не приходил и в известность о мероприятии не ставил. Не согласен с результатами голосования, поскольку голоса считались по квадратным метрам, а не по лицам.

Представитель истца Татьков И.П. несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик Григорьева Е.А. в судебное заседание не явилась несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием е представителя – адвоката Брыка О.И.

Представитель ответчицы Брык О.И. возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что оспаривается не принятое на собрании решение, а протокол, что не предусмотрено гражданским законодательством. Принятым решением права истца не нарушены, доказательств обратному Вагановым Ф.Е. не представлено. Указала, что его доверительница была избрана председателем собрания, однако инициатором проведения собрания была Смирнова Е.Е. Кроме этого, вопреки утверждениям истца ГригорьевойЕ.А. принадлежит доля в праве собственности на жилое помещение. Право собственности было зарегистрировано до того, как доверительница вступила в брак – на фамилию ФИО110. Также представитель ответчицы обратил внимание, что ООО «УК «Иван» не являлось управляющей компанией по отношению к спорному многоквартирному дому, поскольку эта компания была избрана в качестве управляющей по результатам конкурса, проведенного администрацией Советского городского округа в 2009 году. После указанного срока договор управления многоквартирным жилым домом с ООО «УК «Иван» не перезаключался.

Определением суда от 11 ноября 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Смирнова Е.Е., которая в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснила суду, что являлась инициатором проведения общего собрания. ФИО3 лично обходила жильцов многоквартирного дома и извещала их о времени и месте проведения общего собрания, в том числе и Ваганова Ф.Е. Однако истец отказался поставить подпись в реестре. На общем собрании председателем была избрана ГригорьеваЕ.А., а она – секретарем. Голосовали поднятием рук. Кем составлялся протокол ей неизвестно, возможно Григорьевой Е.А. Ей позвонила именно Григорьева Е.А. и попросила прийти и подписать протокол. СмирноваЕ.Е. пришла к ней домой, прочитала изготовленный протокол и подписала его.

Определением суда от 11 ноября 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Альянсстрой», администрация Советского городского округа, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Моисеенко Н.А., Моисеенко Ю.П., Трофимова Г.А., Сидоренкова С.Н., Одинбергас О.И., Хомчановская С.С., Хомчановский В.В., Фокеева Г.В., Кузнецов В.Е., Шишкова И.И., ПрохороваМ.Г., Огорельцева Я.Л., Свиридова Л.Г., Козлов А.В., ГригорьевМ.В., Гусев А.С., Агапова В.Г., Беккер А.Б., Беккер О.А., Свиридов В.А., Лютый В.Л., Лютая Л.О., Строкина Г.П., Строкин Д.В., Уколов В.А., Уколова Е.В., Уколов А.В., Уколова И.А., Бобков М.А., Лаврищева С.В., Кононова Э.М., Гаджиев Т.М., Ушанова Н.Ю., Галкин В.В., Мусинова А.Л., Мусинов А.И., Ушанова Л.И., Смагина Н.Ф., Конобеев М.А., Шульга В.А., Шульга Л.А., Грищенкова С.В., Грищенков В.М., Шибитова Е.В., Новик В.А., Конобеев А.Н., Конобеев Н.В., Новик И.В., Иванов И.Д., Рымант Ч.С., Сарычева Е.В., Сарычева Ю.А., Огорельцева А.Н., Огорельцев Н.М., Огорельцева Т.Н., Попова Р.М., Гусева Т.Ф., Гапоненко И.Г., Буренков Р.В., Буренков В.В., Буренкова Е.В., Буренков А.В., Смагина А.С., Афанасьев С.Ю., Афанасьев Ю.С., Руднева Н.Е., Вдовиченко Б.П., Иванов К.В., Логинова М.Г., Фролов В.М., Фролова В.Т., Фролов Д.В., Фролова Е.В., Клочкова Л.И., Клочков М.Г., Иокубайтис А.Ю., Овсянникова Л.Э., Гусева Е.А., ГаджиевМ.Г.О, Гаджиева А.В., Лютая А.В., Лютая Ю.В., Рымант В.Ч., Немченко Д.Б., Рудницкая А.Н., Реутова Н.В., Сидоренкова Н.В., Федянин А.А.

Определением суда от 09 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «УК «Иван».

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Моисеенко Н.А., Моисеенко Ю.П., Трофимова Г.А., Сидоренкова С.Н., Одинбергас О.И., Хомчановская С.С., Хомчановский В.В., Фокеева Г.В., Кузнецов В.Е., Шишкова И.И., ПрохороваМ.Г., Огорельцева Я.Л., Свиридова Л.Г., Козлов А.В., ГригорьевМ.В., Гусев А.С., Агапова В.Г., Беккер А.Б., Беккер О.А., СвиридовВ.А., Лютый В.Л., Лютая Л.О., Строкина Г.П., Строкин Д.В., УколовВ.А., Уколова Е.В., Уколов А.В., Уколова И.А., Бобков М.А., Лаврищева С.В., Кононова Э.М., Гаджиев Т.М., Ушанова Н.Ю., Галкин В.В., Мусинова А.Л., Мусинов А.И., Ушанова Л.И., Смагина Н.Ф., Конобеев М.А., Шульга В.А., Шульга Л.А., Грищенкова С.В., Грищенков В.М., Шибитова Е.В., Новик В.А., Конобеев А.Н., Конобеев Н.В., Новик И.В., Иванов И.Д., РымантЧ.С., Иокубайтис А.Ю., Сарычева Е.В., Сарычева Ю.А., ОгорельцеваА.Н., Огорельцев Н.М., Огорельцева Т.Н., Попова Р.М., ГусеваТ.Ф., Гапоненко И.Г., Буренков Р.В., Буренков В.В., Буренкова Е.В., Буренков А.В., Смагина А.С., Афанасьев С.Ю., Афанасьев Ю.С., ВдовиченкоБ.П., Иванов К.В., Логинова М.Г., Фролов В.М., Фролова В.Т., Фролов Д.В., Фролова Е.В., Клочкова Л.И., Клочков М.Г., Иокубайтис А.Ю., Овсянникова Л.Э., Гусева Е.А., Гаджиев М.Г.О, Гаджиева А.В., Лютая А.В., Лютая Ю.В., Рымант В.Ч., Немченко Д.Б., Рудницкая А.Н., Реутова Н.В., Сидоренкова Н.В., Федянин А.А. не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки суд не известили.

Ранее Моисеенко Н.А., Моисеенко Ю.П., Трофимова Г.А., СидоренковаС.Н., Одинбергас О.И., Хомчановская С.С., Хомчановский В.В., Фокеева Г.В., Кузнецов В.Е., Шишкова И.И., Прохорова М.Г., ОгорельцеваЯ.Л., Свиридова Л.Г., Козлов А.В., Григорьев М.В., Гусев А.С., Агапова В.Г., Беккер А.Б., Беккер О.А., Свиридов В.А., Лютый В.Л., Лютая Л.О., СтрокинаГ.П., Строкин Д.В., Уколов В.А., Уколова Е.В., Уколов А.В., УколоваИ.А., Бобков М.А., Лаврищева С.В., Кононова Э.М., Гаджиев Т.М., Ушанова Н.Ю., Галкин В.В., Мусинова А.Л., Мусинов А.И., Ушанова Л.И., Смагина Н.Ф., Конобеев М.А., Шульга В.А., Шульга Л.А., Грищенкова С.В., Грищенков В.М., Шибитова Е.В., Новик В.А., Конобеев А.Н., Конобеев Н.В., Новик И.В., Иванов И.Д., Рымант Ч.С., Иокубайтис А.Ю. представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили отказать в удовлетворении требований Ваганова Ф.Е.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании, состоявшемся 21 ноября 2015 года, ИокубайтисА.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что участвовал в общем собрании. На собрании присутствовал и Ваганов Ф.Е., но потом ушел. Голосование проводилось поднятием руки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Руднева Н.Е., пояснила, что принимала участие в общем собрании, которое проводилось в июне 2015 года. На собрании была избрана в качестве управляющей компании ООО «Альянсстрой». Ваганов Ф.Е. тоже присутствовал на собрании.

Представитель ООО «Альянсстрой» Пантела И.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что 04июня 2015 года было проведено общее собрание, на котором и присутствовал истец. Однако он отказался зарегистрироваться в реестре присутствовавших, в связи с чем его голос при подсчете голосов не учитывался. По вопросам повестки собрания воздержавшихся или голосовавших против не было. После проведения собрания по просьбе Григорьевой Е.А. он помог изготовить протокол. В протоколе неверно указана дата проведения собрания. Собрание фактически проводилось 04 июня 2015 года, а протокол изготавливался на следующий день. В связи с чем отражение даты проведения собрания как 05 июня 2015 года является технической ошибкой.

Представитель администрации Советского городского округа Шпак Д.Н. оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда. Пояснил, что администрация была извещена о проведении общего собрания, однако участия в нем не принимала.

Представитель ООО «УК «Иван» Копытина Н.В. поддержала исковые требования Ваганова Ф.Е.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ЖК России общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статьей 45 названного кодекса установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 ЖК России решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1-3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ст. 48 того же кодекса правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 181.5 названного кодекса, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и, следовательно, вправе оспаривать решения общего собрания собственников помещений дома.

Истец просит признать недействительным протокол общего собрания отДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного протокола следует, что общим собранием собственников жилых помещений, 59,6% голосов от общего числа голосов всех собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес>, приняты решения об избрании председателя и секретаря собрания, о признании деятельности ООО «УК «Иван» по управлению многоквартирным жилым домом неудовлетворительной, о выборе управляющей компании ООО «Альянсстрой», об утверждении тарифа за содержание и текущий ремонт, обсуждены и утверждены условия договора управления с ООО «Альянсстрой», избрано лицо, которое от имени собственников помещений в многоквартирном жилом доме (далее – МЖД) уполномочено на заключение и подписание договора управления и актов выполненных работ, определен способ уведомления о проведении очередных и внеочередных собраний, определено лицо, уполномоченное обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об оформлении земельного участка, на котором расположен жилой дом, избрано лицо, которое от имени собственников помещений МЖД уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений МЖД на условиях, определенных решением общего собрания. Кроме того, было определено место размещения решения и итогов голосования для доведения до сведения собственников помещений дома, а также место хранения протоколов общих собраний, решений по вопросам, поставленным на голосование, были избраны старший по дому и лицо, ответственное за снятие показаний приборов учета.

В судебном заседании установлено, что внеочередное общее собрание собственников помещений МЖД <адрес> проводилось по инициативе Смирновой Е.Е., которой принадлежит на праве собственности <адрес> указанном доме.

О времени и месте проведения общего собрания собственники помещений МЖД извещались под роспись в реестре, который был представлен суду. В администрацию Советского городского округа было направлено соответствующее извещение, в котором были отражены и все вопросы повестки собрания.

Из пояснений ответчицы Смирновой Е.Е. следует, что тем лицам, которых она не смогла известить под роспись, уведомления были опущены в почтовые ящики.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

То обстоятельство, что использованный способ извещения собственников ранее общим собранием не избирался, основанием для отмены решения общего собрания собственников не является, поскольку данное нарушение несущественно. Кроме того, участие в голосовании собственников более 50% от общего числа голосов в многоквартирном доме также свидетельствует о достаточных мерах, предпринятых инициатором собрания для извещения собственников о проведении общего собрания.

Таким образом, доводы истца о ненадлежащем уведомлении собственников помещений многоквартирного дома о собрании опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Доводы истца о том, что Григорьева Е.А. не является собственником помещений в спорном МЖД и не могла являться председателем общего собрания, опровергнуты представленными представителями ответчика и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, доказательствами. В <данные изъяты> ГригорьеваЕ.А. является собственником № доли в праве собственности на <адрес> указанном МЖД.

Факт проведения собрания был подтвержден в судебном заседании и третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, Иокубайтисом А.Ю. и Рудневой Н.Е.

При проверке кворума общего собрания суд исходит из следующего.

Из представленного реестра присутствовавших при проведении общего собрания следует, что в собрании приняли участие собственники № кв.м, а именно: квартир № (площадью № кв.м), № (площадью № кв.м), № (площадью № кв.м), № (площадью № кв.м.), № (площадью № кв.м), № (площадью № кв.м), № (площадью № кв.м), № (площадью № кв.м), № (площадью №.м), № (площадью № кв.м), № (площадью № кв.м), № (площадью № кв.м), № (площадью № кв.м), № (площадью № кв.м), № (площадью № кв.м), № (площадью № кв.м), № (площадью №.м), № (площадью № кв.м), № (площадью № кв.м), № (площадью № кв.м), № (площадью №,3 кв.м), № (площадью № кв.м), № (площадью № кв.м), № (площадью № кв.м), № (площадью № кв.м), № (площадью № кв.м), № (площадью № кв.м), № (площадью № кв.м), № (площадью № кв.м), № (площадью № кв.м).

Из протокола общего собрания следует, что по всем вопросам повестки решения были приняты единогласно, воздержавшихся и возражавших не было.

Судом сведения о собственниках жилых и нежилых помещений проверены на основании информации, предоставленной Управлением Росреестра по Калининградской области, Советским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», и установлены следующие расхождения.

Так, при подсчете голосов не было принято во внимание, что некоторые жилые помещения находятся в долевой собственности, а участие в собрание было принято лишь одним из собственников.

От <адрес> участие в собрание приняла Прохорова М.Г., являющаяся собственником № доли в праве собственности на указанное жилое помещение, от <адрес> – Буренков В.В., которому принадлежит № доли в праве собственности, от <адрес> – Беккер А.Б. – собственник № доли в праве собственности, от <адрес> – Новик И.В., которой принадлежит также лишь № доли в праве собственности.

Сведений о том, что сособственники делегировали свои полномочия указанным лицам суду не представлено.

Кроме того, неверно указаны площади квартир № (№ кв.м вместо № кв.м), № (№ кв.м вместо № кв.м), № (№ кв.м вместо № кв.м), № (№ кв.м вместо № кв.м).

В связи с изложенным результаты голосования подлежат соответствующей корректировке.

Из представленной Советским отделением Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» информации следует, что в МЖД <адрес> расположены № квартир. Общая площадь помещений в доме (без учета балконов и мест общего пользования) составляет № кв.м (том 1, л.д. 57-58).

В общем собрании приняли участие собственники № кв.м (№ кв.м (<адрес>) + № кв.м (<адрес>) + № кв.м (<адрес>) + № кв.м. (<адрес>) + 11,5 кв.м (<адрес>) + № кв.м (<адрес>), № кв.м (<адрес>) + № кв.м (<адрес>) + № кв.м (<адрес>) + № кв.м (<адрес>) + № кв.м (<адрес>) + № кв.м (<адрес>) + № кв.м (<адрес>), № кв.м (<адрес>) + № кв.м (<адрес>) + № кв.м (<адрес>) + № кв.м (<адрес>) + № кв.м (<адрес>) + № кв.м (<адрес>) + № кв.м (<адрес>) + № кв.м (<адрес>) + № кв.м (<адрес>) + № кв.м (<адрес>) + № кв.м (<адрес>) + № кв.м (<адрес>), № кв.м (<адрес>) + № кв.м (<адрес>) + № кв.м (<адрес>) + № кв.м (<адрес>) + № кв.м (<адрес>). Указанные лица обладают 59,7% голосов (№ кв.м / № кв.м х 100%). Соответственно кворум, необходимый для принятия решения, имелся.

С учетом пояснений третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, представителя ответчика суд расценивает в качестве технической ошибки указание в протоколе общего собрания 05 июня 2015 года как на дату проведения общего собрания. Исходя из установленных по делу обстоятельств, данное нарушение не является существенным, свидетельствующем о недействительности общего собрания.

Кроме того, участие в общем собрании истца не могло повлиять на результаты голосования собственников помещений в МЖД.

На основании изложенного оснований для удовлетворения заявленных Вагановым Ф.Е. требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола общего собрания собственников общего имущества в многоквартирном жилом <адрес> от 05 июня 2015 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2016 года.

Судья Ю.В. Шелапуха